Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А88-13/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ 275500, Херсонская область, м.о. Генический, г. Геническ, ул. Братьев Коваленко, д. 66 / с. Счастливцево, ул. Набережная, д. 20а, e-mail: а88.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

с. Счастливцево

28 мая 2024 года Дело № А88-13/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года

Арбитражный суд Херсонской области в составе судьи А.А. Ерина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.К. Муртазаевым, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвестметком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному унитарному предприятию «Херсонская топливная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по государственному контракту.

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью «Инвестметком» и государственное унитарное предприятие «Херсонская топливная компания» явку своих представителей не обеспечили; о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (ходатайство от 15.03.2024, расписка от 23.04.2024).

Арбитражный суд Херсонской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестметком» (далее – общество «Инвестметком», истец) обратилось в Арбитражный суд Херсонской области с иском к государственному унитарному предприятию «Херсонская топливная компания» (далее – предприятие «Херсонская топливная компания») о взыскании задолженности по оплате товара поставленного по государственному контракту от 23.05.2023 № 23/05-01 в сумме 2 585 000 рублей.

В материалы дела от истца 06.02.2014 поступили заверенные копии товарных накладных в количестве 9 ед., копия акта сверки взаимных расчетов за период с мая по июнь 2023 года, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, с указанием на то, что исковые требования поддерживаются в полном объеме. Представленные товарные накладные приобщены судом к материалам дела.

От ответчика мотивированного отзыва на иск, а также каких-либо документов и ходатайств к судебному заседанию не поступило.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом «Инвестметком» (Поставщик) и предприятием «Херсонская топливная компания» (Покупатель) заключен государственный контракт от 23.05.2023 № 23/05-1 (далее – контракт) на поставку баллонов с пропаном в количестве 5 000 (пять тысяч) штук стоимостью 12 500 000 рублей.

Пунктами 5.5., 5.6. контракта определено, что оплата производится по безналичному расчету путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течение 5 рабочих дней по факту поставленного товара Поставщиком на склад Покупателя.

Во исполнение своих обязательств по контракту, истец в период с 25.05.2023 по 07.06.2023 передал ответчику товар на сумму 2 585 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 25.05.2023 № 41, от 26.05.2023 № 42-к, от 28.05.2023 № 50, от 29.05.2023 № 52, от 30.05.2023 № 54, от 31.05.2023 № 36, от 02.06.2023 № 37-к, от 06.06.2023 № 56 и от 07.06.2023 № 58.

Однако ответчик в соответствии с условиями контракта, оплату принятого товара не осуществил, что привело к появлению у него перед истцом задолженности в сумме 2 585 000 рублей, что также подтверждается копией акта сверки взаимных расчетов за период с мая по июнь 2023 года, подписанного обеими сторонами.

Неисполнение предприятием «Херсонская топливная компания» претензионного требования общества «Инвестметком» от 29.08.2023 о погашении возникшей задолженности, явилось основанием для обращения последнего с соответствующим иском в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе представленный контракт является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В статьях 454, 506 ГК РФ определено, что по договору поставки продавец (поставщик), обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт заключения контракта, согласования всех существенных условий, наличия договорных отношений, регулируемых положениями статей 454, 456, 486, 506 ГК РФ, а также факт поставки истцом в адрес ответчика товара на сумму 2 585 000 рублей подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком, обстоятельства на которые истец ссылается в обоснование своих требований в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, опровергающих исковые факты, не представлено.

Доказательств оплаты товара полностью, либо частично в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара в установленные контрактом сроки в полном объеме установлен, доказательств погашения задолженности не имеется, требование истца о взыскании с ответчика 2 585 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 35 925 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с государственного унитарного предприятия «Херсонская топливная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестметком» 2 585 000 (два миллиона пятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей задолженности.

3. Взыскать с государственного унитарного предприятия «Херсонская топливная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестметком» 35 925 (тридцать пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения

(изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Херсонской области.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья А.А. Ерин