Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А40-306453/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-306453/23-42-2432
04 июля  2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена  27 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2024  года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья: Хайло Е.А.,  единолично,

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску

ООО "НВК" (ИНН: <***>)

К ООО"ВАГОНОРЕМОНТНАЯКОМПАНИЯ "  (ИНН: <***>)

О взыскании 271 513,29 руб. убытков (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ)

без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:

ООО "НВК" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО"ВАГОНОРЕМОНТНАЯКОМПАНИЯ "  (далее по тексту – ответчик) о взыскании 271 513,29 убытков (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В Арбитражный суд города Москвы 06.05.2024 поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Как следует из материалов дела,  01 октября 2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» (далее по тексту – ООО «Транспортные Технологии», Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (далее – ООО «НВК», Исполнитель) был заключен Договор № 478-НВК-Д на оказание услуг по сервисному обслуживанию грузовых вагонов (далее – Договор) (Приложение № 7 к исковому заявлению).

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать Заказчику услуги по осуществлению сервисного обслуживания грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности или третьим лицам на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - Вагоны), а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором.

Пунктом 2.9.1 Договора установлено, что Заказчик по требованию Исполнителя передает Исполнителю право требования у заводов-изготовителей или вагонных ремонтных предприятий, на чьей гарантийной ответственности находятся вагоны, переданные на сервисное обслуживание, или детали, а также право требования к предоставившему гарантию на деталь поставщику,  возмещения всех убытков, связанных с проведением ремонта и/или заменой запасных частей по причине некачественно выполненных работ (оказанных услуг), а также поставленных деталей ненадлежащего качества, понесенных в течение нахождения вагонов на сервисном обслуживании. Заказчик обязуется предоставить Исполнителю для совершения указанных действий все необходимые документы.

В силу п. 3.2.7 Договора Исполнитель вправе после заключения соглашения об уступке права требования вести от своего имени претензионно-исковую работу по возмещению собственных затрат (убытков), понесенных на устранение технологических и эксплуатационных неисправностей согласно п. 2.9.2 настоящего Договора.

На основании и во исполнение пункта 1 статьи 382, пункта 1 ст. 384 ГК РФ и пунктов 1.1, 2.9.1 Договора ООО «Транспортные Технологии» заключило с ООО «НВК» Договор уступки прав (цессии) № 1543-НВК от 18.04.2022 (Приложение № 6 к исковому заявлению), посредством которого были уступлены (переданы) права (требования) в отношении грузовых вагонов № № 51147841, 63766273, 63766414, 64098874 на возмещение всех убытков, связанных с проведением ремонта и/или заменой запасных частей по причине некачественно выполненных работ (оказанных услуг), а также поставленных деталей ненадлежащего качества, понесенных в течение нахождения вагонов на сервисном обслуживании.

Переданные права (требования) возникли у ООО «Транспортные Технологии» в рамках Договора № №15/001/2610 от 26.10.2015 и актов выполненных работ (оказанных услуг): акт выполненных работ № 73 от 10.01.2021 г., акт выполненных работ № 1481 от 07.07.2021 г., акт выполненных работ № 1402 от 24.06.2021 г., акт выполненных работ № 2296 от 25.11.2021 г.

В период гарантийной ответственности грузовые вагоны № № 51147841, 63766273, 63766414, 64098874 были забракованы в текущий отцепочный ремонт по неисправностям технологического характера (подробное обоснование причин неисправностей с указанием реквизитов рекламационных документов в письменных объяснениях Истца – Приложение 3 к настоящему исковому заявлению).

Выявленные неисправности на вагонах № № 51147841, 63766273, 63766414, 64098874 были устранены посредством проведения ТР-2 и ремонта деталей вагона на основании Договора № 478-НВК-Д.

Отремонтированные вагоны приняты без замечаний. Выполненные работы и оказанные услуги оплачены в полном объеме.

ООО «НВК» имеет право на возмещение всех убытков/расходов, связанных с исполнением Должником гарантийных обязательств по Договору №15/001/2610 от 26.10.2015.

Данное право ООО «НВК» получило от ООО «Транспортные Технологии» на основании Договора уступки прав (цессии) № 1543-НВК от 18.04.2022 (далее – Договор цессии).

В соответствии с Договором цессии размер передаваемого требования формируется из сумм:

-  убытков, понесенных Цедентом на устранение технологических неисправностей узлов и деталей, неисправностей литых деталей, отказ которых произошел в период гарантийного срока по Договору №15/001/2610 от 26.10.2015,

-  процентов за пользование чужими денежными средствами,

- законной неустойки, упущенной выгоды, расходов, связанных с получением долга, возникших с 01 октября 2021,

- убытков, которые возникнут в будущем, ограничиваясь сроком фактического действия Договора на оказание услуг по сервисному обслуживанию грузовых вагонов № 478-НВК-Д от 01.10.2021.

В связи с непроизводительным простоем грузовых вагонов в ожидании ремонта и с необходимостью оплаты стоимости их ремонта, Истец понес убытки на сумму 286 922 руб. 67 коп. (двести восемьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать два рубля шестьдесят семь копеек) на возмещении которых настаивает в настоящем иске (детализация убытков по каждому вагону в отдельности).

13 ноября 2023 г. в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензии на каждый грузовой вагон в отдельности: № НВК-3057 от 10.11.2023, № НВК-3058 от 10.11.2023, № НВК-3059 от 10.11.2023, № НВК-3060 от 10.11.2023 (Приложение 4).

Однако Ответчик требования Истца в добровольном порядке не удовлетворил, что и послужило причиной обращения ООО «НВК» в арбитражный суд для реализации судебной защиты нарушенных прав.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ закреплены принцип надлежащего исполнения обязательств и принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств (принцип стабильности обязательств), в соответствии с которыми: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями;односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ закреплено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 4 ст. 723 ГК РФ условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

После подачи иска истец уточнил заявленные исковые требования, с учетом частичного принятия доводов отзыва ответчика, просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 271 513,29 руб.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, в связи со следующим.

По вагону № 51147841.

Относительно довода о том, что отнесение на Ответчика расходов по приобретению новой детали (колесной пары) неправомерно.

Как следует из акта-рекламации (форма ВУ-41М) № 1246 от 27.12.2022 вагон № 51147841 был отцеплен по причине наличия неисправностей «нарушение/ослабление торцевого крепления подшипника в корпусе буксы» (код «159» согласно Классификатору К ЖА 2005 05), «претензии к качеству деповского ремонта» (код «912»).

Ответственность за возникновение неисправностей отнесена за ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания» (клеймо «420»), которое выполняло деповской ремонт вагона в январе 2021 года.

Согласно заключению комиссии о причинах появления дефектов:

выявлено «разрушение (повреждение) резьбы М110х4 оси РУ1, задиры типа "елочка" на бортике наружного кольца переднего и заднего подшипников с маркированной и противоположной стороны; задиры типа "елочка" на торцах роликов переднего и заднего подшипника с маркированной и противоположной стороны; задиры типа "елочка" на плоском упорном кольце»;

установлено нарушение Ответчиком "Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017" (далее - РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017) п. 12.4, п.п. 12.4.2.2.4 (а), приложения Б, таблицы Б.1 (п. 3, п.п. 3.10), приложения В таблицы В.1 (п. 1.2, п.п. 1.2.16, п. 1.4, п.п. 1.4.14, п.1.5, п.п. 1.5.04)».

В соответствии с нормативными ссылками на положения РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 обнаруженные в ходе расследования дефекты служат основанием для выбраковки колесной пары и ее последующего изъятия из эксплуатации.

Согласно пунктам 32.1 и 32.1.3 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 Ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдения потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД: при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар.

Соответственно Ответчик, будучи ремонтным предприятием, несет гарантийную ответственность качество ремонта колесной пары в силу положений Руководящего документа.

Актом-рекламацией № 1246 от 27.12.2022 подтверждается вина Ответчика, противоправность и причинно-следственная связь между допущенными при ремонте нарушениями Руководящего документа и возникновением неисправностей колесной пары.

Расходы Истца на приобретение исправной колесной пары для установки взамен забракованной подтверждаются товарной накладной № 206 от 27.09.2022 (приложение № 39 к исковому заявлению – стр. 1, № п/п в приложении – 7).

Таким образом, Истец был вынужден понести расходы на приобретение исправной колесной пары для установки взамен забракованной именно по причине противоправных и виновных деяний Ответчика. В связи с чем требования о возмещении расходов на приобретение колесной пары на сумму 45 000 руб. являются правомерными и обоснованными.

О неосновательном обогащении Истца при принятии решения о взыскании стоимости вновь приобретенной колесной пары для установки взамен неисправной.

В абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума закреплено: «Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения».

Таким образом, неосновательного обогащения Истца при данных обстоятельствах не происходит. Доводы Ответчика не являются обоснованными.

По доводам о необоснованном включении в состав убытков расходов на устранение эксплуатационных неисправностей колесных пар № № 0039-36208-04, 0060-60151-08, 0039-34059-87.

Согласно расчетно-дефектной ведомости на ТР-2 грузового вагона № 51147841 включены работы по смене колесной пары (номер по прейскуранту «5585») после текущего ремонта на сумму 15 410,08 руб. и работы по смене колесной пары (номер по прейскуранту «5569») на сумму 650,64 коп.

Истец соглашается с доводами Ответчика о том, что расходы на ремонт колесных пар № № 0039-36208-04, 0060-60151-08 на сумму 15 410,08 руб. включены в состав убытков Истца необоснованно, в связи с чем уточнил исковые требования.

В то же время расходы на смену колесных пар № № 0005-44600-92 и 0039-34059-87 в размере 650,64 руб.  предъявлены правомерно и обоснованно:

- колесная пара № 0005-44600-92 была забракована по причине нарушения Ответчиком требований РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при выполнении деповского ремонта вагона в январе 2021 г., что подтверждается прилагаемым к материалам дела актом-рекламацией № 1246 от 27.12.2022;

- колесная пара 0039-34059-87 была признана неремонтопригодной и забракована по причине дефекта с кодом 324 «Повреждение резьбы М110 осей РУ1» (нарушение п. 3.10 таблицы Б1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017), что подтверждается актом № 95 выбраковки колесных пар и запасных частей, поступивших для определения ремонтопригодности или ремонта (приложение № 34 к исковому заявлению).

Согласно справке ИВЦ ЖА 2612 (приложение № 22 к исковому заявлению) после деповского ремонта в январе 2021 г. в депо Ответчика и до момента отцепки по неисправностям грузовой вагон № 51147841 промежуточный (текущий отцепочный) ремонт в каких-либо других вагоноремонтных организациях не проходил.

Соответственно повреждение резьбы М110 осей РУ1 колесной пары 0039-34059-87 возникло в связи с нарушением требований РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при деповском ремонте в ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания».

О расходах на определение ремонтопригодности колесной пары № 0039-34059-87 и на транспортировку в депо ремонта колесной пары № 0029-439015-13 и упущенной выгоде в период простоя вагона.

Ответчик полагает, что расходы на определение ремонтопригодности колесной пары № 0039-34059-87 на сумму 3 565,59 руб. не подлежат возмещению.

Данная колесная пара была признана неремонтопригодной и забракована по причине дефекта с кодом 324 «Повреждение резьбы М110 осей РУ1» ввиду нарушения требований РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Ответчик в нарушение пунктов 32.1 и 32.1.3 не обеспечил соответствие колесной пары требованиям РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар.

В связи с тем, что данная колесная пара признана неремонтопригодной и забракована, Истец был вынужден для обеспечения ремонта спорного вагона предоставить исправную колесную пару для установки взамен неисправной.

Именно поэтому Истец организовал за свой счет доставку в Эксплуатационное вагонное депо Исакогорка-СП Северной дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», где выполнялся ремонт, колесной пары № 0029-439015-13.

Транспортные расходы Истца в сумме 32 500 руб. на доставку колесной пары подтверждаются прилагаемыми к исковому заявлению доказательствами (приложения № 36-38 к исковому заявлению).

Данные расходы понесены по причине виновных действий Ответчика, а потому подлежат возмещению.

Простой вагона в период ожидания доставки детали находится в причинно-следственной связи с допущенными Ответчиком нарушениями. Истец предпринял необходимые меры для того, чтобы ремонт вагона был выполнен. Как следствие, упущенная выгода по причине непроизводительного простоя вагона должна быть компенсирована Ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, по вагону № 51147841 подлежат возмещению убытки на общую сумму 186 082,86 руб.

По вагону № 54074083 Ответчик признает требования о возмещении убытков только в размере стоимости работ по ТР-2.

Оспаривая сумму ущерба, понесенную Истцом по причине обточке колесной пары, Ответчик указывает на отсутствие каких-либо правовых оснований и необходимости обточки.

В соответствии с пунктом 134 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250: «Ответственными за качество выполненного технического обслуживания и ремонта железнодорожного подвижного состава, его составных частей являются предприятия, непосредственно их осуществляющие. Предприятие, осуществляющее изготовление, модернизацию или ремонт составных частей железнодорожного подвижного состава является ответственным за их соответствие конструкторской (при изготовлении и модернизации) или ремонтной документации (при выполнении ремонта) при выпуске железнодорожного подвижного состава в эксплуатацию».

При этом, согласно пункту 2 данных правил: «Правила и приложения к ним обязательны для выполнения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы (оказывающие услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта, связанные с организацией и (или) осуществлением перевозочного процесса, работы (услуги), связанные с техническим обслуживанием и ремонтом железнодорожных путей, сооружений и устройств инфраструктуры, железнодорожных путей необщего пользования и находящихся на них сооружений и устройств, железнодорожного подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте, охраной объектов железнодорожного транспорта и грузов, и работниками железнодорожного транспорта».

Соответственно любая вагоноремонтная организация, выполняя ремонт вагонов, обязана соблюдать требования норм и правил в сфере железнодорожного транспорта в части ремонта вагонов в силу того, что ремонт вагонов как часть общего процесса обеспечения безопасности движения поездов является элементом публично-правового порядка.

В этой связи вагоноремонтное предприятие самостоятельно, оценивая характер неисправности, принимает решение о типе и объеме проводимого ремонта, в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520(1524мм).

Прилагаемыми к материалам дела доказательствами (приложение № 52 к исковому заявлению), подтверждается факт обточки колесных пар и, как следствие, причинение ущерба Истцу по причине уменьшения потребительной и меновой стоимости колесной пары.

Следовательно, ущерб от обточки колесной пары подлежит возмещению.

ООО «Транспортные Технологии» (цедент) является профессиональным участником рынка транспортно-экспедиционных услуг, основной деятельностью которого является оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов. Поэтому вагоны ООО «Транспортные Технологии» находятся в постоянном коммерческом обороте.

Соответственно, в общую сумму убытков, включен ущерб в виде недополученной арендной платы (упущенной выгоды) за период простоя вагона в ремонте с 07.12.2022 по 12.12.2022.

Данный период времени включает в себя обязательные формальные процедуры по расследованию причины отцепки грузового вагона и составления заключения комиссии с планом расследования, а также период выполнения текущего отцепочного ремонта вагона.

Расчет ущерба произведен на основании данных из профессионального издания, отражающего реальные среднерыночные показатели ставок привлечения вагонов с учетом еженедельной коррекции валютного курса. При обычных условиях гражданского оборота ООО «Транспортные Технологии» (цедент) способно было получить данные доходы, но лишилось подобной возможности вследствие нарушения договорных обязательств со стороны Ответчика.

Таким образом, в рамках принципа полного возмещения убытков, включение помимо реального ущерба (стоимости работ по ТР-2 и ущерба в связи с обточкой колесной пары) также и суммы упущенной выгоды является правомерным и обоснованным.

По вагону № 63766414.

Ответчик, возражая относительно правомерности предъявления упущенной выгоды, указывает, что «длительность простоя вагонов на подъездных путях при текущем отцепочном ремонте не зависит от ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания».

По данным возражениям ООО «НВК» полагает необходимым обратить внимание суда на следующие обстоятельства.

Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утв. Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 18.03.2020 (далее – Регламент) в разделе 2 установлен порядок расследования причин отцепки грузового вагона и составления рекламационных документов.

Согласно пункту 2.1 Регламента ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВЧДЭ, ВРП, ВСЗ о случае отцепки при условии подключения владельца вагона, ВРП, ВСЗ, ПКП, ППА, ЗТО (в случае их причастности к отцепке) к телеграфной линии ОАО «РЖД» либо иным способом, определенным договором.

В силу пункта 2.3 Регламента Приглашённые и заинтересованные лица должны в двухсуточный срок с момента отцепки информировать об участии в расследовании, своём либо участии других заинтересованных лиц и сообщить о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя.

Согласно рекламационным документам на вагон № 63766414 (прилагаются) Истец и Ответчик были проинформированы (письмо № 1632 от 29.11.2022г.) о факте отцепки вагона и о необходимости сообщения о прибытии своих представителей на комиссионное расследование, которое будет проходить в ВЧДЭ-10 ст. Тальцы.

Ответчик о прибытии своего представителя в установленные сроки не сообщил, на расследование не прибыл. В связи с чем на основании абз. 3 пункта 2.3 Регламента было проведено расследование в одностороннем порядке.

Ответчик, не предоставляя информации о прибытии своего представителя на расследование, только лишь содействовал увеличению сроков нахождения вагона в нерабочем парке.

После проведения расследования 07.12.2022 был составлен Акт-рекламация № 281 от 07.12.2022 с отнесением вины в возникновении неисправности на Ответчика.

В этот же день – 07.12.2022 грузовой вагон № 63766414 был подан на тракционные пути ВЧД-10 Улан-Удэ ОАО «РЖД» для проведения текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2.

07.12.2022 отремонтированный вагон был принят без замечаний по качеству, а выполненные работы были оплачены в полном объеме.

Таким образом, именно по причинам, связанным с Ответчиком (отсутствие ответа на письмо, телеграмму о явке/неявке на расследование / неприбытие на расследование / выполнение некачественного ремонта явившегося причиной отцепки и необходимости выполнения формальных процедур п. 2.1, 2.3 Регламента – уведомление, получение ответа, проведение расследования), вагон находился в непроизводительном простое.

С учетом вышеизложенного, упущенная выгода по причине непроизводительного простоя вагона должна быть компенсирована Ответчиком.

По вагону № 64098874.

Ответчик, возражая относительно выводов комиссии об отнесении вины за некачественный ремонт на ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания», не представляет каких-либо доказательств, документально подтверждающих его возражения.

Акт-рекламации (форма ВУ-41М) № 1224 от 29.12.2023 Ответчик в порядке, установленном действующими нормативными-правовыми актами, не оспорил. На комиссионное расследование причин отцепки и возникновения дефектов Ответчик не прибыл, несмотря на то, что был надлежащим образом извещен письмом, телеграммой № 187 от 29.12.2023.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

При изложенных обстоятельствах на Ответчике, уклонившемся от представления доказательств в опровержение доводов и доказательств Истца, лежит риск возникновения неблагоприятных последствий.

Таким образом, требование истца о взыскании 271 513,29 руб. убытков заявлено истцом обосновано.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 483 руб.04 коп.

В связи с отправкой претензий Истец понес почтовые расходы в размере 483 руб. 04 коп., что подтверждается кассовым чеком № 10278 (РПО 10506689008674) (Приложение 4).

Почтовые расходы истца в размере 274 руб. 24 коп. в силу ст. 106 АПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 10, 11, 12, 15, 309, 310, 721 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО"ВАГОНОРЕМОНТНАЯКОМПАНИЯ"  в пользу ООО "НВК" 271 513 руб. 29 коп. убытков,  а  также 8 430 руб. 00 коп.  расходов по оплате государственной пошлины по иску и 483 руб.04 коп. почтовых расходов.

Возвратить ООО "НВК" из доходов федерального бюджета РФ 308 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 16.01.2024 № 1894.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ                                                                                           Хайло Е.А.