Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А43-30899/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30899/2017

г. Нижний Новгород 26 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 октября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-573)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Балахна-Тепло-Транс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, город Балахна

к акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород

о взыскании 633 435,78 руб.

при участии представителей сторон:

от истца: директор ФИО2, представитель ФИО3 по доверенности от 23.10.2017г.;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 16.03.2017г.;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Балахна-Тепло-Транс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания» о взыскании 606 170,26 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде от 01.11.2016 за период с апреля по июнь 2017 года; 13 632,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.05.2017 по 11.09.2017; процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 12.09.2017 по день фактической оплаты задолженности; 13 632,76 руб. процентов, начисленных за период с 26.05.2017 по 11.09.2017 в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования основаны на статьях 309, 395, 317.1 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате услуг по передаче тепловой энергии.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Также ответчиком заявлено ходатайство об объединении дел в одно производство.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Изучив заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в силу того, что дело, которое ответчик просит объединить с настоящим делом отсутствует (исковое заявление в суд на момент рассмотрения ходатайства не поступило).

В определении от 14.09.2017 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С согласия сторон суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.11.2016 г. между ООО «БТТ» и АО «НОКК» заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде. В соответствии с условиями договора (п.2.1.) Теплосетевая организация (Истец) обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя (горячей воды) от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а Теплоснабжающая организация (Ответчик) обязуется оплачивать указанные услуги Теплосетевой организации в порядке, установленном настоящим договором.

В силу п. 4.1. и п. 4.2 договора стоимость оказанных услуг определяется как произведение объема оказанных услуг и цены оказанных услуг. Объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии определяется исходя из количества переданной тепловой энергии. Цена оказанных услуг определяется исходя из тарифа, установленного Региональной службой по тарифам Нижегородской области для Теплосетевой организации.

Теплосетевой организации установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области № 53/13 от 25.12.2015 г. «Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии через тепловые сети ООО «Балахна-Тепло-Транс»» в сумме 508,43 руб./Гкал.

В пункте 4.1. договора сторонами согласовано, что расчетным периодом для оплаты оказываемых по договору услуг является один календарный месяц.

Предусмотренный договором (п.4.4.) срок оплаты услуг - до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета, исходя из объемов переданной тепловой энергии, указанных в Акте об оказании услуг по договору.

Судом установлено, что договор действовал в спорный период.

Истец во исполнение условий договора в период с апреля по июнь 2017 года оказал услуг по передаче тепловой энергии ответчика на общую сумму 1 020 170,90 руб.

Факт оказания услуг по передаче тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными обеими сторонами без замечаний.

Оказанные истцом услуги оплачены частично, согласно расчета истца за ответчиком числится задолженность в сумме 606 170,26 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком в части оплаты оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты задолженности в сумме 606 170,26 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 606 170,26 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 13 632,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.05.2017 по 11.09.2017, а также процентов, начиная с 12.09.2017 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании 13 632,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.05.2017 по 11.09.2017, а также процентов, начиная с 12.09.2017 по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании 13 632,76 руб. процентов, начисленных за период с 26.05.2017 по 11.09.2017 в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В договоре, заключенном между истцом и ответчиком, а также в нормах, регулирующих отношения истца и ответчика отсутствует указание на возможность начисления процентов по статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балахна-Тепло-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 606 170,26 руб. долга, 13 632,76 руб. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга с 12.09.2017г. по день фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 15 396 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А.Левашова