Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А70-13104/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-13104/2025
г. Тюмень
16 сентября 2025 года
резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2025 года решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Единый долговой центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.01.2021, адрес 115114, <...>, этаж мансарда помещение 5, офис 36)

к судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Калининского административного округа г.Тюмени управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 (625013, <...>)

к судебному приставу-исполнителю Тюменского районного отделения судебных приставов по Тюменской области управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2 (625013, <...>)

и к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава районного отделения судебных приставов Калининского АО г.Тюмени управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3 (625013, <...>)

к управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (625013, <...>)

о признании недействительным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава районного отделения судебных приставов Калининского АО г.Тюмени управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3 от 24.06.2025 № 72006/25/8718098,

об обязании должностных лиц РОСП Калининского АО г.Тюмени, в том числе судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1 и заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава районного отделения судебных приставов Калининского АО г.Тюмени управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3 устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства № 28214/23/72006-ИП немедленно с момента вынесения решения суда, обязав вынести постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в ООО «Озон Банк» г.Москва,

должник по исполнительному производству ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес 625049, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Озон Банк» (ИНН <***>, ОГРН

1227700133792, дата регистрации 11.03.2022, адрес 123112, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, наб.Пресненская, д.10, этаж 19),

при ведении протокола секретарем Климовой Е.И., при участии: от заявителя – ФИО5, по доверенности от 09.01.2024 (посредством подключения к веб-конференции), от ответчиков, должника и третьего лица – не явились, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Единый долговой центр» (далее – заявитель, Общество, ООО «Единый долговой центр», ООО «ЕДЦ», взыскатель) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Калининского административного округа г.Тюмени управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 (далее – судебный пристав ФИО1), к судебному приставу-исполнителю Тюменского районного отделения судебных приставов по Тюменской области управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2 (судебный пристав ФИО2) и к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава районного отделения судебных приставов Калининского АО г.Тюмени управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3 (далее – заместитель начальника отделения ФИО3) к управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании недействительным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава районного отделения судебных приставов Калининского АО г.Тюмени управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3 от 24.06.2025 № 72006/25/8718098, об обязании должностных лиц РОСП Калининского АО г.Тюмени, в том числе судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1 и заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава районного отделения судебных приставов Калининского АО г.Тюмени управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3 устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства № 28214/23/72006-ИП немедленно с момента вынесения решения суда, обязав вынести постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в ООО «Озон Банк» г.Москва.

К участию в деле привлечены должник по исполнительному производству ФИО4 (далее – должник, ФИО4) и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Озон Банк» (далее – ООО «Озон Банк»).

Представитель заявителя требования поддержал на основании изложенных в заявлении доводов, с учетом письменных пояснений.

Ответчики и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание суда не обеспечили.

Должнику определение суда о времени и месте судебного заседания направлено заказным письмом с извещением, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения (приобщено к материалам дела). В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ указанное лицо при этом считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ИП ФИО6 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлениями, объединенными в одно производство для их совместного рассмотрения, о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля, заключенных между ИП ФИО6 и ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.04.2019 заявления финансового управляющего удовлетворены, признаны недействительными, в том числе:

- договор купли-продажи автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG 2008 года выпуска VIN <***>, заключенный 13.12.2014 между должником и ФИО7, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО7 возвратить в конкурсную массу должника указанный автомобиль, восстановления права требования ФИО7 к ИП ФИО6 на сумму 250 000 руб.;

- договор купли-продажи автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 года выпуска VIN <***>, заключенный 22.04.2015 между должником и Дубовиком Д.С, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО4 возвратить в конкурсную массу должника указанный автомобиль, восстановления права требования ФИО4 к ИП ФИО6 на сумму 250 000 руб.

- договор купли-продажи автомобиля FORD EXPLORER 2012 года выпуска VIN <***>, заключенный 19.03.2015 между должником и ФИО9, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО9 в конкурсную массу должника стоимости автомобиля в размере 1 340 000 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.04.2019 отменено в части, в указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего об оспаривании договора купли-продажи автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG 2008 года выпуска VIN <***>, заключенного 13.12.2014 между должником и ФИО7; в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного Суда Западно-Сибирского Округа от 12.08.2019 по делу А81-7670/2017 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по делу № А81-7670/2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.11.2021 по делу № А81-7670/2017 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Нижняя Албота, Тараклийского района, Молдавской ССР, место жительства: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Советский, д. 3, корп. 1, кв. 130, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) на его правопреемника - ООО «Единый долговой центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 115114, <...> этаж мансарда помещ. 5, офис 36) по требованию к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о возврате транспортного средства (Марка, модель: TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN: <***>, 2010 г.в).

Тем же определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.11.2021 по делу № А81-7670/2017 суд решил взыскать с ФИО4 в пользу Общества судебную неустойку за неисполнение определении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого АО от 09.04.2019 по делу № А81-7670/2017 в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения определения суда до момента фактического исполнения

судебного акта, начисляемую с даты вступления настоящего определения суда в законную силу.

30.11.2021 судом выдан исполнительный лист ФС № 034841383, на основании которого в отношении должника ФИО4 12.01.2022 судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского административного округа г.Тюмени возбуждено исполнительное производство № 28214/23/72006-ИП.

Взыскателю стало известно, что ФИО4 имеет расчетный счет в ООО «Озон Банк» г.Москва. Наличие счета должника подтверждается платежным поручением № 12 от 17.06.2025, представленного взыскателем в материалы настоящего дела, со счета ФИО4 в ООО «Озон Банк» 17.06.2025 произведена расходная операция по переводу денежных средств в размере 10 000 рублей.

22.06.2025 с целью ареста вышеуказанного счета должника в ООО «Озон Банк» и денежных средств на нем, взыскатель ООО «ЕДЦ» обратился в РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области с ходатайством о вынесении постановления о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся на расчетных счетах и иных счетах в ООО «Озон Банк», в том числе арестовать денежные средства, находящиеся на расчетном счета <***>.

24.06.2025 заместитель начальника отделения РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО3, рассмотрев вышеуказанное ходатайство взыскателя, вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления. Постановление мотивировано тем, что требования заявителя исполнены ранее, розыск счетов и наложение ареста в "Озон Банке" произведен 31.03.2025.

Взыскатель, учитывая, что с расчетного счета ФИО4 17.06.2025 по его поручению произведена расходная операция, сведения об аресте данного счета, полагает недостоверными, а постановление заместителя начальника отделения РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО3 от 24.06.2025 незаконным.

По изложенным выше основаниям, взыскатель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц

возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав вправе применять меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, среди прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В свою очередь, статья 80 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Часть 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Постановление о наложении ареста на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, судебный пристав-исполнитель направляет оператору платформы цифрового рубля.

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об органах принудительного исполнения рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются

должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В рассматриваемом случае, 20.06.2025 взыскатель обратился в РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области с ходатайством об аресте денежных средств на счете должника в ООО «Озон Банк», в том числе на счета <***>.

24.06.2025 заместитель начальника отделения РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО3, рассмотрев вышеуказанное ходатайство взыскателя, вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления. Постановление мотивировано тем, что требования заявителя исполнены ранее, розыск счетов и наложение ареста в "Озон Банке" произведен 31.03.2025.

Вместе с тем, во исполнение определения суда от 04.08.2025 от ООО «Озон Банк» поступил ответ от 05.08.2025 (вх. от 19.08.2025), согласно которому у должника в ООО «Озон Банк» открыты счета № 408178**********1511 (открыт 24.04.2025), № 409148**********8443 (открыт 21.04.2024, закрыт 24.04.2025), № 408028**********1324 (расчетный счет открыт 24.04.2025), № 408028**********8117 (накопительный счет открыт 13.06.2025).

Наличие счетов подтверждается письмом банка исх. № А/1293/10 от 05.08.2025, а также выписками по счетам, согласно которым движение по счетам осуществляется вплоть до 05.08.2025. Из ответа ООО «Озон Банк» следует, что по состоянию на 05.08.2025 действующие ограничения на счета должника отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с учетом вышеназванных обстоятельств, рассмотрение ходатайства ООО «ЕДЦ» от 20.06.2025 об аресте осуществлено заместителем начальника ФИО3 формально, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд полагает необходимым признать недействительным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава районного отделения судебных приставов Калининского АО г.Тюмени управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3 от 24.06.2025 № 72006/25/8718098.

В силу положений ст. 201 АПК РФ качестве способа восстановления права суд полагает необходимым обязать должностных лиц управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, в том числе судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1 или замещающего ее в ведении исполнительного производства от 12.01.2022 № 28214/23/72006-ИП судебного пристава-исполнителя, незамедлительно вынести постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника ФИО4, находящиеся в обществе с ограниченной ответственностью «Озон Банк».

Государственной пошлиной данная категория спора не облагается, в связи с чем, не подлежит распределению.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава районного отделения судебных приставов Калининского АО г.Тюмени управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3 от 24.06.2025 № 72006/25/8718098.

Обязать должностных лиц управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, в том числе судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1 или замещающего ее в ведении исполнительного производства от 12.01.2022 № 28214/23/72006-ИП судебного пристава- исполнителя, незамедлительно вынести постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника ФИО4, находящиеся в обществе с ограниченной ответственностью «Озон Банк».

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Минеев О.А.