Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А49-9448/2022

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-9448/2022
город Пенза
28 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Займидорога М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колдомасова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 315580900000298, ИНН <***>)

к 1) ведущему судебному приставу-исполнителю Пензенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО2,

2) Пензенскому районному отделению службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области,

3) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановлений,

третье лицо: администрация Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 (до и после перерыва) – представителя по доверенности от 12.03.2018 (бланк серии 58 АА 1274410), ФИО1 (после перерыва) – лично (паспорт гражданина Российской Федерации);

от ответчиков до и после перерыва – 1) ФИО2 – ведущего судебного пристава-исполнителя (служебного удостоверения ТО № 080537),

2) ФИО4 – начальника отделения (служебное удостоверение ТО № 038606),

установил:

индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными:

- постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Пензенского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО2 от 15.08.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства № 31118/18/58041-ИП, об исключении четырех резервуаров объемом 500 кв.м из позиции № 9 акта приема-передачи от 15.09.2021;

- постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Пензенского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО2 от 16.08.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства № 31118/18/58041-ИП, об окончании исполнительного производства и отмене мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает, что у судебного пристава не имелось оснований для окончания исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа надлежащим образом не исполнены, имущество не передано ему в полном объеме, в частности согласно письменным пояснениям от 22.12.2022 (том 3 л.д. 59) предпринимателем не осмотрено и не принято следующее имущество: насос НДВ 320*50 1989 года выпуска; насос 4 КМ_12 (2 шт.) 1989 года выпуска; насос Д 320/70 (2 шт.) 1995 года выпуска; насос КМ 80*80*200 (2 шт.) 1995 года выпуска; насос ЗК-9 (2 шт.) 1996 года выпуска; насос Д 200/90 1998 года выпуска; насос 6 НДВ (2 шт.) 2003 года выпуска; дымосос Д-8 (2 шт.) 1989 года выпуска; трансформатор сварочный 1987 года выпуска; насос ЭЦВ 8-16-140 (2 шт.) 1989 года выпуска; насос ЭЦВ 6-10-140 (2 шт.) 1987 года выпуска, насос К 45/50 1992 года выпуска; насос К 100-65-200 2001 года выпуска; насос К 100-65-200 2002 года выпуска; насос К 80-50-200 2001 года выпуска; насос К 80-50-200 2003 года выпуска; водомер MZ-200 2004 года выпуска.

Определением от 07.09.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Пензенское районное отделение службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области – должник по спорному исполнительному производству.

В судебное заседание 13.12.2022 ответчик – УФССП России по Пензенской области и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, хотя о начавшемся в арбитражном суде процессе извещены надлежащим образом (том 1 л.д. 19, 20).

С учетом мнения представителей участвующих в деле лиц и в соответствии с нормами статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) суд проводит судебное разбирательство в отсутствие представителей указанных выше ответчика и третьего лица.

В ходе судебного разбирательства представитель предпринимателя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в заявлении (том 1 л.д. 3 – 5) и дополнениях к нему (том 1 л.д. 28, 29, 66, 67, том 3 л.д. 47, 48, 59).

Представители службы судебных приставов в письменном отзыве по делу (том 1 л.д. 60 – 62) и в судебном заседании отклонили заявленные требования, просили отказать в их удовлетворении. При этом судебный пристав-исполнитель и представитель ответчика полагали, что оспариваемые постановления являются законными и обоснованными.

В судебном заседании 13.12.2022 был объявлен перерыв до 20.12.2022. По окончании перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием заявителя, тех же представителей заявителя и ответчика – Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области, а также судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание после перерыва ответчик – УФССП России по Пензенской области и третье лицо не явились, явку своих представителей не обеспечили, хотя о перерыве в судебном заседании извещались путем размещения соответствующей информации в карточке дела в сети Интернет (Картотека арбитражных дел).

С учетом мнения представителей участвующих в деле лиц и в соответствии с нормами статей 156, 200 АПК РФ суд проводит судебное разбирательство в отсутствие представителей указанных выше ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела № А49-12239/2019.

Судебный пристав-исполнитель и представитель ответчика возражали против приостановления производства по делу.

Протокольным определением от 20.12.2022 в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении производства по настоящему делу было отказано.

В судебном заседании 20.12.2022 был объявлен перерыв до 21.12.2022. По окончании перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием заявителя, тех же представителей заявителя и ответчика – Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области, а также судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание после перерыва ответчик – УФССП России по Пензенской области и третье лицо также явку своих представителей не обеспечили, хотя о перерыве в судебном заседании извещались путем размещения соответствующей информации в карточке дела в сети Интернет (Картотека арбитражных дел).

С учетом мнения представителей участвующих в деле лиц и в соответствии с нормами статей 156, 200 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей указанных выше ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, в том числе материалов электронного дела, на принудительном исполнении в Пензенском РОСП УФССП России по Пензенской области находится исполнительное производство № 2639/16/58041-ИП от 19.02.2016 (том л.д. 81), возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 007102267 от 10.12.2016 (том 1 л.д. 79, 80), выданного Арбитражным судом Пензенской области по делу № А49-9776/2015, предмет исполнения: обязать администрацию Засечного сельсовета Пензенского района передать индивидуальному предпринимателю ФИО1 по акту приема-передачи следующее имущество:

помещение котельной (основное строение) литер А, 1978 года постройки, площадью 624,4 кв.м, расположенного <...> этаж (заисключением помещений 2-го и 3-го этажей);

пристрой литер А1, 1986 года постройки, площадью 608,7 кв.м, расположенного в <...>;

труба домовая литер Г, площадью 0,5 кв.м, 1983 года постройки, расположенной <...>;

сооружение – артезианская скважина № 3 литер Г, 1966 года постройки, расположенного по адресу Пензенская область, с. Засечное, в 100 м от а/д Пенза – Шемышейка и 150 м от асфальтированной дороги, соединяющей с. Засечное с а/д Пенза – Шемышейка глубиной скважины 173 м;

сооружение – артезианская скважина № 4 литер Г, 1983 года постройки, расположенного по адресу Пензенская область, с. Засечное в 130 м от а/д Пенза – Шемышейка и 30 м к северо-западу от дороги, соединяющей с. Засечное с а/д Пенза – Шемышейка, глубиной скважины 173 м;

сооружение – артезианская скважина № 5 литер Г, 1983 года постройки, расположенного по адресу Пензенская область, с. Засечное в 90 м от а/д Пенза – Шемышейка у подножия водоразделительного склона и 14 м к северо-западу от дороги, соединяющей с. Засечное с а/д Пенза – Шемышейка глубиной скважины 165 м;

сооружение – артезианская скважина № 6 литер Г, 1983 года постройки, расположенного по адресу Пензенская область, с. Засечное на водоразделительном склоне в 170 м на юго-восток от СКВ № 5 примерно в 90 м от асфальтированной дороги Пенза – Шемышейка глубиной скважины 160 м;

нежилое помещение (пневмонасосная станция) основное строение литера А, 1979 года постройки, площадью 48,4 кв.м, расположенного в <...>;

насосная литер А1, 1979 года постройки, площадью 38 кв.м, расположенной в <...>;

сооружения и оборудование: арматура и трубопровод 1988 года выпуска, водонагреватель 3-х секционный 1988 года выпуска, щит ЩТ-ЗД 1988 года выпуска, тельфер 1988 года выпуска, форсунка отоп. (2 шт.) 1989 года выпуска, котел ТВГ-1,5 (3 шт.) 1982 года выпуска; котел ТВГ-1,5 (2 шт.) 2003 года выпуска; насос НДВ 320*50 1989 года выпуска; насос 4 КМ_12 (2 шт.) 1989 года выпуска; насос Д 320/70 (2 шт.) 1995 года выпуска; насос КМ 80*80*200 (2 шт.) 1995 года выпуска; насос ЗК-9 (2 шт.) 1996 года выпуска; насос Д 200/90 1998 года выпуска; насос 6 НДВ (2 шт.) 2003 года выпуска; дымосос Д-8 (2 шт.) 1989 года выпуска; бур. скважины (2 шт.) 1979 года выпуска; насосная станция (4 шт.) 1979 года выпуска; внутриплощадный водопровод 1979 года выпуска; обвязка резервуаров 1979 года выпуска; внешнеплощадный водопровод 1979 года выпуска; сети канализации 1979 года выпуска; водопровод 1993 года выпуска; регулирующий резервуар (2 шт.) 1979 года выпуска; трансформатор сварочный 1987 года выпуска; насос ЭЦВ 8-16-140 (2 шт.) 1989 года выпуска; насос ЭЦВ 6-10-140 (2 шт.) 1987 года выпуска, насос ЭЦВ 6-10-140 1987 года выпуска; насос К 45/50 1992 года выпуска; насос К 100-65-200 2001 года выпуска; насос К 100-65-200 2002 года выпуска; насос К 80-50-200 2001 года выпуска; насос К 80-50-200 2003 года выпуска; водомер MZ-200 2004 года выпуска; токарно-винторезный станок 1984 года выпуска.

27.04.2016 в присутствии представителей должника и взыскателя с участием понятых была произведена передача имущества от должника к взыскателю, что подтверждается актом приема-передачи имущества (том 1 л.д. 82).

28.04.2016 исполнительное производство № 2639/16/58041-ИП было окончено фактическим исполнением на основании пункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) (том 1 л.д. 84).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.12.2018 по делу № А49-2431/2018 постановление от 28.04.2016 об окончании исполнительного производства № 2639/16/58041-ИП было признано недействительным (том 1 л.д. 85 – 89).

В связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий постановление об окончании исполнительного производства от 28.04.2016 № 2639/16/58041-ИП было отменено постановлением судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП УФССП по Пензенской области от 03.12.2018 № 58041/18/84045. Исполнительное производство № 2639/16/58041-ИП от 28.04.2016 возобновлено и зарегистрировано под номером № 31118/18/58041-ИП (том 1 л.д. 90).

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 31118/18/58041-ИП, в связи с нахождением спорного имущества в аренде у должника на основании договора от 05.10.2009 № б/н, принимались следующие меры, направленные на исполнение судебного акта.

Так, 21.01.2019 в рамках исполнительного производства № 31118/18/58041-ИП имущество, указанное в исполнительном документе, было частично передано ФИО1 по акту приема-передачи (том 1 л.д. 91, 92), а именно: помещение котельной (основное строение) литер А, 1978 года постройки, площадью 624,4 кв.м, расположенного <...> этаж (заисключением помещений 2-го и 3-го этажей); пристрой литер А1, 1986 года постройки, площадью 608,7 кв.м, расположенного в <...>; труба домовая литер Г, площадью 0,5 кв.м, 1983 года постройки, расположенной <...>; сооружение (артезианская скважина № 3) литер Г, 1966 года постройки, расположенного по адресу Пензенская область, с. Засечное, в 100 м от а/д Пенза – Шемышейка и 150 м от асфальтированной дороги, соединяющей с. Засечное с а/д Пенза – Шемышейка глубиной скважины 173 м; сооружение (артезианская скважина № 4) литер Г, 1983 года постройки, расположенного по адресу Пензенская область, с. Засечное в 130 м от а/д Пенза – Шемышейка и 30 м к северо-западу от дороги, соединяющей с. Засечное с а/д Пенза – Шемышейка, глубиной скважины 173 м; сооружение (артезианская скважина № 5) литер Г, 1983 года постройки, расположенного по адресу Пензенская область, с. Засечное в 90 м от а/д Пенза – Шемышейка у подножия водоразделительного склона и 14 м к северо-западу от дороги, соединяющей с. Засечное с а/д Пенза – Шемышейка глубиной скважины 165 м; сооружение (артезианская скважина № 6) литер Г, 1983 года постройки, расположенного по адресу Пензенская область, с. Засечное на водоразделительном склоне в 170 м на юго-восток от СКВ № 5 примерно в 90 м от асфальтированной дороги Пенза – Шемышейка глубиной скважины 160 м; нежилое помещение (пневмонасосная станция) основное строение литера А, 1979 года постройки, площадью 48,4 кв.м, расположенного в <...>; насосная литер А1, 1979 года постройки, площадью 38 кв.м, расположенной в <...>, а также сооружения и оборудование: арматура и трубопровод 1988 года выпуска, водонагреватель 3-х секционный 1988 года выпуска, щит ЩТ-ЗД 1988 года выпуска, тельфер 1988 года выпуска, форсунка отоп. (2 шт.) 1989 года выпуска, котел ТВГ-1,5 (3 шт.) 1982 года выпуска; котел ТВГ-1,5 (2 шт.) 2003 года выпуска; насос НДВ 320*50 1989 года выпуска; насос 4 КМ-12 (2 шт.) 1989 года выпуска, насос Д 320/70 (2 шт.) 1995 года выпуска; насос КМ 80*80*200 (2 шт.) 1995 года выпуска; насос ЗК-9 (2 шт.) 1996 года выпуска; насос Д 200/90 1998 года выпуска; насос 6 НДВ (2 шт.) 2003 года выпуска; дымосос Д-8 (2 шт.) 1989 года выпуска; бур. скважины № 2 (1 шт.) 1979 года выпуска; насосная станция (4 шт.) 1979 года выпуска; обвязка резервуаров 1979 года выпуска; регулирующий резервуар (2 шт.) 1979 года выпуска; трансформатор сварочный 1987 года выпуска; насос ЭЦВ 8-16-140 (2 шт.) 1989 года выпуска; насос ЭЦВ 6-10-140 (2 шт.) 1987 года выпуска, насос ЭЦВ 6-10-140 1987 года выпуска; насос К 45/50 1992 года выпуска; насос К 100-65-200 2001 года выпуска; насос К 100-65-200 2002 года выпуска; насос К 80-50-200 2001 года выпуска; насос К 80-50-200 2003 года выпуска; водомер MZ-150 2004 года выпуска; водомер MZ-200 2004 года выпуска; токарно-винторезный станок 1984 года выпуска. В акте имеется собственноручная подпись ФИО1, а также дополнительно ФИО1 в акте указано, что имущество он принял с замечаниями относительно того, что имущество осталось в фактическом пользовании должника с целью заключения в последующем договора аренды на срок до окончания исполнительного производства, а также относительно неудовлетворительного состояния переданного имущества. При этом в акте имеются пояснения представителя должника, из которых следует, что здание котельной собственник закрыл собственным замком.

29.06.2021 по акту приема-передачи от 29.06.2021 взыскателем принята артезианская скважина № 1 с замечаниями относительно ее нерабочего состояния.

07.09.2021 по акту приема-передачи от 07.09.2021 (том 1 л.д. 113 – 114) взыскателю возвращена часть внутриплощадного водопровода, расположенного между остановкой в с. Засечное, ООО «Ванюшкины сладости», ул. Механизаторов, <...>, <...>, <...>, с замечаниями с его стороны относительно возврата имущества в непригодном к использованию состоянии.

15.09.2021 с замечаниями относительного неудовлетворительного состояния имущества ИП ФИО1 по акту приема-передачи от 15.09.2021 (том 1 л.д. 115 – 119) принято нежилое помещение (пневмонасосная станция) основное строение литера А, 1979 г.п., пл. 48,4 кв.м, расположенное в <...>; насосная литер А1,1979 г.п., пл.38 кв.м, расположенная в <...>; насосная станция (пустая) колодец, обвязка отсутствует; остатки насосной станции (бетонные блоки); обвязка резервуров (изменена); регулирующий резервуар (2 шт.) 1979г/в; 4 насоса в насосной станции пл.38 кв.м.; 3 насоса в насосной станции пл.48, 4 кв.м.; к 2 насосным станциям 4 накопительных резервуара по 500 кв.м каждой. Кроме того, акт содержит сведения об отсутствии двух насосных станций по адресу: <...>.

01.10.2021 и 05.10.2021 ИП ФИО1 с замечаниями по актам приема-передачи (том 1 л.д. 121, 122) принято следующее имущество: буровая артезианская скважина № 2, адрес: <...> между домами № 25, № 31, № 30, № 26 около 200 м от ул. Механизаторов, д.18 А.; часть внутриплощадного водопровода (1979 г/п) от буровой артезианской скважины № 2 до насосных станций по адресу: <...>; сооружение-артезианская скважина № 5 литер Г, 1983 г.п., расположенное по адресу: с. Засечное в 90 м от а/д Пенза-Шемышейка у подножия водоразделительного склона и 14 м к северо-западу от дороги, соединяющей с. Засечное с а/д Пенза-Шемышейка глубиной скважины 165 м.; сооружение-артезианская скважина № 6 литер Г, 1983 г.п., расположенное по адресу: с. Засечное на водоразделительном склоне в 170 м на юго-восток от СКВ № 5 примерно в 90 м от асфальтированной дороги Пенза-Шемышейка глубиной скважины 160 м.

На основании определения Пензенского районного суда Пензенской области от 18.11.2021 исполнительное производство № 31118/18/58041-ИП было приостановлено постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.11.2021 (том 1 л.д. 126).

Согласно постановлению от 11.02.2022 исполнительное производство возобновлено (том 1 л.д. 130).

16.02.2022 судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия с целью передачи оставшегося спорного имущества ФИО1 по акту приема-передачи.

По результатам проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем составлен акт от 16.02.2022 (том 1 л.д. 131, 132), в котором зафиксировано, что взыскатель отказался принять внутриплощадный водопровод 1979 года выпуска, внешнеплощадный водопровод 1979 года выпуска, сети канализации 1979 года выпуска, водопровод 1993 года выпуска, со ссылкой на то, что указанные объекты не очищены от снега. Вместе с тем должник готов передать ФИО1 вышеназванное имущество без его осмотра (т. 2 л.д. 193-195).

22.02.2022 судебным приставом-исполнителем повторно произведен выход к месту совершения исполнительных действий, по результатам которого составлен акт от 22.02.2022 (том 1 л.д. 133а). Согласно данному акту судебным приставом-исполнителем и сторонами частично произведен осмотр внутриплощадного водопровода 1979 года выпуска, однако полный осмотр и передача имущества по акту приема-передачи всех объектов не был осуществлен в связи с погодными условиями (наличие толщины снега над объектами).

28.07.2022 в рамках исполнительного производства № 31118/18/58041-ИП оставшееся имущество – внутриплощадный водопровод 1979 года выпуска, внешнеплощадный водопровод 1979 года выпуска, сети канализации 1979 года выпуска и водопровод 1993 года выпуска, было передано ФИО1 по акту приема-передачи (том 2 л.д. 33). В акте имеется собственноручная подпись ФИО1, а также дополнительно ФИО1 в акте указано, что имущество он принял с замечаниями относительно непригодного состояния переданного имущества.

03.08.2022 постановлением руководителя УФССП России по Пензенской области в рамках исполнительного производства № 31118/18/58041-ИП создана группа принудительного исполнения (том 2 л.д. 27).

По результатам изучения исполнительного производства руководителем группы принудительного исполнения было установлено, что актом приема-передачи от 15.09.2021 предпринимателю передано имущество, не указанное в исполнительном листе серия ФС № 007102267, выданном по делу № А49-9776/2015, а именно: 4 накопительных резервуара 500 кв.м, указанных в позиции № 9, в связи с чем 15.08.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 из акта приема-передачи от 15.09.2021 исключены указанные 4 накопительных резервуара по 500 кв.м (том 2 л.д. 35).

16.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на том основании, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (том 2 л.д. 36).

Предприниматель с данными постановлениями от 15.08.2022 и от 16.08.2022 не согласился, обратился в суд с заявлением о признании недействительными постановлений об исключении имущества из акта приема-передачи и об окончании исполнительного производства.

Проанализировав и оценив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении настоящего спора суд должен осуществить проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также установить, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 4 Закона об исполнительном производстве приведены принципы, на основании которых осуществляется исполнительное производство, в их числе законность; своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона № 118-ФЗ).

Деятельность судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований неимущественного характера заключается в стимулировании должника к самостоятельному исполнению требований исполнительного документа.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения отнесено изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю (подпункт 4 пункта 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Указанная мера принудительного исполнения подлежит применению при исполнении исполнительного документа, предписывающего передачу взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе. Применение данной меры регулируется частью 1 статьи 88 Закона об исполнительном производстве. В случае присуждения взыскателю имущества, предусмотренного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № 31118/18/58041-ИП судебным приставом-исполнителем ИП ФИО1 были переданы 4 накопительных резервуара по 500 кв.м (позиция № 9) по акту приема-передачи от 15.09.2021 (том 1 л.д. 115 – 119), которые им приняты, о чем в акте имеется его собственноручная подпись.

Позднее руководителем группы принудительного исполнения по результатам изучения материалов исполнительного производства № 31118/18/58041-ИП было установлено, что указанным актом передано имущество – 4 накопительных резервуара по 500 кв.м (позиция № 9), не указанное в исполнительном листе серия ФС № 007102267 от 10.12.2016, выданном по делу № А49-9776/2015, в связи с чем 15.08.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановлением исключила данное имущество из акта приема-передачи от 15.09.2021.

Оспаривая данное постановление об исключении имущества из акта приема-передачи заявитель указывает, что данные резервуары являются составной частью насосной станции предпринимателя, в связи с чем приемка насосных станций не произошла.

Однако в рассматриваемом случае фактическим исполнением требований исполнительного документа является передача предпринимателю имущества в точном соответствии с требованиями вынесенного судебного акта.

Между тем в исполнительном документе (том 1 л.д. 79, 80) отсутствует указание на передачу взыскателю спорного имущества (4 накопительных резервуара по 500 кв.м).

Доказательств того, что спорное имущество является составной частью насосной станции, в материалы дела заявителем не представлено.

Таким образом, судом не установлено нарушение Закона об исполнительном производстве при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем.

Также из материалов дела следует, что 16.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС № 007102267 от 10.12.2016, на том основании, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Оспаривая постановление об окончании исполнительного производства, заявитель указывает, что у судебного пристава не имелось оснований для окончания исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа надлежащим образом не исполнены, имущество полностью не передано.

Между тем судом установлено, что в рассматриваемом случае основанием для вынесения указанного постановления послужил вывод судебного пристава-исполнителя об исполнении должником требований исполнительного листа № 007102267 от 10.12.2016 ввиду наличия приведенных выше актов приема-передачи следующего имущества: помещения котельной (основное строение) литер А, 1978 года постройки, площадью 624,4 кв.м, расположенного по адресу: <...> этаж (заисключением помещений 2-го и 3-го этажей); пристроя литер А1, 1986 года постройки, площадью 608,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>; трубы домовой литер Г, площадью 0,5 кв.м, 1983 года постройки, расположенной по адресу: <...>; сооружения – артезианской скважины № 3 литер Г, 1966 года постройки, расположенного по адресу: Пензенская область, с. Засечное, в 100 м от а/д Пенза – Шемышейка и 150 м от асфальтированной дороги, соединяющей с. Засечное с а/д Пенза – Шемышейка глубиной скважины 173 м; сооружения – артезианской скважины № 4 литер Г, 1983 года постройки, расположенного по адресу Пензенская область, с. Засечное в 130 м от а/д Пенза – Шемышейка и 30 м к северо-западу от дороги, соединяющей с. Засечное с а/д Пенза – Шемышейка, глубиной скважины 173 м; сооружения – артезианской скважины № 5 литер Г, 1983 года постройки, расположенного по адресу: Пензенская область, с. Засечное в 90 м от а/д Пенза – Шемышейка у подножия водоразделительного склона и 14 м к северо-западу от дороги, соединяющей с. Засечное с а/д Пенза – Шемышейка глубиной скважины 165 м; сооружения – артезианской скважины № 6 литер Г, 1983 года постройки, расположенного по адресу: Пензенская область, с. Засечное на водоразделительном склоне в 170 м на юго-восток от СКВ № 5 примерно в 90 м от асфальтированной дороги Пенза – Шемышейка глубиной скважины 160 м; нежилого помещения (пневмонасосная станция) основное строение литера А, 1979 года постройки, площадью 48,4 кв.м, расположенного в <...>; насосная литер А1, 1979 года постройки, площадью 38 кв.м, расположенной в <...>; сооружения и оборудования: арматуры и трубопровода 1988 года выпуска, водонагревателя 3-х секционного 1988 года выпуска, щита ЩТ-ЗД 1988 года выпуска, тельфера 1988 года выпуска, форсунки отоп. (2 шт.) 1989 года выпуска, котла ТВГ-1,5 (3 шт.) 1982 года выпуска; котла ТВГ-1,5 (2 шт.) 2003 года выпуска; насоса НДВ 320*50 1989 года выпуска; насоса 4 КМ_12 (2 шт.) 1989 года выпуска; насоса Д 320/70 (2 шт.) 1995 года выпуска; насоса КМ 80*80*200 (2 шт.) 1995 года выпуска; насоса ЗК-9 (2 шт.) 1996 года выпуска; насоса Д 200/90 1998 года выпуска; насоса 6 НДВ (2 шт.) 2003 года выпуска; дымососа Д-8 (2 шт.) 1989 года выпуска; бур. скважины (2 шт.) 1979 года выпуска; насосоной станции (4 шт.) 1979 года выпуска; обвязки резервуаров 1979 года выпуска; регулирующего резервуара (2 шт.) 1979 года выпуска; трансформатора сварочного 1987 года выпуска; насоса ЭЦВ 8-16-140 (2 шт.) 1989 года выпуска; насоса ЭЦВ 6-10-140 (2 шт.) 1987 года выпуска, насоса ЭЦВ 6-10-140 1987 года выпуска; насоса К 45/50 1992 года выпуска; насоса К 100-65-200 2001 года выпуска; насоса К 100-65-200 2002 года выпуска; насоса К 80-50-200 2001 года выпуска; насоса К 80-50-200 2003 года выпуска; водомера MZ-200 2004 года выпуска; токарно-винторезного станка 1984 года выпуска, а также внутриплощадного водопровода 1979 года выпуска; внешнеплощадного водопровода 1979 года выпуска; сети канализации 1979 года выпуска; водопровода 1993 года, – составленных и подписанных должником и взыскателем, подтверждающих волю сторон на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Более того, факт передачи предпринимателю имущества по акту приема-передачи от 21.09.2019 установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2022 по делу № А49-9776/2015 (том 1 л.д. 146 – 152).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, в виду их преюдициального значения для истца и ответчика.

Таким образом, при наличии подписанных сторонами исполнительного производства актов приема-передачи имущества судебный пристав-исполнитель обоснованно посчитал, что должник полностью исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем правомерно вынес постановление от 16.08.2022 об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

При исследовании доводов заявителя, судом установлено, что акты приема-передачи имущества имеет приписки о принятии предпринимателем имущества с замечаниями.

Между тем доводы заявителя о том, что фактически имущество не перешло в его пользование, признаются судом необоснованными.

Так, в частности, из акта от 21.09.2021 следует, что имущество остается в фактическом пользовании должника с целью заключения в последующем договора аренды на срок до окончания исполнительного производства, а также из имеющихся в акте пояснений представителя должника следует, что, при осмотре здания котельной собственник закрыл помещения собственным замком; из акта от 28.07.2022 следует, что предприниматель принял имущество, изъятое из незаконного владения, с припиской относительно его непригодного состояния.

Из актов приема-передачи судом не установлено, что у предпринимателя отсутствует возможность фактически пользоваться имуществом по каким-либо причинам (отсутствие доступа в помещения, наличия запорных устройств, непередача взыскателю ключей и т.п.). Иных подтверждающих данный факт документов заявителем в материалы дела не представлено.

Наличие замечаний взыскателя к техническому состоянию помещений, сооружений и оборудования не является основанием для признания возврата данного имущества несостоявшимся. Разногласия по техническому состоянию имущества, возникшие между сторонами при исполнении судебного акта, подлежат разрешению с использованием иных процессуальных инструментов.

Судом также установлено, что в ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем дополнительно предпринимались действия по осмотру переданного имущества в связи с замечаниями предпринимателя, что отражено в актах о совершении исполнительных действий (том 1 л.д. 93, 94, 97, 99, 101 – 103, 108 – 112, 120, 131, 133, 135, том 2 л.д. 5 – 7, 9, 11, 13, 14, 20 – 22), при этом указанные действия судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о не передаче имущества по актам приема-передачи, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вывода о фактическом исполнении исполнительного документа и для окончания исполнительного производства.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае предприниматель не доказал нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми постановлениями, а в соответствии с главой 24 АПК РФ только одновременное несоответствие их закону и нарушение ими прав и интересов лиц влечет признание актов незаконными.

Поскольку судом не установлена совокупность обстоятельств, позволяющих признать оспариваемые акты судебного пристава-исполнителя недействительными и отменить их, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.


Судья М.В. Займидорога