Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А48-7807/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Орел Дело № А48–7807/2016

14 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2017 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Волковой Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "Стройсервис-М" (<...>, ОГРН <***>) к Государственному унитарному предприятию Орловской области "Дорожная служба" (Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, Северный парк, д.8, ОГРН <***>) о взыскании 5578786,34 руб.

и встречному исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Орловской области "Дорожная служба" (Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, Северный парк, д.8, ОГРН <***>) к ООО "Стройсервис-М" (<...>, ОГРН <***>) о взыскании 2062709,99 руб.,

третьи лица: 1) казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (<...>, ОГРН <***>), 2) Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области (302028, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от ООО «Стройсервис-М» – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседании

от ГУП Орловской области «Дорожная служба» – до перерыва представитель ФИО2 (доверенность от 05.05.2017), после перерыва представитель ФИО3 (доверенность от 10.01.2017)

от Департамента строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области – представитель ФИО4 (доверенность от 31.01.2017)

от казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» «Орелгосзаказчик» - представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседании

установил:

ООО "Стройсервис-М" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Орловской области "Дорожная служба" о взыскании 5578786,34 руб., из которых: 42614530,77 руб. составляют задолженность по договору субподряда №566 от 12 мая 2014 года и 1317255,57 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2014 по 18.11.2016.

Ответчик в письменном отзыве на иск указывает, что за ним перед ООО «Спецстрой-М» числится задолженность по договору субподряда №566 от 12.05.2014, размер которой с учетом подлежащей удержанию в качестве обеспечения гарантийных обязательств суммы (6540031,68 руб.) составляет 4199966,81 руб. (т. 3 л.д. 160-162).

Определением суда от 28.03.2017 совместно с первоначальным иском арбитражный суд принял к производству встречные исковые требования ГУП Орловской области "Дорожная служба" к ООО "Стройсервис-М" о взыскании 2062709,99 руб. пени и штрафов по договору субподряда №566 от 12.05.2014 (т. 4 л.д. 1,2).

До рассмотрения спора по существу ГУП Орловской области "Дорожная служба" к ООО "Стройсервис-М" заявило об увеличении встречных исковых требований до 2372305,47 руб. Данное уточнение встречного иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

ООО «Стройсервис-М» встречные исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве на встречный иск (т. 6 л.д. 14-16).

Определениями суда от 23.01.2017 и от 21.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» и Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области ( т. 3 л.д. 62 и 97).

В судебном заседании 6 сентября 2017 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 7 сентября 2017 года. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

ООО «Стройсервис-М» и казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» письменными ходатайствами просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО «Стройсервис-М» и казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик», извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей ГУП Орловской области «Дорожная служба» и Департамента строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

12 мая 2014 года между ГУП Орловской области «Дорожная служба» (Генподрядчик) и ООО «Стройсервис-М» (Субподрядчик) подписан договор субподряда № 566 па выполнение работ по ремонту мостов, в соответствии с которым Субподрядчик обязался выполнить работы по ремонту мостов на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения Орловской области в соответствии с рабочей документацией, а Генподрядчик взял обязательства принять выполненные работы на условиях настоящего договора и, в случае, предусмотренном п. 2.2 настоящего договора, оплатить их (т. 1 л.д. 40-52).

Дополнительным соглашением №1 к договору субподряда №566 от 22.09.2014 сторонами установлена цена договора в текущих ценах в размере 64 500 316, 77 руб. (т. 1 л.д. 53).

В соответствии с пунктом 6.8.4. договора субподряда №566 от 12.05.2014 расчеты с субподрядчиком за выполненные работы осуществляются в пределах стоимости (цены) выполненных работ в течение ста двадцати банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и поступления денежных средств па счет Генподрядчика от Заказчика.

В соответствии 4.26 договора субподряда №566 от 12.05.2014 в редакции дополнительного соглашения №2 от 22.12.2014 стороны предусмотрели обеспечение исполнения гарантийных обязательств, которое предоставляется в денежной форме в размере 10% от цены договора. Денежные средства перечисляются на счет Генподрядчика указанный в договоре в день подписания Акта приемки законченных работ по ремонту моста и предоставлением гарантийных документов на результат работ. В случае не перечисления денежных средств в установленный срок, Генподрядчик имеет право на бесспорное удержание денежных средств в размере 10% от цены договора при расчет с субподрядчиком за выполненные работы в качестве обеспечения исполнения последним гарантийных обязательств.

В период с 26 мая 2014 года по 18 декабря 2014 года ООО «Стройсервис-М» было выполнено, а ГУП Орловской области «Дорожная служба» соответственно принято работ по договору субподряда №566 от 12.05.2014 общей стоимостью 64 500 316, 77 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (т. 1 л.д. 55-151, т. 2, л.д. 121-129).

ГУП Орловской области «Дорожная служба» оплатило принятые от ООО «Стройсервис-М» выполненные работы по договору субподряда №566 от 12.05.2014 частично в размере 53850318,28 руб., что подтверждается платежными поручениями, а также соглашениями о зачете взаимных требований (т. 2 л.д. 130-131, 132-150, т. 3, л.д. 1-2).

Поскольку ГУП Орловской области «Дорожная служба» не оплатило выполненные работы в установленный договором субподряда №566 от 12.05.2014 срок в полном объеме, ООО «Стройсервис-М» направило в его адрес претензию, в которой потребовало произвести оплату оставшегося долга в течение 20-ти дней с момента получения претензии (т. 3 л.д. 3-5, 6).

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд.

В свою очередь, ГУП Орловской области «Дорожная служба» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО «Стройсервис-М» 2372305,47 руб., из которых

- 50 000 руб. составляют штраф, начисленный на основании пункта 11.10. договора субподряда №566 от 12.05.2014, за не выполнение мероприятия по охране окружающей среды и экологической безопасности, выразившееся в складировании мусора в водоохраной зоне р. Ока;

- 1 200 000 руб. – штраф, начисленный на основании пункта 11.13. договора субподряда №566 от 12.05.2014 за допущенные отступления от требований, предусмотренных рабочей документацией и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, правилах пожарной безопасности;

- 812 703,99 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения отдельных этапов (видов работ), а именно: I. по ремонту моста через р.Зуша: устройство водоотвода 1 и 2 этапы; установка барьерных ограждений; устройство лестничных сходов; рекультивация, II. по ремонту моста через р. Ока на км. 27+310 а/д Волхов - Мценск - Новосиль: обустройство: барьерных ограждений на мосту и подходах 1 и 2 этапы; установка барьерных ограждений; устройство лестничных сходов;

- 309 601,48 руб. составляю неустойку за нарушение окончательного срока выполнения работ, установленного в пункте 5.1. договора субподряда №566 от 12.05.2014.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что как первоначальные исковые требования, так и встречный иск, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В нарушение приведенных норм права ГУП Орловской области «Дорожная служба» не в полном объеме оплатило работы, выполненные ООО «Стройсервис-М» во исполнение договора субподряда №566 от 12.05.2014, результат которых передан ответчику по представленным суду актам формы КС-2, подписанными сторонами без замечаний.

Не оспаривая данное обстоятельство, ответчик считает, что сумма задолженности меньше, нежели рассчитано истцом.

Так, в письменном отзыве на иск ГУП Орловской области «Дорожная служба» указало, что за ним числится задолженность по договору субподряда №566 от 12.05.2014 в сумме 10649998,49 руб. (64500316,77 руб. (стоимость выполненных работ) – 53850318,28 руб. (оплаченных работ)). Однако, с учетом суммы, подлежащей бесспорному удержанию в качестве обеспечения исполнения гарантийных обязательств – 6450031,68 руб., что составляет 10% от цены договора, долг ГУП Орловской области «Дорожная служба» перед ООО «Стройсервис-М» составляет 4199966,91 руб. (10649998,49 руб. - 6450031,68 руб.).

Проверив возражения ответчика в указанной части, арбитражный суд находит их обоснованными.

Так, как указывалось выше, между сторонами подписаны акты приемки выполненных работ и соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 64500316,77 руб.

Представленными платежными поручениями и соглашением о зачете взаимных требований подтверждается оплата Генподрядчиком выполненных работ на сумму 53850318,28 руб.

При сопоставлении данных документов основная задолженность ГУП Орловской области «Дорожная служба» составляет 10649998,49 руб.

Однако, учитывая положения п.4.2.6 договора субподряда №566 от 12.05.2014 в редакции Дополнительного соглашения №2 от 22.12.2014, сумма долга подлежит уменьшению в результате зачета суммы в размере 10% от цены договора, подлежащей бесспорному удержанию Генподрядчиком при расчетах с Субподрядчиком, которая в данном случае составляет 6450031,67 руб. (64500316,77 руб. х 10%).

При таких обстоятельствах основной долг по исковому заявлению ООО «Стройсервис-М» составит 4199966,81 руб., которые подлежат взысканию с ГУП Орловской области «Дорожная служба» в пользу ООО «Стройсервис-М».

Во взыскании оставшейся части основного долга следует отказать.

Помимо основного долга в связи с нарушением срока оплаты работ ООО «Стройсервис-М» просит взыскать с ГУП Орловской области «Дорожная служба» проценты пользование чужими денежными средствами в размере 1317255,57 руб. за период с 18.11.2014 по 18.11.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в действие с 01.06.2015 и действовавшей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу изменений, внесенных Федеральным законом №315-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующих с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1317255,57 руб. за период с 18.11.2014 по 18.11.2016 (т. 1 л.д. 10-11) судом проверен, признан соответствующим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Возражений относительно произведенного истцом расчета процентов ГУП Орловской области «Дорожная служба» в ходе рассмотрения дела не заявило, контррасчет не представило.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении требовании ООО «Стройсервис-М» о взыскании 1317255,57 руб. за период с 18.11.2014 по 18.11.2016 процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

По встречным исковым требованиям ГУП Орловской области «Дорожная служба» о взыскании с ООО «Стройсервис-М» штрафов и пени в общем размере 2372305,47 руб. суд установил следующее.

ГУП Орловской области «Дорожная служба» просит взыскать с ООО «Стройсервис-М» 50 000 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 11.10. договора субподряда №566 от 12.05.2014, за не выполнение мероприятия по охране окружающей среды и экологической безопасности, выразившееся в складировании мусора в водоохраной зоне р. Ока.

В соответствии с пунктом 4.10. договора субподряда №566 от 12.04.2014 Субподрядчик обязуется обеспечить во время производства работ выполнение на рабочих площадках (автодорог и полосе отвода) мероприятий по технике безопасности, обеспечению безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды и земли. Осуществлять уборку рабочих площадок по окончании работ.

В доказательство нарушения ООО «Стройсервис-М» требований по охране окружающей среды ГУП Орловской области «Дорожная служба» представлено представление Мценской межрайонной прокуратуры Орловской области №7-17-2014 от 17.10.2014 об устранении нарушений требований федерального законодательства, которое было внесено в адрес ГУП Орловской области «Дорожная служба».

Между тем, представление Мценской межрайонной прокуратуры Орловской области, направленное в адрес ГУП Орловской области «Дорожная служба», не может являться единственным и бесспорным доказательством, подтверждающим нарушение ООО «Стройсервис – М» мероприятий по охране окружающей среды, поскольку в силу пункта 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Представленное представление прокуратуры внесено на имя ГУП Орловской области «Дорожная служба», а не в адрес ООО «Стройсервис – М». Сведений о результатах рассмотрения данного представления ГУП Орловской области «Дорожная служба» суду не предоставило, как и не представило доказательств, что по представлению проводилась Генподрядчиком в отношении Субподрядчика проверка, в ходе которой было бы установлено, что Субподрядчиком не убран строительный мусор после окончания работ, а не до окончания работ, в результате которых он образовался, как предусмотрено п. 4.10. договора. В связи с этим, суду не представляется возможным установить основания выводов, изложенных в представлении.

Иные доказательства в обоснование заявленных требований о взыскании 50000,00 руб. штрафа истцом не представлены, в связи с чем, в удовлетворении данного требования отказывается.

Также ГУП Орловской области «Дорожная служба» просит взыскать с ООО «Стройсервис-М» в его пользу 1200000 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 11.13. договора субподряда №566 от 12.05.2014 за допущенные отступления от требований, предусмотренных рабочей документацией и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, правилах пожарной безопасности.

В пункте 11.13. договора субподряда №566 от 12.05.2014 предусмотрена ответственность Субподрядчика за допущенные отступления от требований, предусмотренных рабочей документацией и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, правилах пожарной безопасности в виде уплаты Генподрядчику штрафа в размере 50 тыс. рублей за каждый выявленный факт в отдельности.

В обоснование данного требования ГУП Орловской области «Дорожная служба» ссылается на отчет о проверке выполненных работ по ремонту мостов через р. Ока и р. Зуша, выполненный ООО «Поинт», а также акты проверки выполнения работ по ремонту моста через р. Зуша на автомобильной дороги Орел-Ефремов на км 85+364 в Новосильском районе Орловской области от 15.10.2014 и проверки выполнения работ по ремонту моста через р. Ока на км. 27+310 а/д Волхов - Мценск в Мценском районе Орловской области от 16.10.2014.

Суду представлены копии отчет о проверке выполненных работ по ремонту мостов через р. Ока и р. Зуша, выполненный ООО «Поинт» (т. 6 л.д. 31-44)., а также акты проверки выполнения работ по ремонту моста через р. Зуша на автомобильной дороги Орел-Ефремов на км 85+364 в Новосильском районе Орловской области от 15.10.2014 (т. 6 л.д. 45-46). Акт о проверки выполнения работ по ремонту моста через р. Ока на км. 27+310 а/д Волхов - Мценск в Мценском районе Орловской области от 16.10.2014 ГУП Орловской области не представлен в материалы дела.

Право осуществлять контроль и надзор за выполнением работ по договору строительного подряда заказчику (в данном случае ГУП Орловской области «Дорожная служба») предоставлено статьей 748 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов, предоставленных заказчиком. Осуществляя технадзор, заказчик тем не менее не имеет права вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Если при осуществлении контроля заказчик обнаружит отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные недостатки, он обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, в дальнейшем теряет право ссылаться на обнаруженные недостатки, что установлено пунктом 2 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 749 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией). В этом случае в договоре строительного подряда определяются функции такого инженера (инженерной организации), связанные с последствиями его действий для подрядчика.

В договоре субподряда №566 от 12.05.2014 (размел 3.2.) также закреплено право Генподрядчика осуществлять контроль и технический надзор за выполнением работ, соответствия их объемов, стоимости и качества рабочей документации, строительным нормам и правилам, а также контроль за качеством применяемых при производстве работ материалов и конструкций. При этом любые измерения, испытания, отборы образцов и взвешивания для контроля качества работ, материалов и конструкций, производятся Генподрядчиком с участием представителя Субподрядчика, при уклонении последнего от участия в приемке материалов и конструкций, применяемых при выполнении работ, Генподрядчик осуществляет вышеуказанные действия в одностороннем порядке. Генподрядчик вправе определять самостоятельно лиц, непосредственно участвующих в контроле за ходом выполнения работ.

Акт проверки выполненных работ по ремонту мостов через р. Ока и р. Зуша от 15.10.2014, составленный на основании Отчета ООО «Поинт» о проверке выполненных работ по ремонту мостов через указанные реки, не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность рассматриваемого требования истца, так как он не соответствует содержанию двусторонних актов приемки работ формы КС-2 и актам приемки законченных работ по ремонту мостов от 28.11.2014 и 25.12.2014, представитель ООО «Стройсервис – М» не присутствовал при проверке ООО «Поинт» объема и качества выполненных работ, по результатам которой составлены указанные отчет и акт, а также суду не представлены доказательства, свидетельствующие об извещении ответчика о времени проведения проверки, отчет ООО «Поинт» не содержит сведений о дате и времени проведения проверки, а также о лицах, её проводивших, не представлены доказательства наличия у сотрудников ООО «Поинт», проводивших проверку объемов и качества выполненных работ, специальных знаний в области строительства.

Не представлены ГУП Орловской области «Дорожная служба» доказательства выполнения им требований, установленных в пункте 2 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации, о немедленном заявлении в адрес ООО «Стройсервис – М» об обнаруженных в ходе контроля и технического надзора недостатках.

Таким образом, указанный выше акт в силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен ГУП Орловской области «Дорожная служба» в одностороннем порядке и в материалах дела отсутствуют доказательства вызова ответчика для совместного осмотра выполненных объемов и качества работ и применяемых при их производстве материалов и конструкций.

ГУП Орловской области «Дорожная служба» не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для привлечения ООО «Стройсервис – М» к ответственности за допущенные отступления от требований, предусмотренных рабочей документацией и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, правилах пожарной безопасности, установленной в п. 11.13. договора субподряда №566 от 12.05.2014, в связи с чем, в удовлетворении данного требования суд отказывает.

Предметом встречного иска также являются требования о взыскании с ООО «Стройсервис – М» пеней за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ (видов работ) в размере 812703,99 руб. и пеней за просрочку выполнения работ по контракту в целом в размере 309601,77 руб. за период с 01.11.2014 по 18.12.2014.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 11.2. договора субподряда №566 от 12.05.2014 установлено, что в случае нарушения Субподрядчиком обязательств (сроков начала и окончания работ, согласно пункту 5.1 Договора, а также сроков выполнения отдельных видов работ, указанных в Календарном плане производства работ (Приложение №2 к настоящему Договору) Субподрядчик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,01% от цены Договора за каждый день просрочки, включая дату фактического исполнения обязательств. Указанная в настоящем пункте пеня взимается за каждое нарушение в отдельности.

На основании п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласования между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки), Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Следовательно, при разрешении вопроса о возможности взыскания неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, необходимо установить, согласовано ли сторонами исполнение обязательства по частям в соответствии с правилами статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из сопоставления положений статьи 753 и статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что о согласовании условия о принятии исполнения обязательства по частям свидетельствует согласование сторонами в договоре строительного подряда именно этапов работ, которые могут быть индивидуализированы и приняты заказчиком.

В пункте 5.1. договора субподряда №566 от 12.05.2014 стороны определили, что работы по данному договору должны быть начаты 12 мая 2014 года, а окончены в октябре 2014 года, то есть, применительно к п. 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, конечным сроком выполнения работ по спорному договору следует считать 31 октября 2014 года.

Оценивая правомерность требований о взыскании неустойки за нарушение отдельных сроков выполнения отдельных этапов работ (видов работ) в размере 812703,99 руб., арбитражный суд пришел к выводу, что из буквального толкования текста условий договора субподряда №566 от 12.05.2016 следует, что сдачи отдельных этапов работ не предусмотрено, промежуточных сроков, как исходной даты для применения договорных санкций сторонами не согласовано и из текста договора это не следует.

Утверждение представителя ГУП Орловской области «Дорожная служба» о том, что промежуточные сроки выполнения отдельных этапов работ установлены в Календарном графике выполнения работ, составленном в размере по каждому объекту, необоснованно.

Так, в представленном суду Календарном графике производства работ (приложение к контракту №3 – т. 4 л.д. 35-39) сторонами не были предусмотрены сроки выполнения отдельных этапов работ, стоимость данных этапов также не согласована, что не позволяет определить денежную сумму, на которую подлежит начислению неустойка за нарушение сроков производства работ, предусмотренных контрактом. В данном Календарном графике предусмотрено выполнение работ в один этап (с мая по октябрь 2014 года), поскольку по каждому ремонтируемому объекту указан общий срок работ, соответствующий начальному и конечному срокам, установленным в пункте 5.1. договора, в пределах которых подлежали выполнению поименованные в графике виды работ (по наименованию). При этом суду не представлено доказательств, что работы по ремонту каждого объекта не могли выполняться одновременно.

Кроме того, суд отмечает, что с учетом условий договора воля сторон была направлена на получение конечного результата, то есть выполнения всего объема работ, предусмотренного договором, без дробления на отдельные этапы. В противном случае договор предусматривал бы дробление работ на отдельные объемы с указанием их стоимости и порядка сдачи.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения требования ГУП Орловской области «Дорожная служба» о взыскании неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

В то же время арбитражным судом установлено, что согласованный объем работ по ремонту мостов на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения Орловской области стоимостью 64500316,77 руб. подлежал выполнению (сдаче заказчику) в срок до 31 октября 2014 года включительно, в то время как по состоянию на 31.10.2014 Субподрядчиком выполнена только часть работ на общую сумму 48700349,96 руб.

Поскольку факт нарушения ООО «Стройсервис–М» обязательства по своевременному выполнению работ по договору субподряда №566 от 12.05.2014 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных данным контрактом, в период с 1 ноября 2014 года (следующий за окончательным сроком сдачи работ день) по 18 декабря 2014 (день сдачи окончательных работ) заявлено правомерно.

При этом, учитывая частичную приемку Генподрядчиком выполненных Субподрядчиком с нарушением срока работ по актам КС-2 №7 от 19.11.2014 на сумму 6790246,65 руб. и №8 от 18.12.2014 на сумму 9009720,16 руб., пеня в период с 01.11.2014 по 19.11.2014 подлежит начислению на сумму 15799966,81 руб., а в период с 20.11.2014 по 18.12.2014 - на сумму 9009720,16 руб.

Начисление пени на общую сумму договора, без учета объема выполненных и принятых по нему работ, противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора.

Установление расчета пени от цены договора независимо от нарушения, а не от стоимости неисполненного в срок обязательства, противоречит понятию «ответственность за неправомерно совершенное или неправомерно несовершенное», основополагающим принципам российского права, таким как: принципы соразмерности ответственности тяжести нарушения, справедливости и индивидуализации ответственности, принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за неисполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом, пунктам 1 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании обеспечения восстановления нарушенных прав. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчету арбитражного суда неустойка за период с 01.11.2014 по 19.11.2014 (просрочка 19 дней) при ставке 0,01%, начисленная на сумму 15799966,81 руб. составляет 30019,94 руб.

Неустойка за период с 20.11.2014 по 18.12.2014 (просрочка 29 дней) при ставке 0,01%, начисленная на сумму 9009720,16 руб. составляет 28128,19 руб.

С учетом изложенного обоснованный размер неустойки за общий период с 01.11.2014 по 18.12.2014 составляет 56148,13 руб. (30019,94 руб. + 28128,19 руб.), который подлежит взысканию с ООО «Стройсервис-М» в пользу ГУП Орловской области «Дорожная служба» на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, 5.1. договора субподряда №566 от 12.05.2014.

В остальной части требования о взыскании пени за просрочку выполнения работ по контракту в целом следует отказать.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Орловской области

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования ООО "Стройсервис-М" (<...>, ОГРН <***>) к Государственному унитарному предприятию Орловской области "Дорожная служба" (Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, Северный парк, д.8, ОГРН <***>) о взыскании 5578786,34 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Орловской области "Дорожная служба" (Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, Северный парк, д.8, ОГРН <***>) в пользу ООО "Стройсервис-М" (<...>, ОГРН <***>) задолженность по договору субподряда №566 от 12.05.2014 в сумме 4199966,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2014 по 18.11.2016 в сумме 1317255,57 руб.

В остальной части первоначального иска отказать.

Встречные исковые требования Государственного унитарного предприятия Орловской области "Дорожная служба" (Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, Северный парк, д.8, ОГРН <***>) к ООО "Стройсервис-М" (<...>, ОГРН <***>) о взыскании 2372305,47 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Стройсервис-М" (<...>, ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Орловской области "Дорожная служба" (Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, Северный парк, д.8, ОГРН <***>) пени за нарушение срока окончания работ по договору собподряда №566 от 12.05.2014 за период с 01.11.2014 по 18.12.2014 в сумме 56148,13 руб. и расходы по госпошлине в сумме 837,00 руб.

В остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет в соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате которого взыскать с Государственного унитарного предприятия Орловской области "Дорожная служба" (Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, Северный парк, д.8, ОГРН <***>) в пользу ООО "Стройсервис-М" (<...>, ОГРН <***>) задолженность по договору субподряда №566 от 12.05.2014 в сумме 4143818,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2014 по 18.11.2016 в сумме 1317255,57 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО "Стройсервис-М" (<...>, ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Орловской области "Дорожная служба" (Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, Северный парк, д.8, ОГРН <***>) расходы по госпошлине по встречному иску в сумме 837,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Орловской области "Дорожная служба" (Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, Северный парк, д.8, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в сумме 1548 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО "Стройсервис-М" (<...>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску в сумме 560,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Орловской области "Дорожная служба" (Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, Северный парк, д.8, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску в сумме 50334,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в порядке статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н. Волкова