Постановление от 24 июня 2025 г. по делу № А33-28914/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2161/2025

Дело № А33-28914/2021
25 июня 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Белоглазова Е.В., Пенюшова Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой К.О.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 21.08.2023, паспорт, диплом), общества с ограниченной ответственностью «Песчанка Энерго» – ФИО3 (доверенность от 01.10.2021, паспорт, диплом), ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 21.10.2024, паспорт, удостоверение адвоката), Скобникова Константина Сергеевича – Булдакова А.Н (доверенность от 15.10.2024, паспорт, диплом).

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2025 года по делу № А33-28914/2021 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Песчанка Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Песчанка Энерго», общество, ответчик) о взыскании 97 808 071 рубля 44 копеек задолженности по договорам подряда № 35-2018 от 04.02.2019, № 14-2019 от 10.02.2020, № 15-2020 от 12.10.2020.

Общество в лице участника ФИО4 (далее – ФИО4) предъявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО «Песчанка Энерго» 124 901 670 рублей неосновательно полученных денежных средств по договорам подряда № 35-2018 от 04.02.2019, № 14-2019 от 10.02.2020, № 15-2020 от 12.10.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: ФИО4, ФИО6, Скобников Константин Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2023 года принят отказ ИП ФИО1 от исковых требований, производство по делу в данной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2024 года встречные исковые требования удовлетворены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2025 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-5526/2022.

Не согласившись с вынесенным определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2025 года ИП ФИО1 обратилась  с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что в настоящем деле рассматриваются иные исковые требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, а не требование об оспаривании сделок. Считает, что срок применения последствий сделок недействительными пропущен, в  связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствовали законные основания для приостановления производства по делу.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Песчанка Энерго» возражает против приостановки производства по настоящему делу.

ФИО4 в отзыве на кассационную жалобу возражает против заявленных в кассационной жалобе доводов.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО1  поддержал доводы кассационной жалобы, просил удовлетворить.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Песчанка Энерго» и  Скобникова Константина Сергеевича поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ФИО4 возражал против заявленных доводов, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определения выполнены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Исходя из содержания указанных норм, обязательной предпосылкой для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения этого дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу. При этом рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

18 января 2025 года в Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ФИО4 о приостановлении производства по делу № А33-28914/2021 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-5526/2022.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения и приостановления производства по делу.

В рамках настоящего дела решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2024 года применены последствия недействительности договоров подряда № 35-2018 от 04.02.2019, № 14- 2019 от 10.02.2020, № 15-2020 от 12.10.2020, заключенных между обществом «Песчанка Энерго» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

В рамках дела №А33-5526/2022 рассматриваются требования участника ООО «Песчанка Энерго» ФИО4 к ИП ФИО1 о признании недействительными договоров подряда № 35-2018 от 04.02.2019, № 14-2019 от 10.02.2020, № 15-2020 от 12.10.2020. В настоящее время постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2023 года по делу № А33-5526/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 года по тому же делу отменены. Дело находится на рассмотрении в суде первой инстанции.

С учетом того, что в рамках дела № А33-5526/2022 подлежит установлению факт  действительности договоров подряда  № 35-2018 от 04.02.2019, № 14-2019 от 10.02.2020, № 15-2020 от 12.10.2020, что имеет преюдициальное значение для принятия решения по настоящему делу, апелляционный суд пришел к правильному выводу о необходимости применения в настоящем случае части 9 статьи 130 и пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, который будет вынесен по результатам рассмотрения гражданского дела№ А33-5526/2022.

В рассматриваемом случае приостановление производства по делу направлено на установление обстоятельств, таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции,  правильно применил нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены судебного акта.

Суд округа соглашается с выводами апелляционного суда о том, что при указанных обстоятельствах, в рассматриваемом случае в целях обеспечения гарантии соблюдения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, во избежание возможного принятия противоречащих друг другу судебных актов, в целях единообразного подхода к разрешению данного спора, имелись основания для приостановления производства по делу.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на него.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2025 года по делу № А33-28914/2021 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Судьи


А.Л. Барская


Е.В. Белоглазова


Е.С. Пенюшов