Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А53-34575/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34575/18
12 декабря 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Метинвест Евразия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Донметалл-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество.

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность № 69-2018 от 31.12.2017,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 07.03.18

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Метинвест Евразия» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Донметалл-2000» об обращении взыскания на заложенное имущество: прицеп модели 846322, VIN-номер <***>, год выпуска 2016.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования, представил возражения на отзыв.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в ранее направленном отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

18.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Метинвест Евразия» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Донметалл-2000» (покупатель) заключен договор поставки № 71-2017/61, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставлять в пределах срока действия договора металлопродукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018 по делу № А40-142266/18-50-580 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Метинвест Евразия» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Донметалл-2000» задолженности в размере 1 156 761, 60 руб., неустойки в размере 271 254, 50 руб. за период по состоянию на 08.06.2018, неустойки начисленной на сумму основного долга 1 156 761, 60 руб. в размере 0,3% за каждый день просрочки за период с 09.06.2018 по день фактической уплаты денежных средств, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 146 316, 20 руб.

08.06.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Метинвест Евразия» (залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Донметалл-2000» (залогодатель) заключен договор залога движимого имущества № ФИН-3-03-2018/61.

В силу пункта 1 залогодатель имеет перед залогодержателем обязательство по оплате поставляемого товара (металлопродукции) в размере, который определяется основным договором, спецификациями к нему, счете на оплату.

В силу пункта 2 договора, в обеспечение исполнения обязательства, поименованного в пункте 1, залогодатель передает в залог залогодержателю: прицеп модели 846322, идентификационный №(VIN): <***>, цвет: синий, год выпуска: 2016 (ПТС (№, дата выдачи): 61 НО 337207 от 02.02.2016).

В силу пункта 4 стоимость предмета залога, определенная по соглашению сторон, составляет 1 000 000 руб., обеспечивает требование залогодержателя, включая сумму долга, процентов, неустоек, возмещения расходов по взысканию.

27.08.2018 уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в единой информационной системы нотариата за регистрационным номером 2018-002-572904-921.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца, приняв во внимание следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018 по делу № А40-142266/18-50-580 установлено, что за период с 12.03.2018 по 30.03.2018 истец произвел поставки металлопродукции в адрес ответчику на общую сумму 1 803 351 руб., факт поставки подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, спецификациями, товарно-транспортными накладными. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, задолженность ответчиком погашена лишь в части.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила названного Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, Гражданским кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок (статья 341 Кодекса).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (часть 1 статьи 349 Кодекса).

Согласно положениям пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена залогового имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Трактовка договора как акта, происходящего из свободной воли юридически равных частных лиц, позволяет договорному участнику требовать от контрагента соблюдения специальных договорных условий. Свобода договора проявляется, в том числе, в свободе определения содержания (условий) договора.

Понимание свободы воли как имеющей статическую и динамическую формы позволяет определить свободу воли в договорных отношениях как возможность сторон добровольно ограничить свою личную свободу посредством принятия на себя определенного обязательства.

Стороны, согласно пункта 4 договора, определили стоимость предмета залога, которая обеспечивает требование залогодержателя, включая сумму долга, процентов, неустоек, возмещения расходов по взысканию.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В договоре залога отсутствуют какие-либо положения, ограничивающие залогодержателя в реализации своего права получить удовлетворение требований за счет заложенного имущества. Данных о фактическом отсутствии предмета залога сторонами также не представлено.

Учитывая, что судом не установлено наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований истца.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины судом возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - прицеп модели 846322, VIN <***>, год выпуска 2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Донметалл-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метинвест Евразия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.А. Великородова