Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А83-19616/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


25 октября 2022 года Дело №А83-19616/2021


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает материалы дела по исковому заявлению Администрации города Керчи Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью «Мед - Сервис»

о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Керчи Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мед - Сервис» с требованиями:

- взыскать с ООО «Мед - Сервис» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с к/н 90:19:010115:893, за период с 01.10.2020 по 30.06.2021 в размере 1 540 109, 22 руб.

- взыскать с ООО «Мед-Сервис» по договору аренды земельного участка с к/н 90:19:010115:893 пеню за период с 01.10.2020 по 30.06.2021 в размере 382 071, 60 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2021 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, и назначил предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле.

04.02.2022 от ответчика поступил отзыв.

14.03.2022 в ходе судебного заседания, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

24.03.2021 в адрес Арбитражного суда Республики Крым от Администрации города Керчи Республики Крым поступило заявление, согласно которому последний просит суд принять меры обеспечения в виде наложения ареста на расчетные счета общества с ограниченной ответственностью «Мед - Сервис» в пределах суммы исковых требований.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.03.2022 суд отказал в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер.

12.04.2022 от ответчика поступили возражения.

29.04.2022 от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру поступила выписка из ЕГРН.

22.06.2022 от истца поступил отзыв на возражения ответчика.

23.06.2022 представитель ответчика представил суду дополнительные документы

05.07.2022 от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступила выписка из ЕГРН.

10.10.2022 от ответчика поступило заявление о признании иска в части.

В судебное заседание, состоявшееся 18.10.2022, стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее – Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 50620,00 кв.м с кадастровым номером 90:19:010115:893, расположенный по адресу: <...>, вид разрешенного использования – бытовое обслуживание (код 3.3) (л.д. 41-46).

Согласно пункту 2.1 Договора размер арендной платы за участок составляет 295241,15 руб. в год.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что арендная плата вносится равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В случае внесения изменений в законодательство, регулирующее плату за земельные участки, арендная плата вносится в сроки, установленные действующим законодательством.

Перечисление первого арендного платежа осуществляется арендатором в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора.

В соответствии с пунктом 3.4.3 Договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных пунктами 2.1 и 2.2 Договора.

За нарушение порядка и срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки (пункт 4.2 Договора).

Договор заключен сроком на 49 лет (пункт 8.1 Договора). Согласно акту приема-передачи земельного участка от 01.08.2017 земельный участок площадью 50620 кв.м. с кадастровым номером 90:19:010115:893, расположенный по адресу: <...>, передан в аренду Обществу.

В нарушение условий договора Арендатором в период с 01.10.2020 по 30.06.2021 не исполнены обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность.

21.07.2021 истец в адрес должника направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за период с 01.10.2020 по 30.06.2021 в размере 1 540 109,22 руб.

В связи с непогашением образовавшейся задолженности Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, в связи с чем к ним подлежат применению положения главы 34 ГК РФ, а также положения Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением ограниченных в обороте, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь, в соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как утверждает истец, Обществом в период с 01.10.2020 по 30.06.2021 арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 90:19:010115:893 не вносилась, в связи с чем истцом была начислена ответчику задолженность за указанный период в сумме 1 540 109,22 руб. При определении суммы задолженности ответчика за период с 01.10.2020 по 30.06.2021, Администрация руководствовалась пунктами 2.2 и 2.2.2 Порядка определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, а также пунктом 41 Приложения к Порядку, утвержденного решением 10 сессии 2 созыва Керченского городского совета Республики Крым от 19.12.2019 № 67-2/19.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае правовое значение для правильного рассмотрения настоящего спора имеет выяснение вопроса о возможности применения нормативного акта об установлении регулируемого размера арендной платы за земельный участок, в случае, если этот акт признан недействующим решением суда с даты вступления этого решения в законную силу, а период взыскания арендной платы – до этой даты.

Так, согласно правовой позицией, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики ВС РФ №2 (2016), утвержденной Президиумом ВС РФ 06.07.2016 (далее – Обзор № 2), пункт 1 статьи 424 ГК РФ предоставляет кредитору возможность требовать исполнения договора по установленной законом цене, но только в том случае, когда соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону.

Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор может получать незаконно установленную цену. Если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Согласно правовому подходу, приведенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Таким образом, в случае признания судом недействительным нормативного акта (его части), устанавливающего расчет регулируемой арендной платы, такой акт (его часть) не подлежит применению при расчете арендной платы.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2020 по делу №А09-8945/2019, от 27.04.2022 по делу №А48- 5002/2018.

Изложенное касается и суда, который рассматривает спор о взыскании арендной платы после вступления в законную силу решения суда о признании недействующим такого нормативного правового акта (его части).

Иными словами, «признание недействующим» является актуальным применительно к моменту рассмотрения судебного спора, а не относительно периода взыскания.

19.12.2019 принято решение Керченского горсовета Республики Крым № 67-2/19, которым утвержден Порядок определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым (далее – Порядок), включая Приложение № 1 «Ставки арендной платы» к Порядку (далее – Приложение к Порядку).

Как отмечалось ранее, при определении размера задолженности по арендной плате за период с 01.10.2020 по 30.06.2022, Администрация руководствовалась положениями пунктов 2.2, 2.2.2 вышеуказанного Порядка, а также пунктом 41 Приложения к нему.

В пункте 2.2 Порядка определено, что в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов годовой размер арендной платы за 1 кв. м земельного участка определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от значения арендной платы за 1 кв. м земельного участка с учетом вида разрешенного использования, рассчитывается по формуле:

ЗАП 1 кв. м. = КС * САП% / S.

где ЗАП 1 кв. м - значение арендной платы за 1 кв. м земельного участка; КС - кадастровая стоимость земельного участка; САП% - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка согласно Приложению к Порядку; S - площадь земельного участка. Пунктом 2.2.2 Порядка определено, что в случае если ЗАП 1 кв. м меньше либо равен минимальному значению арендной платы за 1 кв. м, приведенному в Приложении 1 к настоящему Порядку, то годовой размер арендной платы рассчитывается по формуле АП = Зmin x S x К, где АП - годовой размер арендной платы; Зmin - минимальное значение арендной платы за 1 кв. м, приведенное в Приложении к Порядку; S - площадь земельного участка; К - понижающий коэффициент, применяемый для отдельных категорий арендаторов, установленных разделом 7 настоящего Порядка.

В строке 41 Приложения к Порядку указано, что размер арендной ставки за пользование земельным участком с видом разрешенного использования «Бытовое обслуживание» составляет 1%; минимальное значение арендной платы за 1 кв.м составляет 39,59 руб.

Как следует из представленного истцом расчета ежемесячной арендной платы, он производился следующим образом: 5502040,00 руб. x 1% ÷ 50620 кв. м = 1,09 руб. за 1 кв.м (КС) (САП%) (S) Значение арендной платы за 1 кв.м земельного участка меньше минимального значения арендной платы за 1 кв.м (min), в связи с чем расчет годовой арендной платы производился истцом в соответствии с пунктом 2.2.2 Порядка: 39,59 x 50620 кв.м = 2004045,80 руб. в год (Зmin) (S).

Таким образом, арендная плата за земельный участок, согласно расчёту истца составила 2004045,80 руб. в год или 167003,81 в месяц за 2020 год, и с учетом индекса инфляции в 2021 году - 1,037, составила 173182,96 в месяц за 2021 год (167003,81 х 1,037).

Однако, судом установлено, что решениями Верховного Суда Республики Крым от 19.08.2021 по делу № 2а-116/2021, от 04.03.2022 по делу № 2а33/2022 признаны недействительными со дня вступления решений в законную силу пункт 2.2.2 Порядка, а также Приложение № 1 «Ставки арендной платы» к Порядку в части установления размера арендной ставки 1% и установления минимального значения арендной платы за 1 кв.м в размере 39,59 руб. (пункт 41 Приложения к Порядку).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, на момент рассмотрения настоящего спора, указанные нормативно-правовые положения Порядка и Приложение к нему, определяющие размер арендной платы за пользование земельным участком, прекратили свое действие.

В соответствии с правовой позицией, высказанной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2022 по делу № А48-5002/2018, принимая во внимание смысл пункта 10 Обзора №2, а также анализ положений постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 63, применительно к регулируемой плате за аренду земельных участков публичной собственности не исключается применение нормативного регулирования, предшествовавшего признанному недействующим, учитывая, что новый нормативный правовой акт, его заменяющий, применительно к спорному периоду принят не был.

Судом установлено, что пунктом 2 решения Керченского горсовета Республики Крым от 19.12.2019 №67-2/19 признано утратившим силу с 01.01.2020 решение Керченского городского совета от 27.10.2016 № 965-1/16 «О плате за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым».

Таким образом, до принятия Керченским горсоветом Республики Крым решения от 19.12.2019 № 67-2/19, действовало решение Керченского городского совета от 27.10.2016 № 965-1/16 «О плате за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым», следовательно, при расчете арендной плате подлежит применению правила, установленные указанным решением от 27.10.2016 № 965-1/16.

При этом суд отмечает, что в рамках рассмотрения дела № А83-16454/2021 о взыскании задолженности за пользование земельным участком площадью 50620,00 кв.м с кадастровым номером 90:19:010115:893, расположенным по адресу: <...>, вид разрешенного использования – бытовое обслуживание, по тому же договору аренды земельного участка от 01.08.2017, между теми же сторонами, судом апелляционной инстанции, с учетом нормативных положений решения Керченского городского совета от 27.10.2016 № 965-1/16, установлено, что арендная плата в 2020 году за пользование спорным земельным участком составляет 27 488,46 руб. (26 687,83 руб. х 1,03). (постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022).

Принимая во внимание установленный вышеуказанным судебным актом размер арендной платы в 2020 году, суд пришел к выводу, что размер арендной платы за 2020 год составляет 27 488,46 руб. в месяц, 2021 год с учетом индекса инфляции в 2021 году – 1,037%, составляет 127488,46 х 1,037 = 28505,53 руб. в месяц.

Истец просит взыскать арендную плату с 01.10.2020 по 30.06.2021, следовательно, арендная плата за указанный период составляет всего 253 498,56 руб. (27 488,46 * 3 = 82 465,38 (за 2020 год) и 28505,53 х 6 = 171 033,18 (за 2021 год)).

Как следует из представленного ответчиком акта сверки взаимных расчетов за период 07.08.2017 по 27.09.2021, Обществом была произведена оплата следующим образом: 30.11.2020 - 10 000 руб.

- 25 000 руб.

- 25 000 руб.

- 25 000 руб.

- 25 000 руб.

- 25 000 руб.

- 25 000 руб.

- 25 000 руб.

- 25 000 руб. Итого: 210 000 руб. Указанное сторонами не оспорено.

Таким образом, с учетом произведенных ответчиком платежей, задолженность по арендной плате за период с 01.10.2020 по 30.06.2021 составляет 43 498,56 руб. (253 498,56 – 210 000,00).

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств за период с 01.10.2020 по 30.06.2021 в размере 382 071, 60 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора, за нарушение порядка и срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день задержки (пункт 4.2. Договора).

Положениями пункта 6.3 решения Керченского горсовета Республики Крым от 19.12.2019 №67-2/19 определено, что арендная плата, плата за установление сервитута вносится равными частями ежемесячно не позднее последнего дня текущего месяца.

Рассчитанная методом пропорциональности договорная неустойка за период с 01.10.2020 по 30.06.2021 (с учетом взыскиваемого истцом основного долга в размере 1 540 109, 22 руб. и неустойки в размере 382 071, 60 руб., составляющей 24,8% от суммы основного долга) от суммы основного долга в размере 43 498,56 руб. составляет 10 787,64 руб. (24,8%).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу №А83-16454/2021.

При этом, суд отмечает, что ответчиком было заявлено ходатайство о признании иска, согласно которого последний признает исковые требования за период с 01.10.2020 по 30.06.2021 в размере 43 498,56 и пени в размере 10 787,64 руб.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц и заявлено полномочным лицом.

Так, рассмотрев материалы дела, суд не установил наличия обстоятельств, влекущих невозможность принятия судом признания иска, заявленного ответчиком.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.10.2020 по 30.06.2021 в размере 43498,56 руб., а также пени за аналогичный период в размере 10 787,64 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая размер исковых требований, общая сумма государственной пошлины составляет 32 222 руб. (статья 333.21 НК РФ). Принимая во внимание, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, размер судебных расходов, подлежащий взысканию с общества в доход федерального бюджета, составит 910 руб. (54 286,20 * 32222 / 1 922 180,82).

Поскольку ответчик заявил о частичном признании иска в суде, постольку бремя судебных расходов по уплате государственной пошлины составит 50% или 455 руб. (пункт 1 статьи 333.40 НК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда по делу А83-16454/2021 от 14.09.2022

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 148, 149, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признание обществом с ограниченной ответственностью «Мед-Сервис» исковых требований в части задолженности по арендной плате в размере 43 498,56 руб., по договорной неустойке в размере 10 787,64 руб. принять.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мед-Сервис» в пользу администрации города Керчи Республики Крым задолженность по арендной плате в размере 43 498,56 руб. за период с 01.10.2020 по 30.06.2021, по договорной неустойке в размере 10 787,64 руб. за период с 01.10.2020 по 30.06.2021.

4. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мед-Сервис» в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 455 руб. за рассмотрение исковых требований.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.Н. Букина