Решение от 20 января 2022 г. по делу № А57-16756/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А57-16756/2020
20 января 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть определения объявлена 13 января 2022 года

Полный текст определения изготовлен 20 января 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Котовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные в одно производство отчет временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения в отношении должника – Акционерного общества «Зоринское» и заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агротек Альянс» согласно которому просит:

1. Признать недействительным решение, принятое на общем собрании кредиторов должника АО «Зоринское» 14.10.2021: «Выбрать арбитражного управляющего из членов СРО: Ассоциация СРО «Лига», <...>».

2. Считать принятым решение в следующей редакции: «Утвердить в качестве арбитражного управляющего в следующей процедуре банкротства ФИО2, члена Союза АУ «Возражение»,

в рамках дела №А57-16756/2020 по заявлению кредитора - Акционерного общества Фирма «Август», Московская область, г. Черноголовка (далее АО Фирма «Август»), о признании должника – Акционерное общество «Зоринское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 413088, Саратовская область, Марксовский район, поселок имени Тельмана), (далее АО «Зоринское») несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО «ГК «Русагро»: ФИО3, доверенность от 01.12.2020 г. сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2021 (резолютивная часть от 09.03.2021) заявление конкурсного кредитора - АО Фирма «Август», о признании должника - АО «Зоринское», несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим АО «Зоринское» утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, 129515, г.Москва, а/я 91), член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Публикация сообщения произведена в газете «Коммерсантъ» №48 от 20.03.2021.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании судом из документов, представленных временным управляющим, установлено, что 14.10.2021 г. было проведено собрание кредиторов должника, на котором, в том числе, было принято решение об открытии конкурсного производства в отношении должника, а также о выборе арбитражного управляющего из членов СРО: Ассоциация СРО «Лига», <...>.

К судебному заседанию, назначенному на 28.10.2021 г., от Ассоциации СРО «Лига» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также заявление ФИО4 о его согласии быть утвержденным конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника – АО «Зоринское».

В связи с оспариванием ООО «Агротек Альянс» решения собрания кредиторов в части СРО и кандидатуры управляющего, определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2021 объединены в одно производство и рассматриваются в настоящем судебном заседании отчет временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения в отношении должника – АО «Зоринское» и заявление ООО «Агротек Альянс» согласно которому просит: 1. Признать недействительным решение, принятое на общем собрании кредиторов должника АО «Зоринское» 14.10.2021: «Выбрать арбитражного управляющего из членов СРО: Ассоциация СРО «Лига», <...>». 2. Считать принятым решение в следующей редакции: «Утвердить в качестве арбитражного управляющего в следующей процедуре банкротства ФИО2, члена Союза АУ «Возражение»,

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрении дела согласно требованиям статьи 123, частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, заказными письмами, возращенными в арбитражный суд с отметками отделения связи «Истек срок хранения», а также размещением судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом удовлетворено ходатайство временного управляющего о рассмотрении отчета и заявления ООО «Агротек Альянс» в его отсутствие.

В материалах дела имеются возражения АО Фирма «Август» по кандидатуре управляющего.

Судом также приобщены к материалам дела дополнительные документы от ООО «Агротек Альянс».

Представителем ООО «ГК «Русагро» заявлены возражения по заявлению ООО «Агротек Альянс» и позиции АО Фирма «Август».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 29.12.2021 до 13.01.2022г. до 15 час. 30 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №99 «О процессуальных сроках» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ООО «ГК «Русагро» поддержала ранее изложенную позицию.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 стать 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

решение об отказе в признании должника банкротом;

определение о введении финансового оздоровления;

определение о введении внешнего управления;

определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

определение об утверждении мирового соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Признаками банкротства согласно пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» считается неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из представленного в материалы дела реестра требований кредиторов, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в третью очередь на дату проведения первого собрания кредиторов - 17919653,317 тыс. руб.

У Должника имущества не выявлено.

В процедуре наблюдения инвентаризация и оценка имущества не проводились.

В результате проведенного финансового анализа, временным управляющим получены следующие выводы:

- Невозможно восстановить платежеспособность должника;

- Целесообразно введение процедуры банкротства – конкурсное производство;

- Возможно покрытие расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего за счет имущества Должника - оспаривания сделок Должника.

Проведенный финансовый анализ АО «Зоринское» показал целесообразным введение в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство.

Анализ финансового состояния должника подтвердил наличие признаков несостоятельности (банкротства), установленных статьей 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рекомендуемой процедурой банкротства, по результатам проведения анализа финансового состояния, является конкурсное производство.

По результатам анализа признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства АО «Зоринское» сделаны следующие выводы:

- о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства АО «Зоринское»;

- об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

В результате проведенного анализа сделок АО «Зоринское» были выявлены сделки, не соответствующие законодательству Российской Федерации. Кроме того, в связи с тем, что руководителем АО «Зоринское» не была передана необходимая первичная документация, часть сделок, платежей будут анализироваться после получения/истребования первичной документации у руководителя Должника, а также контрагентов в пользу которых осуществлялась сделки.

Судом установлено, что временным управляющим на 14.10.2021 назначено первое собрание кредиторов АО «Зоринское».

Вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 8 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Собранием кредиторов должника 14.10.2021 приняты решения:

1. Не принимать отчет временного управляющего;

2. Не образовывать комитет кредиторов;

3. Не избирать представителя собрания кредиторов;

4. Возложить обязанности по ведению реестра кредиторов на управляющего;

5. О применении дальнейшей процедуры банкротства – конкурсное производство;

6. Не выдвигать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

7. Выбрать арбитражного управляющего из членов Ассоциация СРО «Лига», <...>;

8. Место проведения собрания кредиторов: <...>;

9. Периодичности проведения собрания кредиторов: один раз в три месяца.

Решения, принятые собранием кредиторов, не противоречат выводам временного управляющего, изложенным в отчете временного управляющего, в отчете о результатах анализа финансового состояния должника.

Арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 75 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов (статьи 72 и 73 Закона о банкротстве) арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Собрание кредиторов должника проведено 14.10.2021. Общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на первом собрании кредиторов, составило 9 163 481 599 голосов, 100 % имеющих право голоса, из общего числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов АО «Зоринское».


Ф.И.О или наименование участника собрания

Сумма требований (основной долг), руб.

% голоса от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов

% голоса от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании

АО «Солнечные продукты - Масло

10 105 686,40

0,110 %

0,110 %

АО «Агрофирма «Волга»

928 100,00

0,010 %

0,010%

ООО «ТД «Солнечные продукты»

178 160,00

0,002 %

0,002 %

ООО «ГК «Русагро»

9 126 163 328,44

99,578 %

99,593 %

АО Фирма «Август»

26 106 325

0,285%

0,285 %

Итого: 9 163 481 599,84

99,985 %

100,00%


Между тем, ООО «Агротек Альянс» подано заявление, согласно которому, просит:

1. Признать недействительным решение, принятое на общем собрании кредиторов должника АО «Зоринское» 14.10.2021: «Выбрать арбитражного управляющего из членов СРО: Ассоциация СРО «Лига», <...>».

2. Считать принятым решение в следующей редакции: «Утвердить в качестве арбитражного управляющего в следующей процедуре банкротства ФИО2, члена Союза АУ «Возражение.

Заявитель считает, что, кредитором, чьи голоса должны быть учтены, является АО «Фирма «Август», которое по вопросу №7 приняло следующие решение: «Утвердить в качестве арбитражного управляющего в следующей процедуре банкротства ФИО2, члена Союза АУ «Возражение».

От конкурсного кредитора - АО Фирма «Август» в Арбитражный суд Саратовкой области поступило ходатайство об утверждении конкурсного управляющего – ФИО2, члена СРО «Возрождение».

Согласно ходатайству ООО «Агротек Альянс», в связи с аффилированностью ООО «ГК «Русагро» с организациями (в том числе и с должником), входящими в группу компаний «Солнечные продукты», с учетом разъяснений пункта 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020 и пункта 27.1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, ООО «ГК «Русагро», в силу действующего законодательства, не могло принимать участие в голосовании по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации.

АО Фирма «Август» считает, что голос ООО «ГК «Русагро» по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих не должен быть учтен, в связи с чем, утверждению конкурсным управляющим АО «Зоринское» подлежит ФИО2, член СРО «Возрождении», за которого голосовало АО Фирма «Август», так как при вычете голосов ООО «ГК «Русагро», большинство голосов для принятия решения по данному вопросу имелось у АО Фирма «Август».

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

С учетом приведенной нормы для признания решений собрания кредиторов недействительным необходимо одновременное наличие двух условий:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве;

- решение принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати л ней с даты принятия такою решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. При этом арбитражный суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, руководствуясь соответствующим решением собрания кредиторов.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (часть 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Утверждая в качестве конкурсного управляющего Должника, суд должен исходить из того, что кандидатура данного арбитражного управляющего в полной мере соответствует установленным законом требованиям.

При рассмотрении заявления по оспариваемому вопросу первого собрания кредитора, суд учитывает следующие обстоятельства.

Как указывает в своем заявлении ООО «Агротек Альянс» и в ходатайстве АО Фирма «Август», согласно сведениям из картотеки арбитражных дел, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2020 по делу №А57-5716/2019 установлено, что должник (ООО «ТД «Солнечные продукты»), входит в состав холдинга «Солнечные продукты». Согласно сайту http://www.solpro.ru/, в состав холдинга «Солнечные продукты» входят: ООО «Волжский терминал», ИНН: <***>; АО «Жировой комбинат», ИНН: <***>; АО «Новосибирский жировой комбинат», ИНН: <***>; АО «Аткарский МЭЗ», ИНН: <***>; ОАО МЖК «Армавирский», ИНН: <***>; АО «Элеваторхолдинг», ИНН: <***>; АО «Агротранс», ИНН <***>; АО «Холдинг «Солнечные продукты», ИНН <***>; АО «Солнечные продукты-Масло», ИНН <***>; ООО «ТД «Солнечные Продукты», ИНН <***>; ООО «Солнечные продукты», ИНН <***>.

АО «Зоринское» - должник, входит в одну группу с компаниями холдинга «СОЛПРО», является поручителем во всех кредитных договорах, заключенных АО «Россельхозбанк» и компаниями, входящими в структуру СОЛПРО.

Кроме того, аффилированность дополнительно подтверждается выданным поручительством АО «Зоринское» в рамках договора №175200/0232 об открытии кредитной линии по обязательствам ООО «ТД «Солнечные продукты» наряду с иными участниками Холдинга «Солнечные продукты» такими как: ООО «Солнечные продукты», АО «ТД «Янтарный», АО «Аткарский МЭЗ», АО «Элеваторхолдинг», ООО «Волжский терминал», АО «Жировой комбинат», АО «Масложиркомбинат «Армавирский», ЗАО «Кущевский элеватор», АО «Новосибирский жировой комбинат», ООО «Янтарное», АО «ТД «Волжский», АО «Грайвороново», АО «ТД «Янтарный», ООО «Московский жировой комбинат», ООО «Новопокровское», ООО «Агроинвест», АО «Агрофирма «Волга», ЗАО «Русский гектар», ЗАО «Мадин», АО «ТД «Русский гектар».

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2020 по делу №А57-6120/2019 установлено, что с октября 2018 деятельность должника и иных компаний холдинга «Солнечные продукты» контролируется ООО «ГК «Русагро» и его бенефициарами. Аналогичные выводы сделаны в Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2020 N 306-ЭС20-14681(1-5) по делу N А57-10966/2019.

Аффилированный с должником кредитор - ООО ГК «Русагро» голосовал за утверждение арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциация «Лига», <...>.

Учитывая установленные в рамках дел №А57-5716/2019 и № А57-6120/2019 факт аффилированности ООО «ГК «Русагро» с организациями (в том числе и с должником), входящими в группу компаний «Солнечные продукты», с учетом разъяснений пункта 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020 и пункта 27.1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, ООО «ГК «Русагро» в силу действующего законодательства не могло принимать участие в голосовании по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации.

Вместе с тем, представитель ООО «ГК Русагро» в судебном заседании пояснила и представила в дело, что судом также в рамках вышеуказанных дел, установлено, что только в октябре 2018 года компаниями ГК «Русагро» было инвестировано в производство растительного масла с использованием активов, принадлежащих ГК «Солнечные продукты» около 1 003 769 316,8 руб.

Каких-либо иных взаимоотношений между ГК «Русагро» и ГК «Солнечные продукты» до 01.10.2018 г. не было.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2020 г. по делу

№А57-7692/2019 действительно установлено, что начиная с 03 октября 2018 года отношения ГК «Русагро» и ГК «Солнечные продукты» приобрели характер аффилированности, т.е. после инвестирования ГК «Русагро» денежных средств в производство масла растительного с использованием активов, принадлежащих ГК «Солнечные продукты».

Однако, сложившиеся отношения между ООО «Группа Компаний «Русагро» и АО «Россельхозбанк» по покупке прав (требований) нельзя квалифицировать как компенсационное финансирование, предоставляемое Должнику, так как, для последнего не наступили характерные для компенсационного финансирования последствия, а именно

освобождение от задолженности, снижение % ставок по кредитам, не востребование задолженности ООО «Группа Компаний «Русагро» в соответствии с условиями обязательства и т.д.

В данном случае, ООО «Группа Компаний «Русагро» не пыталось каким-либо образом предотвратить несостоятельность (банкротство) ГК «Солнечные продукты», не осуществляло компенсационного финансирования, и никаким образом не участвовало в распределении прибыли, и не преследовало никаких иных интересов, кроме как обеспечение инвестирования.

Кроме того, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2020 г. по делу №А57- 7692/2019, установлено следующее:

- ООО «ГК «Русагро» не может быть признано лицом, под контролем которого находился единоличный исполнительный орган должника и иные лица, ответственные за деятельность должника в период формирования кредиторской задолженности.

- не имеется оснований для вывода о том, что ООО «ГК «Русагро», осуществляя вложение средств путем выкупа прав требований, и инициируя процедуру банкротства, пытался завуалировать кризисную ситуацию должника.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2020 г. по делу

№А57-7692/2019 установлено:

- ООО «ГК «Русагро» не может быть признано лицом, заинтересованным в предоставлении компенсационного финансирования, исходя из значения и целей этого (финансирования, определяемых в Обзоре (со стороны ООО «ГК «Русагро», как неоднократно упоминалось, какие-либо факты воздействия на Должника, повлекшие и приведшие его к несостоятельности не установлены (отсутствуют), а доказательств обратного не предоставлено.

- ООО «ГК «Русагро» не имело намерения компенсировать результаты длительного, неэффективного управления Должником.

- ООО «ГК «Русагро» предоставило доказательства существования собственных разумных экономических причин приобретения прав (требований) у АО «Россельхозбанк» к Должнику.

Обзором судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 января 2020 г.) определено, что контроль должника может быть приобретенный, который возник либо в целях распределения прибыли либо в целях обеспечения возврата вложений и инвестиций, либо в иных интересах не отличающихся от интересов кредиторов, не связанных с должником.

Так, Согласно правовой позиции изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020 г.), поскольку, по общему правилу, контролирующее должника лицо и аффилированные с должником лица имеют общий с должником интерес, отличный от интереса независимых кредиторов, учет их голосов при последующем выборе кандидатуры арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) приводит к тому, что установленный действующим правовым регулированием механизм предотвращения потенциального конфликта интересов не достигает своей цели.

Вместе с тем, в случае, если аффилированность и право контролировать деятельность должника получены кредитором в обеспечительных целях, тогда у него не появляется интереса, отличного от интереса кредиторов, не связанных с должником, в связи, с чем он не лишается права предлагать (избирать) кандидатуру управляющего.

Таким образом, аффилированность в отношениях между ГК «Русагро» и ГК «Солнечные продукты» и право контролировать деятельность должника получены ГК «Русагро» 03 октября 2018 года в обеспечительных целях, в связи с чем, у ООО «ГК «Русагро» нет интереса, отличного от интереса кредиторов, не связанных с должником, поэтому оно не лишается права предлагать (избирать) кандидатуру управляющего.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2021г. по делу №А57-5717/2019 согласно которой судом округа сделан вывод об отсутствии оснований для признания действий ООО «ГК Русагро» недобросовестными, направленными на создание искусственной задолженности в целях контроля над процедурой банкротства, компенсации его негативного воздействия на деятельность должника либо уклонение от исполнения обязанности по подаче в суд заявления о банкротстве, отсутствии оснований для понижения очередности удовлетворения требования.

Судом округа сделан вывод о том, что в рассматриваемом случае предложение аффилированным кредитором – ООО «ГК «Русагро», кандидатуры арбитражного управляющего не свидетельствует о недобросовестном осуществлении своих права с целью причинения вреда независимым кредиторам.

Получение ООО «ГК «Русагро» контроля над группой Солнечные продукты, в которую входит должник, в октябре 2018 года обусловлено необходимостью защиты вложений, в связи с чем, у ООО «ГК «Русагро» не появился интерес, отличный от интереса других кредиторов должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решения на собрании кредиторов 14.10.2021, в том числе оспариваемые, приняты с соблюдением порядка голосования, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений.

Протокол собрания кредиторов от 14.10.2021, представленный в материалы дела, свидетельствует о проведении собрания в соответствии с требованиями статьям 12-15, 72-74 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Оснований для удовлетворения заявление ООО «Агротек Альянс», согласно которому просит:

1. Признать недействительным решение, принятое на общем собрании кредиторов должника АО «Зоринское» 14.10.2021: «Выбрать арбитражного управляющего из членов СРО: Ассоциация СРО «Лига», <...>».

2. Считать принятым решение в следующей редакции: «Утвердить в качестве арбитражного управляющего в следующей процедуре банкротства ФИО2, члена Союза АУ «Возражение», и ходатайства АО Фирма «Август» об утверждении конкурсным управляющим ФИО2, судом не установлено.

Основания для введения финансового оздоровления, предусмотренные пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве, в данном случае не имеются.

Согласно статье 93 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд вводит внешнее управление на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Внешнее управление (судебная санация) является процедурой банкротства, которая применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности и финансового оздоровления за счет выявления и использования внутренних ресурсов должника, а также привлечения внешних финансовых источников, с передачей полномочий по управлению должником внешнему управляющему.

С учетом того, что судом установлено, что восстановить платежеспособность должника невозможно, источники финансового оздоровления, внутренние ресурсы предприятия отсутствуют, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости введения в отношении предприятия-должника процедуры внешнего управления.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что несостоятельность АО «Зоринское» в судебном заседании установлена, следует признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство.

Как установлено судом, и следует из представленного протокола собрания кредиторов от 14.10.2021, в результате проведения собрания кредиторов, было принято решение: выбрать арбитражного управляющего из членов Ассоциация СРО «Лига».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Руководствуясь статьями 39, 45 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», Ассоциация СРО «Лига» предоставила в суд информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4, требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с изменениями и дополнениями от 31.12.2008 года, а также сведения в соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Рассмотрев документы, представленные саморегулируемой организацией в качестве подтверждения соответствия кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим должника кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4.

Согласно статье 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 года, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим, в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд относит их на Акционерное общество «Зоринское».

Руководствуясь статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 12-15, 19, 20, 32, 45, 52, 53, 59, 60, 124, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 177, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агротек Альянс», г. Москва, о признании недействительным решения, принятого на общем собрании кредиторов должника АО «Зоринское» 14.10.2021: «Выбрать арбитражного управляющего из членов СРО: Ассоциация СРО «Лига», <...>» и принятии решения в следующей редакции: «Утвердить в качестве арбитражного управляющего в следующей процедуре банкротства ФИО2, члена Союза АУ «Возрождение», отказать.

Признать должника – Акционерное общество «Зоринское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 413088, Саратовская область, Марксовский район, поселок имени Тельмана), несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство. Конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев по 13 июля 2022 года.

Конкурсным управляющим Акционерного общества «Зоринское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 413088, Саратовская область, Марксовский район, поселок имени Тельмана), утвердить ФИО4 (ИНН <***>, 410028, г. Саратов, а/я 1177), члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему ФИО4 в размере 30000 рублей с выплатой ежемесячно за счет средств должника, начиная с 13.01.2022.

Взыскать с Акционерного общества «Зоринское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 413088, Саратовская область, Марксовский район, поселок имени Тельмана) в пользу Акционерного общества Фирма «Август», Московская область, г. Черноголовка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 13 июля 2022 года на 11 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, отдел 253.

Конкурсному управляющему представить в судебное заседание отчет конкурсного управляющего; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»; перечень требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора); перечень требований кредиторов, чьи требования признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора); ликвидационный баланс; сведения о передаче в архив списка по составу сотрудников; сведения о закрытии расчетного счета должника; уведомления о направлении отчета о результатах конкурсного производства в адрес конкурсных кредиторов и уполномоченные органы.

Согласно статье 127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, который действует до даты завершения конкурсного производства.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий осуществляет свои полномочия с даты его утверждения до даты прекращения производства по делу о банкротстве, заключения мирового соглашения, отстранения конкурсного управляющего, завершения конкурсного производства. При закрытии счета, несмотря на отсутствие определения арбитражного суда, полномочия управляющего в силу статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) считаются подтвержденными. В случаях, когда в определении суда срок конкурсного производства не совпадает с датой, на которую назначено рассмотрение дела о завершении конкурсного производства, деятельность конкурсного управляющего признается законной.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства подлежит опубликованию в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Решение арбитражного суда направить всем лицам, участвующим в деле.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Л.А.Котова.