Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А28-5390/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5390/2017
г. Киров
10 июля 2017 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 156012, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ВЯЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610017, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «АРРС ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143402, <...>)

о взыскании 39 249 рублей 00 копеек,

установил:

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ВЯЗ» (далее – ответчик, ООО НПП «ВЯЗ») о взыскании 39 249 рублей 00 копеек платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области.

Исковые требования основаны на положениях Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об автомобильных дорогах) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком нормативно-правовых актов, регулирующих перевозку груза по автомобильным дорогам в период действия временного ограничения движения транспортных средств, выраженном в превышении установленных ограничений по осевой нагрузке.

Определением от 22.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АРРС ТРАНС» (далее – третье лицо, ООО «АРРС ТРАНС»).

О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства истец, ответчик, третье лицо извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом. Определение, направленное в адрес третьего лица, возвращено за истечением срока хранения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику ввиду того, что собственником транспортных средств, в отношении которых был произведен весовой контроль, является ООО «АРРС ТРАНС», перевозивший груз ответчика.

Третье лицо отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

15.05.2014 сотрудником отдела весового контроля ОГКУ «Костромаавтодор» на пункте весового контроля СПВК-1 (10-й км автомобильной дороги «Кострома – Верхнеспасское») проведен весовой контроль транспортных средств – автомобиля СКАНИЯ R420 с государственным знаком <***> и полуприцепа KRONE SD с государственным знаком <***> под управлением водителя ФИО1 Водительское удостоверение выдано на имя ФИО2.

При проверке транспортного средства на пункте весового контроля установлено, что организацией, осуществляющей автоперевозку, и владельцем автотранспортного средства является ООО «АРРС ТРАНС».

Взвешивание произведено на весах автомобильных ВА-15С (заводской № 1364) поверенных 02.04.2014 со сроком действия поверки до 02.04.2015 (свидетельство о поверке № 281016 представлено в материалы дела) и весах автомобильных ВА-15С (заводской № 873), поверенных 04.09.2013 со сроком действия поверки до 04.09.2014 (свидетельство о поверке № 257074 также представлено в материалы дела).

В ходе весового контроля было установлено превышение осевой нагрузки:

- на первую ось тягача 0,93 тонны (при предельно допустимой нагрузке 6,00 тонн фактическая нагрузка на ось с учетом погрешности составила 6,93 тонны);

- на вторую ось тягача 3,67 тонны (при предельно допустимой нагрузке 6,00 тонн фактическая нагрузка на ось с учетом погрешности составила 9,67 тонны);

- на третью ось тягача 0,36 тонны (при предельно допустимой нагрузке 6,00 тонн фактическая нагрузка на ось с учетом погрешности составила 6,36 тонны);

- на четвертую ось тягача 0,42 тонны (при предельно допустимой нагрузке 6,00 тонн фактическая нагрузка на ось с учетом погрешности составила 6,42 тонны);

- на пятую ось тягача 0,32 тонны (при предельно допустимой нагрузке 6,00 тонн фактическая нагрузка на ось с учетом погрешности составила 6,32 тонны).

По результатам проведенного весового контроля составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 15.05.2014 № 1514.

Акт подписан водителем с объяснениями о наличии информации об ограничении нагрузки на оси только на территории Кировской области. Иных замечаний и возражений по составленному акту водитель не заявил.

На основании указанного акта произведен расчет суммы платы за провоз тяжеловесного груза, которая составила 39 249 рублей 00 копеек.

В материалы дела представлена товарно-транспортная накладная от 14.05.2014, согласно которой ООО НПП «ВЯЗ» является грузоотправителем и организацией, осуществляющей доставку груза; водитель – ФИО2

Истец обратился к ответчику с претензией от 28.03.2017, в которой потребовал произвести оплату в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Костромской области. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Ответчик в ответе на претензию возразил против ее удовлетворения, поскольку он не являлся владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозку груза, принадлежащего ответчику.

Неисполнение обязанности по возмещению ущерба в размере 39 249 рублей 00 копеек, нанесенного автомобильной дороге, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Данными автоматизированного учета ГИБДД по состоянию на 15.05.2014, представленными по запросу суда Региональным отделом информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по Кировской области подтверждается, что собственником автомобиля СКАНИЯ R420 с государственным знаком <***> (2007 год выпуска) и полуприцепа CHEREAU KRONE SD с государственным знаком <***> (2012 года выпуска) является ООО «АРРС ТРАНС».

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются нормами Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона об автомобильных дорогах могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Согласно пункту 2 части 6 указанной статьи для получения специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, требуется возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи.

В соответствии с частями 12 и 13 Федерального закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила № 934).

В силу положений пунктов 2, 3 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Распоряжением администрации Костромской области от 25.02.2014 № 41-ра в связи со снижением несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков вследствие неблагоприятных природно-климатических условий установлен период временного ограничения движения транспортных средств с 07 апреля по 16 мая 2014 года и предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства в разрезе автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области и их участков.

Постановлением администрации Костромской области от 27.08.2010 № 301-а «О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области» функции по организации осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области переданы департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области.

Взвешивание транспортных средств осуществляет областное государственное казенное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (изменен тип учреждения - на областное государственное бюджетное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор»).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявляя исковое требование о возмещении убытков, истец должен доказать обоснованность применения такой меры гражданско-правовой ответственности наличием совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Факт превышения транспортным средством допустимых осевых нагрузок на оси подтверждается актом от 15.05.2014 № 1514, представленным в материалы дела. В детализации расчета, являющейся приложением к указанному акту, обозначены допустимые значения по нагрузке на ось с учетом погрешности, указан маршрут движения и пройденное расстояние. Размер вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам, определен с соблюдением требований действующего законодательства.

Акт от 15.05.2014 № 1514 соответствует установленным требованиям к его содержанию, подписан сотрудником отдела весового контроля ОГКУ «Костромаавтодор» на пункте весового контроля СПВК-1, инспектором ГИБДД и водителем.

Вместе с тем, при проверке транспортного средства на пункте весового контроля сотрудником отдела весового контроля ОГКУ «Костромаавтодор» на пункте весового контроля СПВК-1 в присутствии инспектора ГИБДД установлено, что организацией, осуществляющей автоперевозку, и владельцем автотранспортного средства является ООО «АРРС ТРАНС». Указанные сведения отражены в акте от 15.05.2014 № 1514.

В акте не указано основание, в соответствие с которым внесены сведения о владельце транспортного средства и организации, осуществляющей перевозку.

Акт подписан со стороны водителя без возражений в отношении указания на владельца транспортного средства, осуществляющего перевозку груза.

Собственником транспортного средства в соответствии с полученными сведениями от ГИБДД УМВД по Кировской области является – ООО «АРРС ТРАНС».

Представленный истцом протокол об административной правонарушении в связи нарушением нагрузки на ось транспортного средства в период временного ограничения составлен 15.05.2014 в отношении ФИО2, работающего в ООО «АРРС ТРАНС».

В материалы дела с исковым заявлением представлена товарно-транспортная накладная от 14.05.2014, согласно которой грузоотправитель ООО НПП «ВЯЗ» является организацией, осуществляющей доставку груза; водитель – ФИО2

Сведения из товарно-транспортной накладной, по мнению истца, подтверждают причинение вреда автомобильным дорогам, ответчиком, как лицом, осуществлявшим перевозку.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) (статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При составлении акта по результатам контрольного взвешивания транспортного средства составлен акт по факту превышения осевых нагрузок в отношении ООО «АРРС ТРАНС», как владельца транспортного средства и организации, осуществляющей перевозку. Данные сведения подтверждены подписью водителя.

У суда не имеется оснований считать сведения в акте недостоверными.

В соответствии с данными автоматизированного учета ГИБДД по состоянию на 15.05.2014, представленными по запросу суда Региональным отделом информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по Кировской области, собственником транспортных средств, в отношении которых было произведено взвешивание на пункте весового контроля, является ООО «АРРС ТРАНС».

Сведения в акте не опровергаются товарно-транспортной накладной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи транспортного средства (тягача) во владение ответчику на каком-либо праве.

Суд предлагал истцу дополнительно обосновать предъявление иска к ответчику, кроме товарно-транспортной накладной дополнительных доказательств не представлено. Истец не обосновал статус ответчика с учетом указания в акте на владельца транспортного средства, осуществляющего перевозку груза. Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, иных ходатайств истец не заявил.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что данные акта, содержащие сведения о владельце транспортного средства, осуществляющего перевозку, и транспортный раздел товарно-транспортной накладной о перевозчике груза, не свидетельствуют безусловно об осуществлении перевозки ответчиком, как владельцем транспортного средства, суд приходит к выводу о том, истец не доказал причинение вреда ООО НПП «ВЯЗ», к которому предъявлен иск.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данной категории споров, в связи с чем вопрос об обязанности несения расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации

Судья Е.Р. Зведер