Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А79-7662/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7662/2022
г. Чебоксары
19 июня 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 13.06.2024

Полный текст решения изготовлен 19.06.2024


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Салеевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Россия 428011, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Россия 429950, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика,   о взыскании 58 213 руб. 09 коп.,

при участии в деле ПАО «Т Плюс», ОГРН <***>, ИНН <***>,  индивидуального предпринимателя ФИО3 ОГРНИП <***>, ИНН  <***>, индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  в целях полного и всестороннего  разрешения спора.

при участии 

представителя от истца: ФИО5 по доверенности от 10.05.2022 (сроком действия 3 года), ответчик: ФИО2 и его представителя ФИО6 по доверенности от 30.01.2024 (сроком действия 2 года), от третьего лица ИП ФИО4: ФИО6 по доверенности от 08.09.2023 (сроком действия 2 года),  третьего лица ФИО3 (предъявлен паспорт), 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,  далее ИП ФИО1,   истец) обратился в арбитражный суд с  иском  к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,   далее ИП ФИО2,   ответчик) о взыскании 58 213 руб. 09 коп.  убытков,   возникших в связи с не допуском   истца    в помещение  теплоузла, что   привело к необходимости обогрева  принадлежащих ему помещений    электрическим прибором и несения  затрат на оплату электрической энергии в период с 23.09.2020 по 04.05.2021, что является,   по его мнению, убытками. Доводы мотивированы положениями  статьи 15   Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке. Определением от 05.12.2022 суд привлек  к участию в деле  ПАО «Т Плюс»  индивидуального предпринимателя  ФИО3  Е:лену Валентиновну  в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 08.09.2023  суд привлек  к участию в деле  индивидуального предпринимателя ФИО4  (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), далее ИП ФИО4. 

В   судебном заседании представитель истца    требования поддержал в полном объеме по основаниям,  изложенным в исковом заявлении пояснениям от 07.09.2023, от 30.01.2024, от 21.05.2024, от 13.06.2024, указывая, что  истец не мог подать   тепло в свое помещение ввиду того, что ответчик произвел реконструкцию  готового  теплового узла, что следует   из  актов  от 11.12.2021,     от 18.12.2023, кроме того, ответчик   не представил  паспорт на тепловой узел.  Данные действия  ответчика   привели к  несению истцом дополнительных расходов   в заявленной    сумме 58 213 руб. 09 коп., которые подлежат взысканию с ИП ФИО2,   в качестве убытков. Указали, что  решение суда общей юрисдикции  от 14.05.2024  об определении  порядка  пользования помещениями   в здании № 53А по ул. Промышленная г. Новочебоксарск в силу не вступило. 

Представители ответчика требования не признали согласно отзыву от 09.09.2022, указав,  что   между собственниками помещений по адресу  <...>  имеется спор   относительно порядка эксплуатации и пользования общим имуществом.   Просят суд учесть, что  ИП ФИО2 договоров после августа 2020 по обслуживанию и эксплуатации  на заключал, собрание собственников не возлагало   на него обязанности   по  организации теплоснабжения здания, а в силу закона он не может  являться лицом, на которое  такая обязанность   возлагается. Представили контрсчёт по сумме убытков, а также   решение Новочебоксарского городского суда от 14.05.2024 № 1-121/2024  об определении порядка пользования спорными помещениями. Указали,   что истцом не проведены необходимые подготовительные мероприятия  согласно рекомендациям   теплоснабжающей  организации ПАО «Т Плюс», в связи с чем  подача тепла  даже в рамках заключенного договора  не возможна.

3-е лицо ФИО4 представила отзыв  от 13.11.2023 (л.д.3 том 3), указав, что  ФИО1 не  провел  подготовительные мероприятия  согласно   Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, а также     Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 12.03.2013 № 103, не формил  акт готовности к отопительному сезону  и получить паспорт готовности к отопительному сезону. Указал, что в результате самостоятельной реконструкции  своих помещений ИП ФИО1 не имеет технической   возможности подать отопление в свои помещения.

3-е лицо ФИО3  в заседании суда подтвердила  позицию истца,  ранее  представила суду пояснения от 06.02.2023 (л.д.86 том 1), указав,  что является собственником   помещения 49, 8 кв.м.  в административном здании  по адресу  <...>, в котором   имеется принадлежащий  ей   прибор учета  электрической   энергии, заключен  прямой договора с  АО «Чувашская энергосбытовая компания»  от 03.07.2018. Указала, что  ввиду отсутствия отопления в здании  обогрев помещения производился за счет обогревателей, представив счета- фактуры за потребленную электроэнергию  с января- апрель 2021 года (л.д.86 том1).

3-е лицо ПАО «Т Плюс» явку на данное заседание не обеспечило, ранее   представило пояснения  от 22.02.2023 № 22.1-11 (л.д. 90 том1),  участвовало в составлении   акта  осмотра спорных помещений.

3-е лицо ФИО4 также не явилась,  представила отзыв от 13.11.2023, которым  заявила о необоснованности требований  ИП ФИО1.

В соответствии  со статьей  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Дальнейшее извещение сторон о назначенных судебных заседаниях осуществляется через публикацию судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В силу положений  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   при неявке в судебное заседание   лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 137,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав  представителей сторон,  изучив материалы дела,  суд установил.  

 ИП ФИО1      является собственником части  нежилых помещений в здании № 53А по ул. Промышленная г. Новочебоксарск (нежилое помещение № 22 площадью 25,8 кв.м. с кадастровым номером 21:02:000000:36928, и нежилое помещение № 8 площадью 90,7 кв. м.,  с кадастровым номером 21:02:010613:118.), что подтверждается   свидетельствам о государственной регистрации права от 10.09.2014,  от 01.10.2014.     

 Кроме того,   иными  собственниками нежилых помещений по указанному адресу являются: ИП ФИО3, ООО «Спецмастер», ИП ФИО2, ФИО7, Р.В., ИП ФИО8.

Согласно  договору о долевом участии владельца (собственника) нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в административном здании и предоставлении коммунальных услуг от 28.01.2016, заключенным между   ИП ФИО4 (исполнитель) и ИП ФИО1 (владелец)   исполнитель по заданию собственников помещений в течение согласованного срока за плату обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику (арендатору), осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1.1 договора исполнитель обязуется обеспечить надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества здания, в соответствии с перечнем работ и услуг согласно приложения №1 к договору, в том числе содержание и текущий ремонт общего имущества, техническое обеспечение эксплуатации здания, коммунальные услуги - отопление, водоснабжение, энергоснабжение, вывоз ТБО, очистка сточных вод.

Размер платы по договору представляет собой размер долевого участия в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества, содержание придомовой территории, вывоз и утилизацию бытовых отходов определяемого с учетом: доли владельца в праве на общее имущество; размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, содержание придомовой территории и коммунальные услуги, установленного для собственников помещений в указанном здании; вывоза и утилизации бытовых отходов в зависимости от категории нежилого помещения; перечня работ по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования (пункт 5.1 договора) (л.д. 25 том 1)

Как следует из решения  Арбитражного суда Чувашской Республики  от 20.01.020 по делу № А79-7006/2019  (л.д.52 том 1) исковые требования  ИП  ФИО9, ООО «Спецмастер», ИП  ФИО3, ИП  ФИО1,    заявленные    к ИП   ФИО4   были удовлетворены.  Суд обязал  ИП  ФИО4 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонт и восстановление приборов отопления в помещениях на первом этаже №№22, 23, 14, 12 и на втором этаже №№24, 21, 22, 23 в здании, расположенном по адресу: <...>, и подключение приборов отопления в указанных помещениях к общей системе отопления здания, обеспечивающие возможность последующей циркуляции теплоносителя через указанные приборы отопления.

При этом судом было установлено, что    взяв на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования, предоставлению коммунальных услуг, ИП ФИО4 надлежащим образом не исполнило условия договоров, заключенных с собственниками здания от 28.01.2016.

Как указал суд,   повреждение батарей отопления произошло именно по вине ИП ФИО4, осуществляющей  функции управляющей организации в здании, вследствие ненадлежащего исполнения ею своих обязательств, в связи с неосуществлением  ранее   слива воды из центральной системы отопления здания,   необходимой промывки и опрессовки систем теплопотребления, что относится к содержанию общего имущества здания. 

Суд также не согласился с возражениями ИП ФИО4 о   том, что со стороны истцов оплата по договорам от 28.01.2016 производилась ненадлежащим образом,  указывая,  что это     не освобождает лицо, осуществляющее управление общим имуществом, от исполнения своих обязательств.  

 Также судом было отмечено, что  подписание договоров теплоснабжения с истцами не изменяет правовую природу сложившихся правоотношений с ответчиком, поскольку заключение собственниками нежилых помещений самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями допускается пунктом 18 Правил №354 и направлено на теплоснабжение исключительно своего помещения, а не мест общего пользования.  

В любом случае, указал суд,  даже исходя из доводов ИП ФИО4  о том, что истцы должны были назначить, но не назначили компетентное лицо, обладающее специальными познаниями, разбирающееся в эксплуатации систем теплоснабжения, по мнению суда, является очевидным, что исходя из принципов добросовестности и разумности ответчик до определения истцами такого лица не вправе был самоустраниться от осуществления указанных обязанностей. Такие действия (бездействия) ответчика в любом случае, даже если исходить из доводов ответчика, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации должны признаваться злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечь возложение на него имевших место неблагоприятных последствий.

  Судебный акт вступил в законную силу. На основании вышеуказанного решения суда 16.06.2020 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 034010087.

14.07.2020  судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП на основании исполнительного листа серии ФС № 034010087 от 16.06.2020, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии по делу № А79-7006/2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №71503/20/21018-ИП в отношении должника – ИП  ФИО4.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

20.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП принято постановление об объединении исполнительных производств                    №№ 71502/20/21018-ИП, 71503/20/21018-ИП, 73710/20/21018-ИП в сводное исполнительное производство № 71502/20/21018-ИП-СД в отношении должника - ИП ФИО4.

30.07.2020 года судебным приставом- исполнителем Новочебоксарского ГОСП составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому в результате выхода по адресу: <...>, с целью исполнения вышеуказанного решения суда установлено, что решение суда исполнено в полном объеме.

Постановлением от 30.07.2020 судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП исполнительное производство № 71503/20/21018-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В последующем,   в рамках дела № А79-7610/2020  Арбитражным судом Чувашской республики были рассмотрены требования  ИП  ФИО1   к судебному приставу – исполнителю Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО10,    Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии   о признании недействительным постановления от 30.07.2020 об окончании исполнительного производства № 71503/20/21018-ИП..

Как было установлено судом в судебном акте  от 06.05.2021(л.д.60 том 1),   фактическим исполнением ИП  ФИО4 требований исполнительного документа является ремонт и восстановление приборов отопления в помещениях на первом этаже №№22, 23, 14, 12 и на втором этаже №№24, 21, 22, 23 в здании, расположенном по адресу: <...>, и подключение приборов отопления в указанных помещениях к общей системе отопления здания, обеспечивающие возможность последующей циркуляции теплоносителя через указанные приборы отопления.

Судом была назначена   судебная экспертиза, эксперт ФИО11 заслушана в заседании   суда, которая   подтвердила выводы, указанные в заключении эксперта от 15.02.2021 № 1046 (ремонт и восстановление приборов отопления в помещениях на первом этаже №№22, 23, 14, 12 и на втором этаже №№24, 21, 22, 23 в здании, расположенном по адресу: <...>, и подключение приборов отопления в указанных помещениях к общей системе отопления здания, обеспечивающие возможность последующей циркуляции теплоносителя через указанные приборы отопления), дана оценка   акту гидравлического испытания системы теплопотребления после проведения строительно-монтажных работ от 28.04.2021.  

Как указал  суд в решении от 06.05.2021,    действия судебного пристава-исполнителя ФИО10 соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Судебным приставом-исполнителем ФИО10 принимались меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение вышеуказанного исполнительного документа по делу № А79-7006/2019.  Конечной целью исполнения судебного акта является наиболее полное удовлетворение интересов взыскателя, основанных на исполнительном документе, в связи с чем   установил,  что   оснований для удовлетворения заявления ИП ФИО1 о признании недействительным постановления от 30.07.2020 об окончании исполнительного производства №71503/20/21018-ИП не имеется.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В настоящем случае,    оценивая       обстоятельства спора,   суд     приходит к выводу о том,  что   на момент вынесения решения суда  06.05.2021  ИП ФИО4  был  произведен   ремонт и восстановление приборов отопления в помещениях на первом этаже №№22, 23, 14, 12 и на втором этаже №№24, 21, 22, 23 в здании, расположенном по адресу: <...>,  произведено  подключение приборов отопления в указанных помещениях к общей системе отопления здания, обеспечивающие возможность последующей циркуляции теплоносителя через указанные приборы отопления, решение   суда исполнено в полном объеме, постановление  судебного пристава- исполнителя   от 30.07.2020 об окончании исполнительного производства   признано законным.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с позицией   истца со ссылкой на акты    от 11.12.2021,     от 18.12.2023 о произведенной  ответчиком  реконструкции  и т.д., поскольку указанные акты не относятся к периоду    23.09.2020 по 04.05.2021, а оценку полного   восстановления ИП ФИО4 поврежденной    системы отопления, как раз подпадающей под спорный период,  уже  дана  судом,  в том числе путем исследования  выводов судебного эксперта ФИО11, изложенных в заключении от 15.02.2021 № 1046.

В рамках настоящего дела   переоценивать обстоятельства, установленные   вступившим в законную силу судебным актом по делу № А79-7610/2020,    суд не вправе - статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Относительно  возможности   подачи тепла  в помещения ИП ФИО12 согласно договора с  ПАО «Т Плюс» от 01.06.2020  (л.д.15 том 1)  следует учесть   разъяснения   3-его лица, который обратил внимание суда на  то, что проверка готовности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии к отопительному периоду осуществляется органами местного самоуправления совместно с единой теплоснабжающей организацией, с которой в соответствующей системе теплоснабжения заключены договор теплоснабжения, договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Приказом Минэнерго России от 12.03.2013 № 103 утверждены Правила оценки готовности к отопительному периоду (далее - Правила).

Требования по готовности к отопительному периоду для потребителей тепловой энергии установлены главой IV указанных Правил.

Результаты проверки оформляются актом проверки готовности к отопительному периоду (далее - акт), который составляется не позднее одного дня с даты завершения проверки (пункт 7 Правил).

Для обеспечения подачи тепловой энергии в здание в соответствии с «Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003  № 115 (далее - ПТЭ) и «Правилами оценки готовности к отопительному периоду», утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 12 марта 2013  № 103 (далее-Правила оценки), для обеспечения надежной работы системы теплоснабжения в отопительный период и подготовки теплопотребляющих установок к подаче тепловой энергии (теплоносителя) потребителю необходимо:

1. В срок до 01 июня представить в отдел тепловой инспекции филиала Марий Эл и Чувашии АО «Энергосбыт Плюс» проект теплоснабжения предприятия (организации), согласованный теплоснабжающей организацией, а также план-график проведения испытаний систем теплопотребления на гидравлическую прочность и плотность, гидропневматической промывки и ремонта системы теплопотребления, согласованный с администрацией муниципального образования (основание - см. п.2.8.1, п.6.2.63 и п.11.2 ПТЭ).

2. Произвести гидропневматическую промывку систем теплопотребления до полного осветления воды в присутствии представителя(ей) теплоснабжающей организации (её агента) с составлением акта (см.п.9.2.9.ПТЭ).

3. Провести испытания тепловых сетей и оборудования систем теплопотребления на прочность и плотность в присутствии представителя(ей) теплоснабжающей организации (или её агента) с последующим составлением акта (см. п.9.2.13 ПТЭ).

4. Установить на вводе тепловых сетей стальную запорную арматуру, произвести ревизию (при необходимости замену) запорной и регулирующей арматуры (см. п.9.1.26 ПТЭ).

5.Установить поверенные контрольно-измерительные приборы (см. п.9.1,44 - 9.1.45 ПТЭ).

6. Произвести ревизию, ремонт и регулировку, а в случае отсутствия, установку предохранительных клапанов и автоматических регуляторов (см. п.9.2 ПТЭ).... и т.д., а также оформить «Акт готовности к отопительному периоду» в срок до 15 сентября текущего года и получить «Паспорт готовности к отопительному периоду».

Между тем,  суду   не представлено  доказательств того, что   все вышеперечисленные   мероприятия,   со стороны  ИП ФИО1 с отопительному сезону  сентябрь 2020 –май 2021  года были выполнены, необходимые   документы самостоятельно  им    подготовлены,  установлены   необходимые приборы и  т.д. и  только отсутствие   ключа   было единственным   основанием, которое стало единственным  препятствием   к   началу поставки тепловой энергии в принадлежащие ему помещения.

Заявляя  требования ИП ФИО1,    ссылался   на то обстоятельство, что в период  23.09.2020 по 04.05.2021 по всему административному зданию, в том числе в помещениях истца, отсутствовало отопление, в связи с чем,  он  понес расходы на обогрев помещений электрическими приборами, которые, как   полагает сторона истца,  подлежат возмещению за счет   ИП  ФИО2. 

Между тем,  доказательств того, что  непосредственно   у ФИО2 имеются какие-либо  договорные  обязательства перед ИП ФИО1 материалы дела не содержат,   при этом         доводы ответчика о том, что собрание собственников не возлагало   на  ИП ФИО2   обязанности   по  организации теплоснабжения здания,  а в силу закона он не может  являться лицом, на которое  такая обязанность   возлагается, не опровергнуты.

Как  установлено в рамках дела № А79-7006/2019, в том числе, судом апелляционной инстанции,  в силу того, что доказательств   расторжения   договора   от  28.01.2016 не имеется,   именно  ИП ФИО4,  должна была надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, в том числе, перед ИП  ФИО1   по предоставлению услуг и выполнению  работ  по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику (арендатору), осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность,  установив   ненадлежащее исполнение ИП ФИО4 взятых на себя обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества в здании.

 Именно указанные обстоятельства стали основанием для взыскания  с  ИП ФИО4 убытков в период с октября 2018 года по апрель 2020 года в связи с нарушением ею договорных обязательств     в соответствии с положениями статей 393,  15 Гражданского кодекса Российской Федерации  в рамках дела А79-5769/2021.  Суд  апелляционной инстанции, оставляя данное   решение без изменения,   также отметил, что  материалами дела подтверждено, что понесенные истцом расходы явились следствием ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по содержанию системы теплоснабжения в удовлетворительном состоянии, бесперебойному и качественному снабжению тепловой энергией.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействия) ответчика, а именно в результате действий (бездействия) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

При таких обстоятельствах,  учитывая, что   периодом взыскания является   23.09.2020 по 04.05.2021, т.е. следующий, за уже   просуженным,  в отсутствие доказательств  выбора  собственниками   помещений, расположенных  в здании № 53А по ул. Промышленная г. Новочебоксарск,   иной   управляющей  компании,  в отсутствие   договорных отношений  с ИП ФИО2,  а также  в отсутствие  доказательств того, что   действия (бездействие)  ИП  ФИО2,        стали единственным основанием   и    единственной причиной отсутствия  и невозможности подачи тепла в помещения истца в спорный период,  в рамках договора, заключённого с ПАО «Т Плюс»,   суд приходит к выводу о  том, что требования  ИП ФИО1 к    ИП  ФИО2 заявлены необоснованно.

Расходы   по государственной пошлине   распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении  исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева