Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А05-13520/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13520/2022
г. Архангельск
10 апреля 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ястребовой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, каб.506)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эрстройтех» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>, пом. 1-Н)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000. <...>)

о взыскании 48 804 руб. 59 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эрстройтех» (далее – ответчик) 50 000 руб., в том числе:

- 49 854 руб. 93 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в сентябре 2022 года в отношении жилых домов, принадлежащих третьему лицу и находящихся в домах города Архангельске, которых находятся под управлением ответчика: ул. Бергавинская, д.14, ул. Горького, дома №№13 и 3, ул. Добролюбова дома №№20 и28, ул. Ильича, дома №35 корпус 1, №50 корпус 1, №50 корпус 3, ул. Каботажная, д.5, ул. Конзихинская, д.33, ул. Красных Маршалов, д.8, ул. Кутузова, д.13, ул. Лесотехническая, д.3, ул. Мичурина, д.12, ул. Орджоникидзе, дома №№№14, 24, 7 ул. Партизанская дома №№ 12 и 28, ул. Пушкинская, д.5, ул. Репина дома №№14 и 17, ул. Ударников, д.11, ул. Химиков, д. 21, корпус 11, ул. Целлюлозная, дома №№№10, 12, 23.

- 145 руб. 07 коп. неустойки, начисленной с 16.11.2022 по 24.11.2022, с последующим ее начислением до момента фактической оплаты долга.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика 181 руб. 20 коп. в возмещение судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.11.2022 принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», возбуждено производство по делу №А05-13520/2022 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, а также в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа «Город Архангельск».

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 49 416 руб. 39 коп., из которых: 48 580 руб. 52 коп. долга и 835 руб. 87 коп. неустойки и увеличение размера почтовых расходов до 186 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.02.2023 на основании статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение размера исковых требований до 48 804 руб. 59 коп., в том числе: 47 225 руб. 94 коп. долга, 1578 руб. 65 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2022 по 22.02.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 186 руб. 60 коп. в возмещение судебных издержек.

16.03.2023 посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от третьего лица поступила копия ответа МУ ИРЦ с приложением ведомости начислений и оплат за пользование жилым помещением (плата за наем) квартира 1 комната 2 в доме № 50 корпус 3 по ул. Ильича, договора найма жилого помещения маневренного фонда по указанному помещению (площадь 12,2 кв.м.), ведомости начислений и оплат за пользование жилым помещением (плата за наем) квартира -1 комната 85 в доме № 28 по ул. Добролюбова и договора найма жилого помещения маневренного фонда по указанному помещению (площадь 24,4 кв.м.), ведомости начислений и оплат за пользование жилым помещением (плата за наем) комнаты 3 в доме № 3 по ул. Лесотехническая и договора найма жилого помещения маневренного фонда по указанному помещению (с учетом дополнительного соглашения № 72/1 от 31.03.2021) (площадь 13 кв.м.).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили. На основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является гарантирующим поставщиком на территории города Архангельска, а ответчик – управляющей организацией для ряда многоквартирных домов (далее – МКД) в городе Архангельске.

Истец в сентябре 2022 года поставил электрическую энергию в дома, находящиеся в управлении ответчика.

Для оплаты поставленной электрической энергии истцом был выставлен счет от 14.10.2022 №21-118702 на сумму 64 476 руб. 87 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период, не исполнил, истец направил в его адрес претензию от 27.10.2022 с требованием об оплате суммы задолженности.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В период судебного разбирательства истец, с учетом представленных третьим лицом и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» документов, скорректировал перечень объектов, расположенных в городе Архангельске, по которым предъявлены требования, а именно: ул. Горького, дом 13, кв. 5, ком. 2, дом 3, кв. 1, ул. Добролюбова, дом 20, кв. 2, 7, дом 28, этаж 4, ком. 85, 97, ул. Ильича, дом 50, корп. 1, кв. 11, 19, 20, 7, 8, дом 50, корп. 3, кв. 1, комн. 2; ул. Каботажная, дом 5, кв. 1; ул. Красных Маршалов, дом 8, кв. 3; ул. Кутузова, дом 13, кв. 4; ул. Лесотехническая, дом 3, 1 этаж, комн. 21, 23, 25, 28, 30, 33, 35, 2 этаж, комн. 1, 10, 11, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 2, 3, 6В, 8, 9; ул. Мичурина, дом 12, кв. 4; ул. Орджоникидзе, дом 14, кв. 3, кв. 5, комн. 2, дом 24, корпус 2, кв. 4, комн.19; дом 7, кв. 5, комн. 2; дом 7, кв. 7, комн. 3; ул. Партизанская, дом 12, кв.5, комн. 2, дом 28, корп. 2, кв. 7; ул. Пушкинская, дом 5, кв. 6, комн. 1; ул. Репина, дом 14, кв. 7; ул. Целлюлозная, дом 10, кв. 11.

В связи с исключением из исковых требований части требований в отношении некоторых многоквартирных домов стоимость предъявленной к оплате электрической энергии составила 47 225 руб. 94 коп.

Как следует из иска, задолженность составляет стоимость электрической энергии, поставленной в помещения МКД, находящихся в управлении ответчика.

По сведениям истца жилые помещения, по которым предъявлены требования об оплате электрической энергии, входят в состав муниципального жилищного фонда. Многоквартирные дома в спорный период находились в управлении ответчика, что последним не оспаривается.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в спорном периоде электрическая энергия (мощность) поставлялась для оказания коммунальных услуг потребителям в МКД, к отношениям сторон в приоритетном порядке подлежат применению нормы жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

Как установлено частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Федеральным законом от 03.04.2018 №59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» были внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации, в частности он был дополнен статьей 157.2 ЖК РФ, согласно пункту 1 части 1 которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией услуги собственникам помещений и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном МКД предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в МКД, действующим от своего имени, договором в случае принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Таким образом, собственники вправе принять решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

При заключении собственниками жилых помещений в МКД, в котором в качестве способа управления выбрана управляющая организация, прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в МКД и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в МКД одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 данной статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Таким образом, в силу приведенных норм права при управлении МКД управляющей организацией основанием оказания ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг собственникам помещений и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном МКД служит решение общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренное пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства принятия общими собраниями собственников помещений в спорных МКД решений, в силу которых в исковом периоде поставка электрической энергии (мощности) собственникам и пользователям помещений в этом МКД осуществлялась на основании договоров, заключенных собственниками непосредственно с истцом.

Поскольку в дело не представлены доказательства принятия собственниками помещений в МКД решений, предусмотренных пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, требования подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, также как и не представлено возражений в отношении объема и качества поставленных ресурсов в спорные жилые помещения. Доказательств оплаты долга также не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании долга на сумму 47 225 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с допущенной просрочкой оплаты потребленной электрической энергии истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1578 руб. 65 неустойки, начисленной за период с 16.11.2022 по 22.02.2023, а также неустойки, начисленной на сумму долга в размере 47 225 руб. 94 коп. за период с 23.02.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно абзацу 2 пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Контррасчет размера неустойки ответчиком не представлен.

Ознакомившись с расчетом истца, приложенного к ходатайству от 20.02.2023, суд установил его арифметическую верность, общая сумма неустойки, указанная истцом в ходатайстве от 20.02.2023, определена им верно.

Проверив расчет неустойки на соответствие его абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ, арбитражный суд установил, что заявленная истцом сумма неустойки в размере 1578 руб. 65 коп. рассчитана в соответствии с указанной нормой Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ за период с 16.11.2022 по 22.02.2023 на сумму долга в размере 47 225 руб. 94 коп., в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение неустойки с 23.02.2023 по день фактической оплаты долга в размере, установленном абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

На основании изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлине в размере 2000 руб., уплаченные по платежному поручению от 05.10.2022 № 22228, а также судебные издержки в размере 186 руб. 60 коп., связанные с направлением в адрес ответчика копии претензии и искового заявления, несение которых подтверждено документально (список внутренних почтовых отправлений от 28.10.2022 №45 (партия 18330) и от 25.11.2022№166 (партия 18999)), на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ и разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» и постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эрстройтех» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 48 804 руб. 59 коп., в том числе: 47 225 руб. 94 коп. долга, 1578 руб. 65 коп. неустойки, неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 47 225 руб. 94 коп. за каждый день просрочки за период с 23.02.2023 по день фактической оплаты долга, кроме того, 186 руб. 60 коп. в возмещение судебных издержек, 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.Л. Ястребова