Решение от 28 января 2021 г. по делу № А82-18902/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18902/2020
г. Ярославль
28 января 2021 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10949,14 руб.



установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 22.06.2017 по 31.12.2017 в размере 10949,14 руб.

Определением арбитражного суда от 19.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не оспаривал пользование земельным участком в спорный период, заявил о пропуске срока исковой давности, представил доказательства частичной оплаты неосновательного обогащения.

Истец направил в суд ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 22.06.2017 по 31.12.2017 в размере 7473,22 руб.

Решением от 20.01.2020, вынесенным в виде резолютивной части, принято к рассмотрению ходатайство Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля об уменьшении размера исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 22.06.2017 по 31.12.2017 в размере 7473,22 руб., с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 1143,25 руб. неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 76:23:060601:2044 по адресу: <...> в районе д. 4, в остальной части в иске отказано.

Данное решение опубликовано 21.01.2021.

25.01.2021 от индивидуального предпринимателя ФИО1 в суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

При принятии решения суд установил следующее.

Между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице истца (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) 17.03.2014 был заключен договор № 24970-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым ответчику в аренду передан земельный участок общей площадью 51 кв.м с кадастровым номером 76:23:060601:2044, расположенный по адресу: ул. Пирогова, в районе д. 4 во Фрунзенском районе г. Ярославля, для размещения остановочного комплекса..

Договор заключен на срок с 12.02.2014 по 12.02.2015 (пункт 6.2. договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 17.03.2014.

Истец указывая, что договор аренды земельного участка прекращен 06.09.2015 в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, осуществил осмотр земельного участка.

Актом осмотра земельного участка от 21.06.2017, зафиксировано, что на земельном участке по адресу: ул. Пирогова, в районе д. 4 расположено временное сооружение.

Как установлено в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2020 по делу № А82-157/2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 в период с декабря 2017 года по январь 2018 года освободил земельный участок от наземной части торгового павильона, но ввиду погодных условий не успел убрать с участка железобетонные блоки и плиту, на которых был установлен торговый павильон.

Предметом рассматриваемого иска является взыскание платы за использование земельного участка с кадастровым номером 76:23:060601:2044.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком с 22.06.2017 по 31.12.2017 установлен судом и ответчиком не оспорен.

В связи с этим истцом правомерно начислена плата за фактическое использование ответчиком земельным участком в спорный период как неосновательное обогащение.

В отношении спорной суммы ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В пункте 14 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, сформулирована правовая позиция, согласно которой из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В рассматриваемом случае претензия (предписание от 21.02.2020 № 1704) направлена ответчику 02.03.2020, согласно данным сайта «Почты России»2 получена ответчиком 16.03.2020, в связи с чем срок исковой давности прервался на 30 дней.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 11.11.2020, в связи с этим суд применяет положения о пропуске срока исковой давности к требованиям, возникшим в период до 11.10.2017.

По расчету суда в пределах исковой давности за период с 11.10.2017 по 31.12.2017, с учетом произведенной ответчиком оплаты в сумме 3475,92 рублей, сумма неосновательного обогащения составляет 1143,25 руб.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в сумме 306,00 рублей в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению ходатайство Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля об уменьшении размера исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 22.06.2017 по 31.12.2017 в размере 7473,22 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1143,25 руб. неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 76:23:060601:2044 по адресу: <...> в районе д. 4.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 306,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Марусин В.А.