Постановление от 12 января 2024 г. по делу № А41-22924/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

12.01.2024

Дело N А41-22924/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2024

Полный текст постановления изготовлен 12.01.2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Савиной О.Н., Коротковой Е.Н.,

при участии в заседании: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Коломенское молоко КООП» на определение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 по заявлению конкурсного управляющего об истребовании документов от руководителя должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Коломенское молоко КООП»

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2020 производство по делу N А41-22924/20 о признании ООО «Коломенское молоко КООП» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 отменено определение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2010, в отношении ООО «Коломенское молоко КООП» введена процедура наблюдения, вопрос об утверждении арбитражного управляющего направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2022 временным управляющим утверждена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2022 ООО «Коломенское молоко КООП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом изменений) об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО3 документации ООО «Коломенское молоко КООП», в том числе:

1. базы программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

2. документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 01.01.2016 по настоящее время;

3. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

4. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

5. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

6. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

7. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

8. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

9. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 01.01.2016 по настоящее время, в том числе по взаимоотношениям по следующим контрагентам: ООО «Альфа Сток Спиритс», ООО «Коломенское молоко», ООО «Плодимпорт», ООО «Сити», ООО «Балтикэкофудс», ООО «Биопродукт», ЗАО «Воскресенское», ООО «Дилер Клуб», ООО «Коломнамолпром», ООО ЛТ «Лоджистик», АО ТД «Нижегородской масложировой комбинат», ИП ФИО4, ИП ФИО3, ООО «РОСОПЛАСТ», ЗАО «РУСЬ», ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «ТрастКомпани», ООО УК «Просто Молоко», ООО «Экопродукт», ООО «Гарант-Транс», ООО «Профит-Фьючер», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «Талицкие молочные фермы», Агрохолдинг Талицкий, ИП ФИО10;

10. все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

11. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с судебными актами по делу, конкурсный управляющий ООО «Коломенское молоко КООП» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление конкурсного управляющего в полном объеме, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывших руководителей должника документов и материальных ценностей, в случае, если последними предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.

В ходе рассмотрения вопроса об истребовании документов и имущества должника, конкурсным управляющим должны быть представлены доказательства того, что истребуемое имущество находилось у бывшего руководителя должника в период исполнения им своих полномочий и на момент рассмотрения спора, а также факт его намеренного уклонения от передачи имущества. Бывший руководитель вправе опровергнуть факт нахождения у него истребуемого имущества, представив соответствующие доказательства.

При отсутствии документации и имущества должника у бывшего руководителя возникает объективная невозможность исполнения обязанности по их передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7)).

Вышеизложенная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986.

Необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации должника у бывшего руководителя обусловлена принципом исполнимости судебного акта.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления N 7, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов бывший руководитель должника должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности, а также привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22, 23 Постановления N 7, при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания указанных норм следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов и имущества у лица, к которому предъявлено требование об их передаче; судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости.

Между тем, вынесения неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ).

При этом вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин неисполнения требований не входит в предмет доказывания по настоящему спору; неисполнение обязанности по хранению документации должника и имущества может являться основанием для постановки вопроса о привлечении соответствующего лица к ответственности, но не является основанием для удовлетворения требования о передаче отсутствующих документов и имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.04.2022 ООО «Коломенское молоко КООП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом изменений) об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО3 документации ООО «Коломенское молоко КООП».

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суды исходили из того, что в настоящем случае в материалы дела представлены документы, согласно которым 28.04.2022 конкурсный управляющий ФИО2 принял документацию от ФИО3 Документы, получены ФИО2 без возражений, какие-либо отметки в письме отсутствуют. Также ответчиком в адрес временного управляющего ФИО1 были направлены документы должника (письма от 14.02.2022 б/N, от 17.12.2021 б/N), получены адресатом 10.03.2022.

При этом, отклоняя доводы конкурсного управляющего, суды обоснованно указали, что у заявителя было достаточно времени для анализа переданной документации и предъявления дополнительных требований по результатам проведенного анализа. Необеспечение со стороны конкурсного управляющего надлежащего анализа переданной руководителем документации должника с указанием конкретных видов, наименований, их реквизитов, количества, не может быть положено в вину руководителя должника.

Кроме того, в материалы дела не представлены документы о передаче документации от временного управляющего ФИО1 к ФИО2

Также судами приняты во внимание пояснения ФИО3 о невозможности предоставления части документов по объективным причинам их отсутствия. Так, база 1С находится у ИП ФИО11 (сведения по 3 и 4 пунктам истребуемой документации также возможно получить у нее), бухгалтерская и финансовая документация изъята сотрудниками ОБЭП в 2018 году. Так, по адресу: <...> д. * (арендные отношения с ООО «Коломнамолпром», который находится в банкротстве) были произведены следственные действия по выемке документации ООО «Коломнамолпром». Отчеты в ФСС, ФНС, ПФР, Росстат и др. не могут быть представлены, поскольку были отправлены в электронном виде через систему СКБ Контур под старыми ЭЦП ответчика, которые на настоящий момент не активны. По пунктам 10 и 11 истребуемой документации ответчик пояснил, что должник предпринимательскую деятельность не ведет с конца 2017 года, единственным кредитором является ООО «Альта». Представил платежные поручения об оплате ответчиком задолженности за ООО «Коломенское молоко КООП».

Судами установлено, что конкурсным управляющим не представлена совокупность достоверных и достаточных доказательств, что у ФИО3 находятся истребуемые им документы.

Иных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика документов должника, материалы дела не содержат.

Доказательств недобросовестного хранения документов либо их умышленного уничтожения также не представлено.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Доводы кассатора были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 по делу N А41-22924/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий-судья Н.М. Панькова


Судьи: О.Н. Савина


Е.Н. Короткова