Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А83-15422/2021

Арбитражный суд Республики Крым

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15422/2021
25 апреля 2022 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения составлена 18 апреля 2022 года

Полный текст решения составлен 25 апреля 2022 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, материалы дела №А83-15422/2021 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>) к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Гарант» (ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», в котором, с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ принятых судом к рассмотрению, просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование нежилыми помещениями общей площадью 34,8 кв.м., расположенными на первом этаже нежилого здания по адресу: <...>, кадастровый номер 90:25:010107:323 за период с 20.10.2017 по 31.12.2021 года в размере 648002,81 руб.; проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2017 по 31.12.2021 года в размере 81758,64 руб., и с 01.01.2022 года по д день фактического исполнения обязательства; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 70 000,00 руб. (семьдесят тысяч руб. 00 коп.); расходы по проведению независимой оценки рыночной стоимости годового права пользования нежилыми помещениями в размере 30 000,00 руб. (тридцать тысяч руб. 00 коп.); расходы по уплате государственной пошлины в размере 17595,00 руб.

Определением от 16.01.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Сторонам, участвующим в деле, были установлены сроки для предоставления отзыва на исковое заявление и дополнительных документов соответственно до 1608.2021 и 06.09.2021. Также указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО "Юг-Гарант" (далее - третье лицо).

Определением от 17.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства и назначено предварительное судебное заседание на 22.11.2021.

В судебном заседании 22.11.2021, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 18.04.2021.

Представители участников процесса в судебное заседание 18.04.2022 не явились, о времени и месте его проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

01.11.2016 года между ООО «Юг-Гарант» (далее - третье лицо, Арендодатель) и ИП ФИО2 (далее - Арендатор, истец) был заключен договор аренды нежилого помещения №002/16 (далее- Договор), согласно условиям которого, Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное платное владение и пользование (со всеми принадлежностями, в том числе инженерными сетями и коммуникациями, механизмами) нежилые помещения общей площадью 2824,90 (две тысячи восемьсот двадцать четыре целых девяносто сотых) кв.м., расположенные в нежилом здании по адресу: <...>, кадастровый номер 90:25:010107:323.

Нежилые помещения переданы Арендатору 01.11.2016 по акту приема-передачи нежилых помещений на основании договора аренды нежилых помещений № 002/16 от 01 ноября 2016 года.

Дополнительным соглашением № 1 от 25.09.2019 стороны изложили договор аренды в новой редакции, указав в частности, что передаче подлежит объект со всеми принадлежностями, в том числе инженерными сетями и коммуникациями, механизмами.

Договор аренды заключен сроком до 25 сентября 2068 года (п. 5.1 Договора аренды в редакции Дополнительного соглашения №1 от 25.09.2019г.) и надлежащим образом зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 06.12.2016 г., запись регистрации №90-90/016-90/0/61982/2016-3657.

Объект аренды принадлежит ООО «Юг-Гарант» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2016 года, запись регистрации 90-90/016-90/016/928/2016-400/2 и сторонами спора не оспаривалось.

Согласно пункта 4.4.4 указанного Договора аренды (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 25.09.2019г.) Арендатору предоставлено право без получения согласования и разрешения от Арендодателя, по своему усмотрению и на своих условиях, передать иным лицам в пользование (возмездное или безвозмездное, в том числе на условиях субаренды) Объект аренды (часть Объекта аренды). При этом срок действия договоров субаренды не должен превышать срок действия данного Договора.

Так, как указано истцом в заявлении, с ноября 2016 года ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО» (далее- ответчик) без каких-либо законных оснований занимает нежилые помещения общей площадью 34,8 (тридцать четыре целых восемь десятых) кв.м., состоящие из помещения №3 (площадь 12,6 кв.м.), помещения №4 (площадь 7,4 кв.м.), помещения №5 (площадь 7,4 кв.м.) и помещения №6 (площадь 7,4 кв.м.), которые расположены на первом этаже нежилого здания по адресу: <...>, кадастровый номер 90:25:010107:323, и которые находятся в законном пользовании и владении ИП ФИО2 на основании вышеуказанного Договора аренды.

Как пояснил истец, по состоянию на 31.12.2021 года за ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО» перед ИП ФИО2 числится задолженность в размере 729 761,45 руб. (семьсот двадцать девять тысяч семьсот шестьдесят один руб. 45 коп.), которая состоит из суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилыми помещениями за период с 20.10.2017 года по 31.12.2021 года в размере 648 002,81 руб. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 01.11.2017 года по 31.12.2021 года в размере 81 758,64 руб.

При этом, для определения размера платы за пользование недвижимым имуществом 22.12.2020 года ИГІ ФИО2 заключил следующие договора с ООО «Атлант- Эксперт»:

договор № 181/12/20 на проведение независимой экспертной оценки рыночной стоимости годового права пользования нежилыми помещениями №3-1, №4-1, №4-2, №5-1, №5-2, №6-1, №6-2 общей площадью 34,8 кв.м., расположенными на первом этаже нежилого здания кадастровый номер 90:25:010107:323, по адресу: <...> на 10.01.2017 года;

договор № 177/12/20 на проведение независимой экспертной оценки рыночной стоимости годового права пользования нежилыми помещениями №3-1, №4-1, №4-2, №5-1, №5-2, №6-1, №6-2 общей площадью 34,8 кв.м., расположенными на первом этаже нежилого здания кадастровый номер 90:25:010107:323, по адресу: <...> на 10.01.2018 года;

договор № 178/12/20 на проведение независимой экспертной оценки рыночной стоимости годового права пользования нежилыми помещениями №3-1, №4-1, №4-2, №5-1, №5-2, №6-1, №6-2 общей площадью 34,8 кв.м., расположенными на первом этаже нежилого здания кадастровый номер 90:25:010107:323, по адресу: <...> на 10.01.2019 года;

договор № 179/12/20 на проведение независимой экспертной оценки рыночной стоимости годового права пользования нежилыми помещениями №3-1, №4-1, №4-2, №5-1, №5-2, №6-1, №6-2 общей площадью 34,8 кв.м., расположенными на первом этаже нежилого здания кадастровый номер 90:25:010107:323, по адресу: <...> на 10.01.2020 года;

договор № 180/12/20 на проведение независимой экспертной оценки рыночной стоимости годового права пользования нежилыми помещениями №3-1, №4-1, №4-2, №5-1, №5-2, №6-1, №6-2 общей площадью 34,8 кв.м., расположенными на первом этаже нежилого здания кадастровый номер 90:25:010107:323, по адресу: <...> на 22.12.2020 года.

28.12.2020 года ООО «Атлант-Эксперт» были составлены отчеты об определении рыночной стоимости годового права пользования нежилыми помещениями №3-1, №4-1, №4-2, №5-1, №5-2, №6-1, №6-2 общей площадью 34,8 кв.м., расположенными на первом этаже нежилого здания кадастровый номер 90:25:010107:323, по адресу: <...>.

Так, согласно отчету №181-20, оценщик пришел к заключению, что рыночная стоимость годового права пользования вышеуказанными нежилыми помещениями общей площадью 34,8 кв.м, по состоянию на 10.01.2017 года составляет 149 066,00 руб., в том числе 12 422,00 руб. в месяц.

Согласно отчету №177-20, оценщик пришел к заключению, что рыночная стоимость годового права пользования вышеуказанными нежилыми помещениями общей площадью

кв.м, по состоянию на 10.01.2018 года составляет 147 371,00 руб., в том числе 12 281,00 руб. в месяц.

Согласно отчету №178-20, оценщик пришел к заключению, что рыночная стоимость годового права пользования вышеуказанными нежилыми помещениями общей площадью

34.8 кв.м, по состоянию на 10.01.2019 года составляет 172 449,00 руб., в том числе 14 371,00 руб. в месяц.

Согласно отчету №179-20, оценщик пришел к заключению, что рыночная стоимость годового права пользования вышеуказанными нежилыми помещениями общей площадью

34.8 кв.м, по состоянию на 10.01.2020 года составляет 147 698,00 руб., в том числе 12 308,00 руб. в месяц.

Согласно отчету №180-20, оценщик пришел к заключению, что рыночная стоимость годового права пользования вышеуказанными нежилыми помещениями общей площадью

34.8 кв.м, по состоянию на 22.12.2020 года составляет 151 233,00 руб., в том числе 12 603, 00 руб. в месяц.

Таким образом, в связи с тем, что ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО» без законных на то оснований использовались нежилые помещения общей площадью 34,8 кв.м., расположенные на первом этаже нежилого здания по адресу: <...>, кадастровый номер 90:25:010107:323, арендная плата за пользование которыми не вносилась, истец полагает, что имеет место неосновательное обогащение в следующем размере:

за период с 20.10.2017 года по 31.12.2017 года в размере 29 251,81,00 руб. = 12

руб. (ежемесячная плата) * (умножить) на 2 месяца (ноябрь и декабрь) + 11 дней октября (12 422,00 / 31 * 11=4 407,81 руб.);

за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года в размере 147 371,0 руб.;

за период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года в размере 172 449,00 руб.;

за период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года в размере 147 698,00 руб.;

за период с 01.01.2021 года и по 31.12.2021 года в размере 151 233,00 руб.

Всего общая сумма, подлежащая возмещению в пользу ИП ФИО2 за фактическое пользование ГУП РК «Крымэнерго» нежилыми помещениями общей площадью 34,8 кв.м., расположенными на первом этаже нежилого здания по адресу: <...>, кадастровый номер 90:25:010107:323 в период с 20.10.2017 по 31.12.2021 года составляет 648 002,81 руб. (шестьсот сорок восемь тысяч два руб. 81 коп.).

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, при рассмотрении дела А83-8463/2021 суд пришел к выводу, что доказательств незаконного размещения в спорных помещениях здания, которое принадлежит ООО «Юг- Гарант» и арендуется истцом, трансформаторной подстанции в материалы дела не представлено. Напротив, материалы дела указывают на то, что трансформаторная подстанция в здании была размещена изначально с момента его создания. Само по себе размещение в здании встроенной подстанции прав ни ОО «Юг-Гарант», как собственника здания, ни истца, как его арендатора не нарушает, поскольку такое размещение произведено до возникновения права собственности ОО «Юг-Гарант» и в аренду здание передано уже со встроенной трансформаторной подстанцией.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства размещения трансформаторной подстанции в здании, суд констатирует добросовестное владение ответчиком спорными помещениями, что создает предпосылки на участие в договорном правоотношении по примеру предварительных преддоговорных переговоров, которые фактически и состоялись. При этом ответчик выразил готовность заключить договор аренды спорных помещений. При этом разногласия по размеру арендной платы, периоду ее начисления привели к необходимости урегулирования спора в судебном порядке.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Глава 60 ГК РФ регулирует отношения, вытекающие из неосновательного обогащения, которые возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражений относительно факта пользования помещениями в заявленный истцом период ответчиком не представлено, ввиду чего, поскольку ответчиком осуществляется бездоговорное использование нежилых помещений, суд считает необходимым требование в части взыскания неосновательного обогащения удовлетворить, принимая во внимание следующее.

Согласно представленных в материалы дела документов и пояснений ответчик лишь не согласен с суммой и периодом заявленного истцом взыскания. Кроме того, ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям о взыскании неосновательного обогащения по платежам за период с 01.01.2017 г. по 21.07.2018 г., так как иск подан 21.07.2021 г.

Истец возражал относительно такой позиции ответчика, полагая, что срок исковой давности по исковому заявлению ИП ФИО2 к ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО» о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилыми помещениями, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов начинает исчисляться с даты направления первой претензии-требования за исх. №475 от 19.10.2020 года, направленной в ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО» 20.10.2020 года, и приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка, то есть на период ведения деловой переписки с ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО» с целью мирного урегулирования возникшего спора. Таким образом, требование ИП ФИО2 о взыскания суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилыми помещениями за период с 20.10.2017 года по 31.07.2021 года и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 года по 31.07.2021 года заявлено в пределах общего трехлетнего срока исковой давности.

Суд считает изложенную позицию представителя истца необоснованной, недоказанной и подлежащей отклонению ввиду следующего.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Аналогичные положения содержат п. п. 1, 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43).

Поскольку по соответствующему Акту приему передачи спорное недвижимое имущество было передано истцу 01.11.2016, по мнению суда, именно с этого момента последнему стало известно о наличии у него недвижимого имущества, в котором располагается оборудование трансформаторной подстанции, что подтверждается соответствующими документальными доказательствами, в том числе, установленными в рамках дела №А83-8463/2021.

Таким образом, доводы истца относительно необходимости исчисления трехгодичного срока исковой давности с момента направления первого претензионного письма являются несостоятельными.

Более того, доказательств невозможности проведения оценки имущества и урегулирования вопроса необходимости заключения договора аренды с ответчиком в более ранний период (с 01.11.2016), истцом в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - ПП ВС РФ № 43) если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

В рассматриваемом случае течение срока исковой давности по взысканию неосновательного обогащения приостановлено, а не начато, как полагает истец, с 19.10.2020г. по 20.11.2020г., а с 21.11.2020 течение срока исковой давности продолжается до момента обращения за судебной защитой (п. 17 ПП ВС РФ № 43).

Между тем, так как срок давности в данном случае исчисляется отдельно по каждому платежу, то по платежам за период с 20.10.2017 г. по 21.07.2018 г. (т.к. иск подан 21.07.2021г.) срок исковой давности истек.

При этом каких-либо требований о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, поскольку в рассматриваемом случае не усматривается нарушений прав истца по платежам за период с 20.10.2017 г. по 21.07.2018 г, ввиду пропуска последним срока исковой давности, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом за заявленный период, в связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Производя самостоятельный расчет суммы неосновательного обогащения за период с 22.07.2018 по 31.12.2021 суд принимает во внимание представленные истцом отчеты об определении рыночной стоимости годового права пользования нежилыми помещениями №3-1, №4-1, №4-2, №5-1, №5-2, №6-1, №6-2 общей площадью 34,8 кв.м., расположенными на первом этаже нежилого здания кадастровый номер 90:25:010107:323, по адресу: <...> за 2018-2021 годы.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заключение эксперта в силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Изучив представленные суду отчеты, у суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности заключения эксперта.

Так, сумма неосновательного обогащения ответчика составила:

1) в 2018 году за период с 22.07.2018-31.12.2018 - 65366,13 руб.

-147371,00 руб. /12 месяцев = 12280,91 руб. в месяц;

-12280,91 руб. /31 день = 396,15 руб. (за 1 в день июля 2018 года);

-396,15 руб. *10 дней =3961,58 руб. (за 10 дней июля 2018 г в период с 22.06.2018-31.06.2018);

-3961,58 руб.+61404,55 руб. (12280,91руб. * 5 месяцев 2018 года)= 65366,13 руб.

2) в 2019 году - 172449,00 руб.

3) в 2020 году - 147698,00 руб.

4) в 2021 году - 151233,00 руб., а всего 536746,13 руб.

Принимая во внимание выводы результатов оценки, учитывая установленное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика 536746,13 руб. неосновательного обогащения за период с 22.07.2018. по 31.12.2021.

Как уже указывалось судом, истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2017 по 31.12.2021 года в размере 81758,64 руб., и с 01.01.2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в п. 1 ст. 207 ГК РФ и п. 26 Постановления № 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ввиду изложенного, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2017 г. по 21.07.2018 г. также не подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает также следующее.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Как указано в иске, претензия была получена ответчиком 22.10.2020 г., что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением и с учетом требования претензии оплатить задолженности в течении 30- ти календарных дней, а также положений п. 1 ст. 1107 ГК РФ, п. 2 ст. 314 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) подлежат начислению по истечении 30 дней после 22.10.2020 г., то есть с 22.11.2020 г.

Таким образом, ввиду необходимости произведения самостоятельного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд определил ежемесячный платеж за 2018 год размер которого составил 12280,91 руб., за 2019 год - 14370,75 руб., за 2020 год - 12308,16 руб., за 2021 год - 12602,75 руб.

При этом, сумма задолженности неосновательного обогащения ответчика на начало периода расчета процентов составила 369922,78 руб. за период с 22.07.2018 по 22.11.2020, где долг за 2018 год составил 65366,13 руб., за 2019 год - 172449,00 руб., за 2020 год - 132107,65 руб. (123081,67 руб. (10 месяцев) + 9025,98 руб. (22 дня ноября 2020 года).

Учитывая изложенное, размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика выглядит следующим образом.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



369 922,78 р.

22.11.2020

30.12.2020

39

4,25

369 922,78 × 39 × 4.25% / 366

1 675,27 р.


+12 308,16 р.

31.12.2020

Новая задолженность


382 230,94 р.

31.12.2020

31.12.2020

1
4,25

382 230,94 × 1 × 4.25% / 366

44,38 р.


382 230,94 р.

01.01.2021

30.01.2021

30

4,25

382 230,94 × 30 × 4.25% / 365

1 335,19 р.


+12 602,75 р.

31.01.2021

Новая задолженность


394 833,69 р.

31.01.2021

27.02.2021

28

4,25

394 833,69 × 28 × 4.25% / 365

1 287,27 р.


+12 602,75 р.

28.02.2021

Новая задолженность


407 436,44 р.

28.02.2021

21.03.2021

22

4,25

407 436,44 × 22 × 4.25% / 365

1 043,71 р.


407 436,44 р.

22.03.2021

30.03.2021

9
4,50

407 436,44 × 9 × 4.5% / 365

452,09 р.


+12 602,75 р.

31.03.2021

Новая задолженность


420 039,19 р.

31.03.2021

25.04.2021

26

4,50

420 039,19 × 26 × 4.5% / 365

1 346,43 р.


420 039,19 р.

26.04.2021

29.04.2021

4
5,00

420 039,19 × 4 × 5% / 365

230,16 р.


+12 602,75 р.

30.04.2021

Новая задолженность


432 641,94 р.

30.04.2021

30.05.2021

31

5,00

432 641,94 × 31 × 5% / 365

1 837,25 р.


+12 602,75 р.

31.05.2021

Новая задолженность


445 244,69 р.

31.05.2021

14.06.2021

15

5,00

445 244,69 × 15 × 5% / 365

914,89 р.


445 244,69 р.

15.06.2021

29.06.2021

15

5,50

445 244,69 × 15 × 5.5% / 365

1 006,37 р.


+12 602,75 р.

30.06.2021

Новая задолженность


457 847,44 р.

30.06.2021

25.07.2021

26

5,50

457 847,44 × 26 × 5.5% / 365

1 793,76 р.


457 847,44 р.

26.07.2021

30.07.2021

5
6,50

457 847,44 × 5 × 6.5% / 365

407,67 р.


+12 602,75 р.

31.07.2021

Новая задолженность


470 450,19 р.

31.07.2021

30.08.2021

31

6,50

470 450,19 × 31 × 6.5% / 365

2 597,14 р.


+12 602,75 р.

31.08.2021

Новая задолженность


483 052,94 р.

31.08.2021

12.09.2021

13

6,50

483 052,94 × 13 × 6.5% / 365

1 118,30 р.


483 052,94 р.

13.09.2021

29.09.2021

17

6,75

483 052,94 × 17 × 6.75% / 365

1 518,64 р.


+12 602,75 р.

30.09.2021

Новая задолженность


495 655,69 р.

30.09.2021

24.10.2021

25

6,75

495 655,69 × 25 × 6.75% / 365

2 291,56 р.


495 655,69 р.

25.10.2021

30.10.2021

6
7,50

495 655,69 × 6 × 7.5% / 365

611,08 р.


+12 602,75 р.

31.10.2021

Новая задолженность


508 258,44 р.

31.10.2021

29.11.2021

30

7,50

508 258,44 × 30 × 7.5% / 365

3 133,10 р.


+12 602,75 р.

30.11.2021

Новая задолженность


520 861,19 р.

30.11.2021

19.12.2021

20

7,50

520 861,19 × 20 × 7.5% / 365

2 140,53 р.


520 861,19 р.

20.12.2021

30.12.2021

11

8,50

520 861,19 × 11 × 8.5% / 365

1 334,26 р.


+12 602,75 р.

31.12.2021

Новая задолженность


533 463,94 р.

31.12.2021

31.12.2021

1
8,50

533 463,94 × 1 × 8.5% / 365

124,23 р.


Сумма основного долга: 533 463,94 р.


Сумма процентов: 28 243,28 р.



Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 28 243, 28 руб. процентов.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Приняв во внимание, что денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности с 01.01.2022 года по день фактического исполнения решения суда.

Исковые требования в части взыскания с ответчика понесенных судебных издержек по оплате предоставленных юридических услуг в размере 70 000,00 руб. за оказание юридических услуг и 30 000,00 руб. за проведение независимой оценочной экспертизы, суд считает возможным удовлетворить исходя из нижеследующего.

Статья 101 АПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами участниками, участвующие в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату представленных истцу юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В подтверждение факта несения расходов к исковому заявлению были приложены копия договора №181/12/20 на проведение независимой оценки от 22.12.2020г. на 7л.; копия договора №177/12/20 на проведение независимой оценки от 22.12.2020г. на 7л.; договора №178/12/20 на проведение независимой оценки от 22.12.2020г. на 7л.; договора №179/12/20 на проведение независимой оценки от 22.12.2020г. на 7л.; договора №180/12/20 на проведение независимой оценки от 22.12.2020г. на 7л.; платежного поручения №4300 от 29.12.2020г. на 1л.; платежного поручения №4311 от 29.12.2020г. на 1л.; платежного поручения №4310 от 29.12.2020г. на 1л.; платежного поручения №4312 от 29.12.2020г. на 1л.; платежного поручения №4313 от 29.12.2020г. на 1л.; договора оказания юридических услуг №08/06 от 04.06.2021 года с Приложением №1 на 5л.; счета на оплату №33 от 11.06.2021 года на 1л., копия отчета №181-20 от 28.12.2020 года (оценка 2017 года) на 109л.; отчета №177-20 от 28.12.2020 года (оценка 2018 года) на 113л.;отчета №178-20 от 28.12.2020 года (оценка 2019 года) на 111л.; отчета №179-20 от 28.12.2020 года (оценка 2020 года) на 94л.; отчета №180-20 от 28.12.2020 года (оценка 2021 года) на 105л.; счета №32/12 от 22.12.2020 года на 1л.; счета №33/12 от 22.12.2020 года на 1л.; счета №34/12 от 22.12.2020 года на 1л.; счета №35/12 от 22.12.2020 года на 1л.; счета №36/12 от 22.12.2020 года на 1л.; акта приема-передачи выполненных услуг по договору №181/12/20 от 22.12.2020г. на 1л.; акта приема-передачи выполненных услуг по договору №177/12/20 от 22.12.2020г. на 1л.; акта приема-передачи выполненных услуг по договору №178/12/20 от 22.12.2020г. на 1л.; акта приема-передачи выполненных услуг по договору №179/12/20 от 22.12.2020г. на 1л.; акта приема-передачи выполненных услуг по договору №180/12/20 от 22.12.2020г. на 1л.; платежного поручения №48030 от 26.08.2021 на сумму 70000,00 руб.

Решение вопроса о разумности и обоснованности затрат на оплату услуг представителя невозможно без соотнесения расходов, понесенных по конкретному делу, со средним уровнем цен на аналогичные услуги в соответствующем регионе.

Так, для проверки сложившейся в Республике Крым стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги, судом за основу было взято Решение Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденное Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым», протокол № 3 от 13.03.2020 размещенное в общем доступе в сети Интернет.

В соответствии с данным Решением установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, в частности: досудебное изучение документов - от 10 000,00 руб., устные консультации - от 2000,00 руб., письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера - от 7 000 рублей; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности от 10 000 рублей; представительство в арбитражных судах первой инстанции - от 14000,00 руб.

Так, 11.06.2021 года между ООО «М-ПЛЮС» (Исполнитель) и ИП ФИО2 (Заказчик) заключен договор оказания юридических услуг №10/06.

Согласно пункту 1.1. Договора от 11.06.2021 года, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги а Заказчик обязуется оплатить их/ Вид услуг и перечень действий Исполнителя определены в Приложении № 1 к Договору («Задание на оказание услуг»).

Согласно Приложению №1 к Договору оказания юридических услуг №10/06 от 11.06.2021 года подлежат оказанию следующие услуги: Связанные с судебным рассмотрением гражданско-правового спора: Заказчик выступает в качестве Истца. Дело о взыскании с ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО» в пользу ИП ФИО2 неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилыми помещениями общей площадью 34,8 кв.м., расположенными на первом этаже нежилого здания по адресу: <...>, кадастровый номер 90:25:010107:323 и процентов за пользование чужими денежными средствами. Цена иска: 799 121,06 руб. Действия, подлежащие выполнению: осуществить досудебный правовой анализ спорной ситуации, представить заключение о перспективах спора; подготовить проект документов по досудебному порядку урегулирования спорной ситуации; дать заключение о перспективах оценки судом доказательств, представленных сторонами; подготовить проект всех необходимых процессуальных документов для рассмотрения судебного дела в первой инстанции, в том числе проект искового заявления, дополнительные пояснения, пояснения с учетом пояснений ответчика, ходатайства, заявления и т.п.; представлять интересы Заказчика в первой инстанции в Арбитражном суде Республики Крым (участвовать в судебных заседаниях по делу, объем услуг: количество судебных заседаний не более 4); знакомиться с материалами судебного дела.

В пункте 3.1. Договора от 11.06.2021 года установлено, что цена услуг составляет 70 000,00 руб. (семьдесят тысяч руб. 00 коп.). НДС к оплате не предъявляется в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения (п. 1 ст. 346.11 НК РФ).

В пункте 3.8. Договора от 11.06.2021 года, Стороны установили, что Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги не позднее "31" декабря 2021 года.

Оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание: объем произведенной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем составленных представителем истца документов и их сложность, сведения о минимальных ставках стоимости услуг адвокатов, по состоянию на день оказания услуг, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Так, согласно имеющихся в материалах дела документов, ООО «М-ПЛЮС» по вышеуказанному Договору в рамках судебного дела №А83-15422/2021 фактически оказаны следующие услуги:

- осуществлен досудебный правовой анализ спорной ситуации, изучены представленные Заказчиком документы для подготовки правовой позиции по делу, представлено письменное заключение о перспективах спора - 10000,00 руб.;

- подготовлены документы по досудебному порядку урегулирования спорной ситуации, ведение деловой переписки с ответчиком с целью мирного урегулирования возникшего спора: подготовлены и направлены следующие документы: претензия- требования за исх. №475 от 19.10.2020 года, письмо за исх. №614 от 27.11.2020 года, претензия-требование за исх. №156 от 20.02.2021 года, стоимость услуги - 21000,00 руб.(7000*3);

- содействие в поиске эксперта, организация проведения оценки рыночной стоимости годового права пользования нежилыми помещениями, стоимость услуги устной консультации — 2000,00 руб.;

- составлено исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилыми помещениями, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, стоимость услуги - 10 000,00 руб.;

- составлены дополнительные пояснения к исковому заявлению о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилыми помещениями, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, с учетом отзыва ответчика, стоимость услуги - 7 000,00 руб.;

- составлены дополнительные письменные пояснения по заявлению о сроке давности к исковому заявлению о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилыми помещениями, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, стоимость услуги - 7000,00 руб.;

- составлено заявление об уточнении исковых требований, стоимость услуги - 7000,00 руб.;

- обеспечение участия представителя - Бессмертной А.И. в судебном заседании суда первой инстанции, которое состоялись: 22.11.2021 года, стоимость услуги - 14000,00 руб.; представитель ФИО3 - является сотрудником ООО «М-ПЛЮС», что подтверждается приказом №1 от 01.08.2019 года и справкой ООО «М-ПЛЮС» за исх. №2 от 13.01.2022 года.

Таким образом, за время рассмотрения дела в суде первой, ИП ФИО2 понесены судебные издержки на общую сумму 70 000,00 руб. (семьдесят тысяч руб. 00 коп.), состоящие из оплаты услуг представителя и указанная сумма оплаты услуг представителя не превышает минимальные расценки оплаты услуг, оказываемых адвокатами Республики Крым, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 13 марта 2020 г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», а также 30 000,00 руб. за проведение экспертной оценки, а всего 100 000,00 руб.

При этом суд также считает необходимым указать следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащихоценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98. 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 № 2777-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества"Предприятие «Стройинструмент» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что, если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований арбитражный суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, арбитражный суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме.

Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных арбитражным судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано.

Именно из этого исходит и часть 1 статьи ПО АПК Российской Федерации, устанавливающая, помимо прочего, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй).

Учитывая, что решением суда требования истца были удовлетворены лишь частично, что составляет 77,42 % от цены заявленного иска, судебные издержки должны быть взысканы также в размере 77,42 % от 100000,00 руб., что составляет 77420,00 руб.

При таких обстоятельствах, заявленное требование подлежит частичному удовлетворению в сумме 77420,00 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13622,00 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>) неосновательное обогащение за фактическое пользование нежилыми помещениями общей площадью 34,8 кв.м., расположенными на первом этаже нежилого здания по адресу: <...>, кадастровый номер 90:25:010107:323 за период с 22.07.2018 по 31.12.2021 года в размере 536746,13 руб.; проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 22.11.2020 по 31.12.2021 года в размере 28243,28 руб., и с 01.01.2022 года по день фактического исполнения обязательства; расходы, связанные с оплатой услуг представителя и по проведению независимой оценки рыночной стоимости годового права пользования нежилыми помещениями в размере 77420,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13622,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1387,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.07.2021 №48029, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н. М. Лагутина