Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А56-25553/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25553/2023
25 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Душечкиной А.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ФИО2

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, 10-12/лит. «О», ОГРН <***>)

третьи лица: 1. ФИО3;

2. ФИО4;

3. ФИО5

4. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу

о признании решения незаконным


при участии:

- от заявителя: представитель ФИО6 по доверенности от 14.06.2023

- от заинтересованное лицо: представитель ФИО7 по доверенности от 16.05.2023

- от третьих лиц: ФИО5, в отсутствие иных третьих лиц (извещены)



установил:

ФИО2 (далее – Заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (далее – регистрирующий орган) с требованием о признании незаконным решения (за ГРН 2227805557770) об исключении общества с ограниченной ответственностью ООО «Мапуче» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ); обязании внести запись об отмене решения (за ГРН 2227805557770) об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Определением от 22.06.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС №9 по Санкт-Петербургу, а также других участников Общества: ФИО4, ФИО3, ФИО5.

Регистрирующий орган и МФНС № 9 по Санкт-Петербургу оспаривали заявление по доводам, изложенным в отзывах.

Третьи лица в представленных отзывах поддержали требование Заявителя.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, надлежащим образом извещены о судебном процессе. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Сведения об Обществе внесены в ЕГРЮЛ 26.10.2018 за основным регистрационным номером <***>.

12.09.2022 регистрирующим органом было принято решение № 20905 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «МАПУЧЕ» из ЕГРЮЛ.

14.09.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2227802891886 в отношении Общества о принятие решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

14.09.2022 в Вестнике государственной регистрации» часть 2 №36(906) от 14.09.2022/3975 опубликованы сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из единого государственного реестра юридических лиц.

14.09.2022 в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц (Федресурс) опубликовано сообщение №13262625 от 14.09.2022 18:46:23 МСК.

05.12.2022 за вх. №174850А Общество по форме №Р38001 в регистрирующий орган направило возражение относительно предстоящего исключения Общества из ЕГРЮЛ.

09.12.2022 за исх. № 05-08/49921@ в ответ на представленное 05.12.2022 за вх. № 174850А возражение, регистрирующий орган сообщил Обществу о том, что, при непосредственном представлении уполномоченным представителем заинтересованного юридического лица, не являющимся руководителем его постоянно действующего исполнительного органа или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, письменного возражения в регистрирующий орган к письменному возражению должна быть приложена нотариально удостоверенная доверенность или ее копия, верность которой засвидетельствована в нотариальном порядке.

28.12.2022 Общество направило в МИФНС № 9 по Санкт-Петербургу расчет по страховым взносам за 2021 год, 2022 год, о чем имеется соответствующая отметка налогового органа о принятии.

29.12.2022 за вх. № 188756А Общество по форме №Р38001 повторно направило в регистрирующий орган возражение относительно предстоящего исключения Общества из ЕГРЮЛ.

29.12.2022 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ за ГРН 2227805557770 внесена запись об исключении юридического лица.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регулируется Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Согласно статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно этих условий регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица, которое публикуется в органах печати. Кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, предоставляется право заявить возражения в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. При наличии таких заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (пункты 2-4 статьи 21.1. Федерального закона № 129-ФЗ ).

Из приведенных положений следует, что административный (упрощенный) порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В то же время административные процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяются с учетом установленных законом гарантий в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ и направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Установление Федеральным законом № 129-ФЗ возможности регистрирующего органа вносить во внесудебном порядке записи в ЕГРЮЛ об исключении юридических лиц, фактически прекративших осуществление своей деятельности, имеет своей целью соблюдение принципа достоверности сведений государственного реестра как информационного ресурса.

Таким образом, процедура регламентированная положениями статей 21.1, 22 Федерального закона № 129-ФЗ, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности, и не может рассматриваться как санкция за несвоевременное предоставление хозяйствующим субъектом документации налоговой отчетности либо сведений об открытии банковских счетов.

Регистрирующий орган при рассмотрении вопроса о возможности применения упрощенного способа прекращения деятельности юридического лица, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ по одним лишь формальным основаниям, указанным в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, не учитывая права и охраняемые законом интересы иных, третьих лиц, являющимися сторонами правоотношений с участием лица, исключаемого из ЕГРЮЛ, в частности его учредителе.

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

При этом, факт соблюдения регистрирующим органом процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, сам по себе не свидетельствует о правомерности таких действий и не является безусловным основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку последнее принято без учета фактических обстоятельств.

Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким 4 исключением.

При принятии оспариваемого решения регистрирующим органом не принято во внимание то обстоятельство, что Общество является участником нескольких судебных споров (дела № А56-23787/2022, № А56-23856/2022), 28.12.2022 в налоговый орган по месту учета Обществом представлен расчет по страховым взносам. Возражения Общества в отношении предстоящего исключения Общества из ЕГРЮЛ регистрирующим органом не приняты, хотя имеются доказательства их направления.

Кроме того, в сообщении №13262625 от 14.09.2022 18:46:23 МСК отсутствуют сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает решение регистрирующего органа нарушающим права и законные интересы Заявителя и иных участников Общества, в связи с чем требование подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу об исключении общества с ограниченной ответственностью «Мапуче» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц незаконным.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу в пользу ФИО2 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Душечкина А.И.