Постановление от 20 октября 2020 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-6438/2019
21 октября 2020 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Лидер» ФИО1 (доверенность от 18.09.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 февраля 2020 года по делу

№ А78-6438/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от

04 июня 2020 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Чита;

далее – общество) о взыскании 4 445 367 рублей 50 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, документы истца

не отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств и не могут быть приняты судами во внимание. Заявитель указывает, что акты выполненных работ не подтверждают факт оказания спорных услуг, поскольку подписаны самим истцом посредством использования факсимильной подписи и подделывания подписи руководителя ответчика. Ссылается на незаконность отказа судов в проведении судебной почерковедческой экспертизы, необходимость разрешения вопроса о подлинности подписей в документах.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Предприниматель о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора является взыскание задолженности за оказанные в период с февраля по апрель 2019 года клининговые услуги по договору от 01.08.2016 № 66.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности иска по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

В соответствии со статями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, акты выполненных работ, акты сверки, справки о работе уборщиков лестничных клеток, дворников, подписанные инженерами ЖЭУ),

суды пришли к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг.

При этом, признавая акты выполненных работ, подписанные факсимильной подписью руководителя ответчика, надлежащими доказательствами по делу, суды исходили из сложившейся между сторонами практики принятия выполненных работ.

Так, в период с 2017 года по январь 2019 года ответчик при подписании актов использовал факсимильную подпись и оплачивал оказанные истцом клининговые услуги.

Доказательства оказания услуг иным лицом в спорный период времени не представлены.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно.

Довод заявителя кассационной жалобы о неотносимости, недопустимости, недостоверности доказательств, представленных истцом, отклоняется судом округа, поскольку не подтвержден материалами дела.

Довод о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы для установления факта подписания актов сверки, актов выполненных работ генеральным директором общества не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание, поскольку факт оказания услуг подтвержден иными доказательствами, представленными истцом, на основании исследования и оценки которых судами сделан вывод о подтвержденности факта оказания услуг.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу

части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд

Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Поскольку при подаче кассационной жалобы обществу до окончания кассационного производства по делу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, государственная пошлина в размере 3 000 рублей за рассмотрение дела в порядке кассационного производства подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 февраля 2020 года по делу № А78-6438/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от

04 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу -

без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела

в суде кассационной инстанции.

Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Л.М. Соколова

Т.В. Белоножко

Н.Н. Тютрина