Решение от 14 ноября 2024 г. по делу № А46-8446/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8446/2024
15 ноября 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 07 ноября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаповой Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод углеродистых материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Серовский завод ферросплавов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), - о  взыскании 405 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 20.08.2024, удостоверение, диплом,

от ответчика - ФИО2 (посредством веб-конференции) по доверенности от 24.10.2022, паспорт, диплом,

от третьих лиц не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (далее – ООО «СтройИнвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод углеродистых материалов» (далее – ООО «Завод углеродистых материалов», ответчик) о взыскании 486 000 руб., из которых: 378 000 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами по договору на предоставление железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов № 06/12/23 от 11.12.2023 и 108 000 руб. убытков в виде недополученной платы за пользование вагонами, а также 12 720 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 21.05.2024 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

13.06.2024 в материалы дела от ООО «Завод углеродистых материалов» поступил отзыв на заявленные требования с приложением контррасчета и ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Серовский завод ферросплавов» (далее – АО «СЗФ»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 20.08.2024, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «СЗФ» (далее – третье лицо).

08.07.2024 в суд посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уменьшении размера требований, согласно которым, ООО «СтройИнвест» просило взыскать с ООО «Завод углеродистых материалов» 405 000 руб., в том числе 378 000 руб. штрафа и 27 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

Определением арбитражного суда от 20.08.2024 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения, дело признал подготовленным, назначил к рассмотрению в судебном заседании на 18.09.2024.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.09.2024 в связи с привлечением к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», третье лицо) рассмотрение дела назначено на 07.11.2024.

06.11.2024 в суд от ООО «Завод углеродистых материалов» поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 07.11.2024 представители сторон поддержали изложенные ранее позиции.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, отзывов на иск не представили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующее.

11.12.2023 между ООО «СтройИнвест» (Исполнитель) и ООО «Завод углеродистых материалов» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по организации перевозок грузов № 06/12/23 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого, Исполнитель за вознаграждение предоставляет Заказчику в пользование вагоны на согласованные в дополнительном соглашении технические рейсы, находящиеся в собственности, на праве аренды или на любом другом законном основании у Исполнителя, а Заказчик принимает подвижной состав Исполнителя для организации железнодорожных перевозок грузов на согласованных направлениях во внутрироссийском сообщении.

Наименование груза, маршрут перевозки, цена услуг Исполнителя и другие условия указываются сторонами в Приложении № 1 к Договору и дополнительных соглашениях к Договору, являющихся его неотъемлемыми частями (пункт 1.2 Договора).

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что возврат вагонов Исполнителю производится на станции выгрузки, если иное не согласовано сторонами. Фактом возврата вагонов от Заказчика Исполнителю считается сдача вагонов Перевозчику на станции выгрузки, согласно данным отраслевой информационной системы ОАО «РЖД», а именно: оформление вагонов Исполнителя к перевозке в порожнем состоянии со станции выгрузки в порядке, установленном Договором.

Общая сумма Договора складывается из расчета стоимости оказанных услуг Исполнителем и принятых Заказчиком за период действия Договора, с учетом НДС.

Согласно пункту 3.3 Договора, за время нахождения вагонов Исполнителя на станции погрузки свыше 168 часов, а на станции выгрузки свыше 72 часов Заказчик оплачивает Исполнителю штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 800 руб. в сутки, НДС не облагается, за один/каждый вагон.

Время нахождения вагонов Исполнителя на станции погрузки/выгрузки исчисляется с даты фактического прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки до даты фактического отправления вагонов с этой станции включительно. Дата прибытия/отправления вагонов на/со станции определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» (а в отношении станций, расположенных за пределами территории Российской Федерации, - на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или электронных баз, имеющихся у Исполнителя).

В случае несогласия Заказчика с оплачиваемым временем нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки, заявленным (предъявленным) Исполнителем, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копии перевозочных документов: железнодорожной накладной, подтверждающей дату прибытия вагона на станцию, и квитанции о приеме груза к перевозке, подтверждающей дату его отправления со станции (а в отношении станций, расположенных за пределами территории Российской Федерации, - накладной СМГС). Стороны подтверждают, что штемпель в перевозочном документе (железнодорожной накладной при прибытии вагона на станцию, квитанции при отправлении со станции, накладной СМГС) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД» или иных электронных баз.

В случае, если в процессе оказания услуг, указанных в пункте 1.1 Договора, перевозчик (ОАО «РЖД») по не зависящим от Исполнителя причинам нарушает сроки доставки груженых и (или) порожних вагонов Исполнителя, то Исполнитель не несет ответственности перед Заказчиком за нарушение перевозчиком сроков доставки (пункт 4.10 Договора).

Как указал истец, за сверхнормативное пользование вагонами ответчику в соответствии пунктом 3.3 Договора начислен штраф в размере 378 000 руб., а поскольку ООО «СтройИнвест» было лишено возможности предоставить данные вагоны в пользование (аренду) иным лицам, постольку действия ООО «Завод углеродистых материалов» привели к образованию убытков на стороне Исполнителя в виде упущенной выгоды на сумму 27 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия ООО «СтройИнвест» от 26.03.2024 № 17 осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, уточненным истцом в процессе рассмотрения спора в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Ответчик, возражая относительно обоснованности исковых требований, указал на неверность произведенных истцом расчетов, а также на отсутствие вины ООО «Завод углеродистых материалов» и неподтвержденность размера понесенных ООО «СтройИнвест» убытков.

Исследовав и оценив обстоятельства спора, имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В рассматриваемом случае к ответчику предъявлены требования истца о взыскании 378 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в части соблюдения срока пользования вагонами и 27 000 руб. упущенной выгоды, которая могла быть получена ООО «СтройИнвест» при предоставлении вагонов в пользование (аренду) иным лицам.

Факт нарушения срока нормативного пользования вагонами, установленного Договором, подтверждается материалами дела и ООО «Завод углеродистых материалов» не оспаривается, однако, примененный истцом способ расчета неустойки ответчик считает неверным, по мнению последнего, расчет должен производиться с учетом положений статьи 191 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Операции по погрузке, выгрузке железнодорожных вагонов являются частью перевозочного процесса, поэтому обстоятельства, связанные с порядком и сроками их выполнения, подпадают не только под правовое регулирование главы 40 ГК РФ (перевозка), но и Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ).

Согласно части 6 статьи 62 УЖТ, за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ.

В силу части 2 статьи 99 УЖТ размер такого штрафа составляет десятикратный размер штрафа, установленного статьей 100 УЖТ (в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона), без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Соответствующие положения УЖТ, предусматривающие ответственность грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика, преследуют цель стимулировать своевременное исполнение обязательств в сфере перевозки грузов, но не предполагают произвольного применения мер ответственности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 № 2209-О, от 28.09.2021 № 1902-О).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из пункта 4 статьи 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ, пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», далее – Постановление № 16).

Учитывая, что нормы статей 62, 99, 100 УЖТ в части установления штрафа за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой не содержат явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в них, и не отвечают иным критериям императивности, они должны рассматриваться как диспозитивные (пункты 3, 4 Постановления № 16), то есть позволяющие сторонам установить иной срок нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой и размер штрафа за нарушение таких условий.

Кроме того, следует принимать во внимание специфику перевозочного процесса, в том числе состав его участников (в частности, грузоотправитель, грузополучатель, перевозчик, владелец вагонов, оператор подвижного состава), который зачастую осложняется субисполнением, «дроблением» ролей, когда эксплуатацию подвижного состава в рамках конкретной хозяйственной операции по перемещению груза (и, соответственно, его погрузке, выгрузке) опосредует целый ряд последовательно заключенных договоров.

При этом условия каждого из таких договоров (включая сроки нахождения вагонов на станциях погрузки, выгрузки и установленные за их нарушение штрафы) в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 308 ГК РФ связывают только его сторон и не распространяются на лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (на третьих лиц), пусть и состоящих в договорной связи с последующими контрагентами (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2021 по делу № А27-24795/2020).

В пункте 3.3 Договора сторонами согласовано, что за время нахождения вагонов Исполнителя на станции погрузки свыше 168 часов, а на станции выгрузки свыше 72 часов, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 800 руб. в сутки, НДС не облагается, за один/каждый вагон.

Время нахождения вагонов Исполнителя па станции погрузки/выгрузки исчисляется с даты фактического прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки, до даты фактического отправления вагонов с этой станции включительно. Дата прибытия/отправления вагонов на/со станции определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» (а в отношении станций, расположенных за пределами территории Российской Федерации - на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или электронных баз, имеющихся у Исполнителя).

В случае несогласия Заказчика с оплачиваемым временем нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки, заявленным (предъявленным) Исполнителем, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копии перевозочных документов: железнодорожной накладной, подтверждающей дату прибытия вагона на станцию, и квитанции о приеме груза к перевозке, подтверждающей дату его отправления со станции (а в отношении станций, расположенных за пределами территории Российской Федерации - накладной СМГС). Стороны подтверждают, что штемпель в перевозочном документе (ж.д. накладной при прибытии вагона на станцию, квитанции при отправлении со станции, накладной СМГС) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД» или иных электронных баз.

Из пункта 4.10 Договора следует, что в случае, если в процессе оказания услуг, указанных в пункте 1.1 Договора перевозчик (ОАО «РЖД») по независящим от Исполнителя причинам нарушает сроки доставки груженых и (или) порожних вагонов Исполнителя, то Исполнитель не несет ответственности перед Заказчиком за нарушение перевозчиком сроков доставки.

Относительно порядка исчисления сроков простоя следует руководствоваться положениями Приказа Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее - Правила № 245), пунктом 2 которых предусмотрено, что в соответствии с УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная, исходя из положений Правил № 245, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Общие критерии определения момента окончания доставки груза установлены пунктом 10 Правил № 245 и статьей 33 УЖТ, которые применяются, если иные сроки доставки не установлены соглашением сторон.

В пункте 2.6 Правил № 245 указано, что неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Согласно положениям пункта 14 Правил № 245, исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

Порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с Правилами № 245) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что доводы ООО «Завод углеродистых материалов» относительно применения положений статьи 191 ГК РФ являются необоснованными и судом отклоняются.

Судом расчет штрафа, представленный ООО «СтройИнвест», проверен, признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут, соответственно, иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 378 000 руб.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ по общему правилу ответственность в предпринимательских отношениях применяется независимо от вины, что относится и к рассматриваемому спору.

Однако с учетом пункта 2 статьи 404 ГК РФ даже в случаях, когда должник несет ответственность независимо от своей вины, к разрешению споров об ответственности могут быть применены положения пункта 1 статьи 404 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления № 7, должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, кредитор отвечает за неблагоприятные последствия, которые возникли у должника при исполнении сделки, если в определенной степени эти последствия обусловлены поведением самого кредитора, имевшего возможность принять разумные меры по устранению причин возникновения или увеличения размера убытков, но не предпринявшего таких мер.

Разумными при этом могут быть признаны меры, применение которых в сравнимых обстоятельствах ожидалось бы от обычного участника хозяйственного оборота, действующего добросовестно, то есть учитывающего не только свои права и законные интересы, но также интересы контрагента (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), доступные для кредитора в сложившихся обстоятельствах и не создающие для него чрезмерного обременения.

С учетом пункта 5 статьи 393 ГК РФ при определении объема ответственности стороны договора суд должен исходить из доказанного с разумной степенью достоверности размера убытков, которые могли быть предотвращены кредитором в случае принятия им разумных мер к их уменьшению, а при невозможности достоверного определения размера убытков - вправе определить объем участия должника и кредитора в возникших убытках исходя из критериев справедливости и соразмерности и разделить ответственность между сторонами договора в соответствующих долях (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2023 № 309-ЭС22-28921).

Неблагоприятные последствия не могут возлагаться только на одного должника, если судом будет установлено, что они возникли в определенной степени вследствие поведения кредитора, имевшего возможность принять разумные меры по устранению причин возникновения или увеличения размера убытков, но не предпринявшего таких мер (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2023 № 305-ЭС23-2969, от 29.05.2023 № 309-ЭС22-28921, от 21.04.2023 № 305-ЭС22-20125).

В обоснование требования о взыскании убытков ООО «СтройИнвест» представлен договор аренды вагонов от 25.11.2022 № А/04/22, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис», согласно пункту 4.1 которого, размер арендной платы составляет 3 000 руб.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 АПК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь арендатор в силу пункта 1 статьи 614 АПК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 АПК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, па которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

В таком случае также нарушается принцип гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), так как отсутствие объекта аренды препятствует осуществлению прав арендатора.

Таким образом, требования ООО «СтройИнвест» о взыскании с ООО «Завод углеродистых материалов» убытков в виде неполученной выгоды на сумму 27 000 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском ООО «СтройИнвест» уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 720 руб. по платежному поручению от 03.05.2024 № 172

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 100 руб. подлежат взысканию с ООО «Завод углеродистых материалов».

Из статьи 104 АПК РФ следует, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Поскольку государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора была уплачена истцом излишне, постольку сумма судебных расходов в размере 1 620 руб. подлежит возврату ООО «СтройИнвест» из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 104, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод углеродистых материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 405 000 руб. и 11 100 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 620 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 03.05.2024 № 172.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова