Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А51-9611/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9611/2024
г. Владивосток
09 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  25 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  09 октября 2025 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дерендяевой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Пожарского муниципального округа Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механической мастерской» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за период с 01.10.2023 по 29.02.2024 по арендной плате по договору №84, расторжении договора №84, взыскании по договору №85 за период с 01.10.2023 по 29.02.2024, расторжении договора №85,

третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

администрация Пожарского муниципального округа Приморского края (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механические мастерские» (далее – ответчик, ООО «РММ»), в котором с учетом уточнений от 25.06.2025, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило:

- взыскать задолженность по договору №84 за период с 01.10.2023 по 31.01.2025, в том числе, 8 872,58 рубля основного долга по арендной плате, 982,28 рубля пени;

- расторгнуть договор №84 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 18.08.2023;

- взыскать задолженность по договору №85 за период с 01.10.2023 по 31.01.2025, в том числе, 35 143,95 рубля основного долга по арендной плате, 3 890,84 рублей пени;

- расторгнуть договор №85 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 18.08.2023.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

В заседание суда участники спора, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

18.08.2023 между администрацией Пожарского муниципального округа Приморского края (арендодатель) и ООО «РММ» (арендатор) были заключены:

- договор №84 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (далее – договор №84), по условиям которого в соответствии с протоколом о результатах аукциона №U23000001820000000022-3 от 11.08.2023 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду на земельный участок площадью 9091 кв.м, с кадастровым номером 25:15:020201:6 (далее – Участок), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Светлогорье. Участок находится примерно в 1,5 км по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, <...>;

- договор №85 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (далее – договор №85), по условиям которого в соответствии с протоколом о результатах аукциона №U23000001820000000022-3 от 11.08.2023 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью на земельный участок площадью 43376,50 кв.м, с кадастровым номером 25:15:040101:7, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание. Участок находится примерно в 1.6 км по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира; Приморский край, <...>.

Согласно пункту 2.1 договоров они действуют до 11 августа 2033 года включительно и вступают в силу с момента их государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров размер арендной платы за Участок в год составляет:

- по договору №84 – 6937 рублей 42 копейки, в месяц рублей 12 копеек;

- по договору №85 – 27478 рублей 87 копеек, в месяц 2289 рублей 91 копейка.

Арендная плата за использование Участка вносится Арендатором ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчетным, путем ее перечисления на счет, открытый в Управлении Федерального казначейства по Приморскому краю (пункт 3.3 договоров).

По актам приема-передачи от 18.08.2023 (Приложения №1 к договорам аренды) земельные участки переданы арендатору.

Как указывает истец, в нарушение требований закона и условий заключенных договоров арендатор не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате арендных платежей, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность по арендной плате и пени.

Претензиями от 25.01.2024 №0555/01-04-06 и №0556/01-04-06 истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по договорам в 10-дневный срок со дня получения претензий.

Письмом от 21.02.2024 №0555/01-04-06 истец обратился к ответчику с предложением о расторжении договоров аренды, приложив соответствующие соглашения на подписание.

Неисполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв, возражения по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ является основанием для рассмотрения судом дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные отношения по договору аренды земельного участка, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

земельных участков и других обособленных природных объектов.

Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

В силу статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона (пункт 2 статьи 39.7 ЗК РФ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует факт пользования ответчиком земельными участками по договорам аренды №№84 и 85 в период с 01.10.2023 по 31.01.2025, однако в нарушение условий договоров и требований закона арендатор оплату арендных платежей в надлежащих размерах не произвел.

Указанные обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами из иных доказательств не вытекает.

Арбитражным судом произведен самостоятельный расчет сумм основного долга за период с 01.10.2023 по 31.01.2025, по результатам которого приходит к выводу о том, что задолженность по арендной плате составила:

- по договору №84 – 8 294 рубля 48 копеек;

- по договору №85 – 32 854 рубля 09 копеек.

Аналогичные суммы основного долга приведены в справочных расчетах Администрации, приложенных к уточнениям от 25.06.2025.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком указанных сумм основного долга, исковые требования в данной части признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично – на сумму 8 294 рубля 48 копеек – по договору №84, на сумму 32 854 рубля 09 копеек – по договору №85.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании пени по договорам за период с 01.10.2023 по 31.01.2025.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени, определяемые в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пени подлежит уплате Арендатором в случае их признания или по решению суда.

В связи с тем, что факт просрочки исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, истец имеет право требовать взыскания договорной неустойки.

Проверив представленные истцом расчет сумм неустойки, суд признает их обоснованным и арифметически верным в заявленных размерах 982 рубля 28 копеек – по договору №84, 3 890 рублей 84 копейки – по договору №85. Указанные расчеты пени ответчиком не оспорены, мотивированный контррасчет не представлен.

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ ответчиком не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дел доказательств оплаты ответчиком указанных сумм неустойки, исковые требования в данной части признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Относительно требований администрации о расторжении договоров аренды №№84 и 85, суд установил следующее.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что при предъявлении требований о досрочном расторжении договора аренды в одностороннем порядке истцу необходимо доказать следующие обстоятельства:

- нарушение арендатором условий договора, которые являются существенными по смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ;

- соблюдение истцом досудебного порядка досрочного расторжения договора в соответствии со статьей 452 ГК РФ.

В настоящем случае предметом спора является расторжение договоров аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Следовательно, в связи с особым объектом регулирования нормы земельного законодательства являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление №11) при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений в отношении договоров аренды публичных земельных участков, заключенных на срок более пяти лет, предусмотрен специальный порядок их досрочного расторжения – только в судебном порядке и при существенности допущенных арендатором нарушений.

Статьей 619 ГК РФ установлен ряд специальных оснований для досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя, а именно когда арендатор, в том числе:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как было установлено выше, на стороне арендатора имеется нарушение условий спорных договоров в виде невнесения арендной платы в течение 2-х месяцев подряд, что согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ, пункту 5.2.2 договоров №№84 и 85 является самостоятельным основанием досрочного расторжения договоров по требованию арендодателя.

Материалами дела подтверждается, что письмом от 21.02.2024 №0555/01-04-06 муниципальный орган предложил обществу расторгнуть договоры аренды.

Однако данные требования администрации оставлены ответчиком без удовлетворения, при этом арендатором не представлены доказательства устранения последствий существенных нарушений договора (систематической неоплаты аренды) в разумный срок после получения претензий от 25.01.2024 №0555/01-04-06 и №0556/01-04-06.

Следовательно, истец надлежащим образом исполнил предусмотренную пунктом 2 статьи 452 ГК РФ обязанность досудебного порядка досрочного расторжения договора.

При изложенных обстоятельствах требование истца о расторжении договоров №№84 и 85 признаются арбитражным судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 13 883 рубля относятся на ответчика как на проигравшую сторону пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-механической мастерской" в пользу администрации Пожарского муниципального округа Приморского края по договору аренды № 84 от 18.08.2023 8 294 рубля 48 копеек основного долга, 982 рубля 28 копеек пени, по договору аренды № 85 от 18.08.2023 32 854 рубля 09 копеек основного долга, 3 890 рублей 84 копейки пени.

Расторгнуть договор № 84 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 18.08.2023.

Расторгнуть договор № 85 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 18.08.2023

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-механической мастерской" в доход федерального бюджета 13 883 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                      Чжен Е.Е.