Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А40-63313/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-63313/22-28-442
г. Москва
04 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023года Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНОК"

(109147, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2015, ИНН: <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

(119526, <...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 21 марта 2019 года по 20 марта 2020 года в размере 2 217 492 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.03.2022 по дату фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из действующего в период просрочки ключевой ставки Банка России

при участии:

от истца: ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность от 03.06.2022.

от ответчика: ФИО3 , паспорт, доверенность от 02.02.2021г., диплом о высшем юридическим образовании

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНОК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ


ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 21 марта 2019 года по 20 марта 2020 года в размере 2 217 492 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.03.2022 по дату фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из действующего в период просрочки ключевой ставки Банка России

Истец исковые требования поддержал. Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, ему принадлежит на праве собственности нежилое помещение (помещение IV - комнаты 6ж, 7а, с 15 по 21, помещение V - комнаты с 1 по 3, 3а, 4, 4д, 5, 6, 8) общей площадью 299,5 кв.м, расположенное в подвале дома по адресу: <...>, строен.1, кадастровый номер 77:01:0006023:5850, далее - «Помещение», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с письмом Ответчика от 10.08.2017 № 02-Ф11/01-35078/17 в указанном помещении находится принадлежащее Ответчику оборудование теплового пункта № 01-01-0535/005, которое используется в коммерческой деятельности Ответчика. Размещение указанного оборудования препятствует иному использованию Помещения, но при этом Истец несет бремя содержания Помещения - Ответчиком Истцу выставляются счета за отопление Помещения, а также Истцу выставляются счета на оплату взносов на капитальный ремонт в отношении здания, в котором расположено Помещение.

Поскольку Ответчик использует имущество Истца в отсутствие каких-либо правовых оснований, он фактически сберегает расходы, которые ему пришлось бы понести на аренду помещения для размещения в нем своего оборудования, в связи с чем, по мнению Истца, стоимость аренды помещения подлежит взысканию с Ответчика в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с отчетом № 21-0007-ЭЗ об определении рыночной месячной ставки аренды за пользование нежилым помещением от 22.04.2021 размер рыночной месячной ставки аренды за Помещение составляет 184 791,00 руб., в том числе НДС.

Общая сумма неосновательного обогащения Ответчика за период с 21 марта 2019 года по 20 марта 2020 года (12 месяцев), составляет: 184 791,00 рублей/месяц * 12 месяцев = 2 217 492,00 (Два миллиона двести семнадцать тысяч четыреста девяносто два) руб.

Поскольку претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В соответствии с частью 3 статьи 1103 ГК РФ правила,


предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Вместе с тем, согласно приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 20.12.2016 № 1363 и Федеральному закону «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ ПАО «МОЭК» является единой теплоснабжающей организацией на территории города Москвы, согласно утвержденной схеме теплоснабжения.

Статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации решением федерального органа исполнительной власти (в отношении городов с населением 500 тысяч человек и более) или органа местного самоуправления при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа (пункт 3 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808).

В частности, ПАО «МОЭК» обеспечивает централизованное отопление и горячее водоснабжение города Москвы в зоне действия ТЭЦ «Мосэнерго», собственных источников теплоснабжения, а также других объектов тепловой генерации.

Оборудование ЦТП перешло в собственность ПАО «МОЭК» от ОАО «Мосгортепло» по Договору о присоединении ОАО «Мосгортепло», ОАО «Теплоремонтналадка», ОАО «Мостеплоэнерго» к ПАО «МОЭК» и передаточному акту от 01.02.2010.

Центральный тепловой пункт отнесен к сетевым объектам централизованных систем теплоснабжения и горячего водоснабжения и представляет собой комплекс устройств для присоединения теплопотребляющих установок нескольких зданий, строений или сооружений к тепловой сети, а также для преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки (пункт 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, статья 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Посредством оборудования ЦТП № 01-01-0535/005 осуществляется бесперебойная поставка горячей воды и отопления в 2 (два) многоквартирных жилых домах и в 1 (одно) строение.

Как следует из доказательств по настоящему делу и не оспаривается сторонами, посредством оборудования ЦТП № 01-01-0535/005 осуществляется бесперебойная поставка горячей воды и отопления в 2 (два) многоквартирных жилых домах и в 1 (одно) нежилое строение.

Согласно паспорту центрального теплового пункта ЦТП № 01-01-0535/005 введен в эксплуатацию в 01.01.1978 году, тип размещения теплового пункта: подвальное.

Истец утверждает, что в принадлежащем ему на праве собственности нежилом помещении (помещение IV- комнаты 6ж, 7а, с 15 по 21, помещение V- комнаты с 1 по 3, 3а, 4, 4д, 5, 6, 8) общей площадью 299,5 кв.м., оборудование ЦТП № 01-01-0535/005 ПАО «МОЭК» занимает все нежилое помещение общей площадью 299,5 кв.м., в связи с чем, как полагает ООО «КОНОК», на стороне ПАО «МОЭК» возникло


неосновательное обогащение. Расчет представлен Истцом на основании Отчета № 210007-Э3 об определении рыночной месячной ставки аренды за пользование нежилым помещением от 22.04.2021.

При этом, согласно сравнительному анализу нового плана БТИ от 2020 года, ЦТП № 01-01-0535/005, расположено не на всей площади нежилого помещения Истца, а только в следующей части:

- помещение V комната № 1; - помещение V комната № 2; - помещение V комната № 3; - помещение V комната № 4; - помещение V комната № 4д; - помещение V комната № 8.

При этом, расположение оборудования ЦТП № 01-01-0535/005 размещено по решению уполномоченных органов города Москвы на месте бывшей котельной в МКД.

06 июля 1992 года, во исполнения решения Мосгорисполкома от 27.03.1990 № 547, с баланса жилищных городских организаций на баланс «Мосгортепло» передан ЦТП № 01-01-0535/005 по адресу: ул. Воронцовская, д. 27/35 и тепловые сети.

Впоследствии, оборудование ЦТП № 01-01-0535/005 передано в собственность ПАО «МОЭК» по Договору о присоединении ОАО «Мосгортепло», ОАО «Теплоремонтналадка», ОАО «Мостеплоэнерго» к ПАО «МОЭК» и передаточному акту от 01.02.2010.

В данном случае тепловой пункт размещен на первом этаже у наружных стен здания в полном соответствии с требованиями СНиП. Согласно ФЗ № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» тепловые пункты, как объекты тепловых сетей, осуществляющих теплоснабжение населения и социально значимых объектов, относятся к категории особо опасных объектов, при этом нахождение посторонних лиц, не являющихся работниками организации, обслуживающей тепловой пункт, в помещениях центральных и индивидуальных тепловых пунктов запрещено (пункт 5 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя РФ № 197 от 17.08.1992).

Для устройства теплового пункта в многоквартирном жилом доме, в нем отводятся технические этажи, технические чердаки, технические подполья (подвалы).

Техническим подпольем является помещение, расположенное в нижней части здания, где размещено инженерное оборудование и проложены коммуникации.

В этой связи, часть нежилого помещения, в котором на законных основаниях размещено оборудование ЦТП, является именно техническим подпольем МКД.

Согласно пункту 2.2 и пункту 2.3 Норматива города Москвы в технических подпольях, в которых установлено технологическое оборудование и проходят инженерные коммуникации, запрещается размещать хозяйственные склады, а также сдавать их в аренду.

В этой связи, на законодательном уровне установлен запрет на использование подвалов МКД, в которых расположены инженерные коммуникации, в иных целях, не связанных с обеспечением коммунального снабжения неограниченного круга лиц (осуществление деятельности в публичных интересах).

Указанное также подтверждается письмом от 06.03.2018 № 1117эи-1-23-13-5 МЧС России, согласно которому использование помещения, в котором расположено оборудование ЦТП для ведения иной деятельности, в том числе коммерческой, не допускается, поскольку нарушает нормы противопожарной безопасности, в частности Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390).


В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.03.2018 № 9800-А5/08, Минстрой России также сообщил, что в силу прямого указания закона в целях безопасности как оборудования самого теплового пункта, так и имущества и жизней третьих лиц использование помещений теплового пункта ограничено целями, для которых он предназначен: бесперебойная поставка тепловой энергии и горячей воды потребителям; тепловые пункты являются объектами повышенной социальной значимости. Складирование посторонних предметов в помещениях тепловых пунктов, нахождение в них посторонних лиц может поставить под угрозу безопасность бесперебойного теплоснабжения и горячего водоснабжения населения, что является недопустимым.

Согласно п. 9.1.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, в тепловых пунктах предусматривается размещение оборудования, арматуры, приборов контроля, управления и автоматизации, посредством которых осуществляется: преобразование вида теплоносителя или его параметров; контроль параметров теплоносителя; регулирование расхода теплоносителя и распределение его по системам потребления теплоты; отключение систем потребления теплоты; защита местных систем от аварийного повышения параметров теплоносителя; заполнение и подпитка систем потребления теплоты; учет тепловых потоков и расходов теплоносителя и конденсата; сбор, охлаждение, возврат конденсата и контроль его качества; аккумулирование теплоты; водоподготовка для систем горячего водоснабжения.

Требования к расположению тепловых пунктов также легализованы и закреплены в Своде правил "СП 41-101-95. Проектирование тепловых пунктов" (введен в действие 01.07.1996).

В силу п. 2.8 СП 41-101-95. Свод правил по проектированию и строительству. Проектирование тепловых пунктов (введен в действие 01.07.1996), допускается размещение тепловых пунктов в технических подпольях или в подвалах зданий и сооружений.

Согласно п. 2.13 СП 41-101-95 допускается размещение тепловых пунктов в технических подвалах и подпольях жилых и общественных зданий.

Пунктом 2.10 указанного свода правил установлено, что при размещении тепловых пунктов, оборудованных насосами, внутри жилых, общественных, административно-бытовых зданий, а также в производственных зданиях, к которым предъявляются повышенные требования по допустимым уровням шума и вибрации в помещениях и на рабочих местах, должны выполняться требования разд. 10 Свода правил 41-101-95. "Проектирование тепловых пунктов".

Пунктом 6.3 указанного свода правил установлено, что при размещении тепловых пунктов в жилых и общественных зданиях следует производить проверочный расчет теплопоступлений из помещения теплового пункта в смежные с ним помещения.

Аналогичные требования к тепловым пунктам содержатся в Своде правил "СП 60.13330.2012. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003", утв. приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 279.

Пунктом 6.1.2 указанного свода правил установлено, что системы внутреннего теплоснабжения зданий различного назначения следует присоединять согласно СП 124.13330 к тепловым сетям централизованного теплоснабжения или автономного источника теплоты через автоматизированные центральные или индивидуальные тепловые пункты, обеспечивающие гидравлический и тепловой режимы систем внутреннего теплоснабжения, а также автоматическое регулирование потребления теплоты в системах отопления и вентиляции в зависимости от изменения температуры наружного воздуха и поддержание заданной температуры горячей воды в системах горячего водоснабжения.


Тепловой пункт для жилых и общественных зданий, как правило, следует размещать в обслуживаемом здании; устройство пристроенных или отдельно стоящих тепловых пунктов допускается предусматривать при обосновании (п. 6.1.2 СП 60.13330.2012).

Аналогичные положения содержались в строительно-технических актах, существовавших на момент строительства и введения в эксплуатацию здания в СНиП 2.04.07-86* "Тепловые сети", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 30.12.1986 № 75, СНиП II-Г.10-73* (II-36-73*). "Строительные нормы и правила. Часть 11. Раздел Г. Глава I О. Тепловые сети. Нормы проектирования ", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 17.09.1973 № 179, Правилах эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей, Правилах техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей, утвержденных Госэнергонадзором 07.05.1992.

В соответствии с. п.2.2, п. 2.3 Норматива Москвы по эксплуатации жилищного фонда «Содержание подвальных помещений и технических подполий жилых домов» ЖНМ-98-01/10» (приложение № 2 к распоряжению Премьера Правительства Москвы от 18.06.1998) в технических подпольях может быть расположено только инженерное оборудование: помещения, в которых расположены отключающие устройства инженерных коммуникаций, запрещено использовать не по назначению.

Исходя из «СНиП 2.04.07-86*. Тепловые сети» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 30.12.1986 N 75) в отношении подвальных помещений, предназначенных для размещения инженерных коммуникаций, установлены ограничения в его использовании и обязанности предоставления доступа в такие помещения обслуживающих организаций.

Пунктом 2.3. Норматива установлен запрет на сдачу в аренду подвальных помещений, где расположены газопроводы и отключающие устройства инженерных коммуникаций. То есть использование помещений, где размещены (в данном случае) оборудование ЦТП в иных целях запрещено. Следовательно, на помещения, в которых расположено оборудование ЦТП, законодательно наложено ограничение на сдачу его в аренду, использовать указанное помещение, в целях, не соответствующих его прямому назначению, не представляется возможным.

Согласно части 6 статьи 17 Законом "О теплоснабжении" собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2004 № 49 «Обзор практики рассмотрения связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможность извлечение прибыли и размер доходов от использования, Ответчиком неосновательно приобретения имущества должны быть доказаны Истцом.

В этой связи, для установления факта неосновательного обогащения Истец должен представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В материалах дела такие доказательства со стороны Истца не представлены.

При этом ссылка ООО «КОНОК» об отсутствии в едином государственном реестре (далее по тексту – ЕГРН) записи о зарегистрированных правах Ответчика на используемое им имущество является несостоятельный, поскольку ПАО «МОЭК» в соответствии с требованиями закона обеспечивает эксплуатацию оборудования ЦТП для осуществления публичных функций по представлению тепловых ресурсов


потребителям согласно схеме теплоснабжения, а ограничение использования имущества собственника (в данном случае – ООО «КОНОК») предусмотрены законом.

Так, согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ правомочия собственника ограничены возможностью совершения действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Подобного рода ограничения могут обусловлены и публичными интересами.

На особый правовой режим реализации публичных интересов неоднократно указывает законодатель в ГК РФ (например, пункт 4 статьи 166, пункт 2 статьи 168, статья 169 ГК РФ).

Правомерность и законность размещения оборудования ЦТП ПАО «МОЭК» в части помещении Истца являются следствием в числе прочего необходимости соблюдения интересов потребителей тепловой энергии, то есть осуществления деятельности в публичных интересах.

В этой связи, оборудование ЦТП № 01-01-0535/005 размещено в подвале МКД по решению уполномоченных органов города Москвы на законных основаниях, с учётом технологических особенностей реализации инженерной системы теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Таким образом, владение, пользование и распоряжение части помещения, принадлежащего Истцу на праве собственности, ограничено размещением на законных основаниях оборудования ЦТП для осуществления Ответчиком публичной функции по предоставлению тепловой энергии и горячей воды потребителям, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ПАО «МОЭК» не имеется.

Отклоняя ссылки Истца на отчет № 21-0007-ЭЗ об определении рыночной месячной ставки аренды за пользование нежилым помещением от 22.04.2021, суд учитывает, что помещение, в котором расположено оборудование теплового пункта, невозможно использовать для коммерческих целей, поскольку размещение и эксплуатация оборудования теплового пункта для целей теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей представляет собой деятельность в публичных интересах (судебные акты по делам № А40-153570/2018, № А40-131917/2017, № А40-248188/2017 и др.).

Указанные выводы также подтверждаются вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 06.07.2022 г. по делу № 02-0263/2022, согласно которому судом отказано в удовлетворении исковых требований ряда физических лиц о возложении обязанности на ПАО "МОЭК" освободить здание, в котором находится ЦТП, о взыскании неосновательного обогащения в виде арендных платежей ввиду выводов, изложенных выше.

Таким образом, нахождение оборудования ЦТП в помещении, расположенном в МКД, находящемся в управлении Истца, обусловлено исполнением Ответчиком публичных функций, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом доводы Ответчика о применении срока исковой давности судом отклоняются, поскольку требования заявлены Истцом за период с 21 марта 2019 года по 20 марта 2020 года, с иском Истец обратился 29 марта 2022 года, в связи с чем срок исковой давности применению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,


полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, то и акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 308, 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.С. Хорлина