Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А04-8802/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8802/2018
г. Благовещенск
13 декабря 2018 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Старчеус,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального отдела в г. Тынде, Тындинском и Сковородинском районах

к
индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: стороны – не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился территориальный отдел в г. Тында, Тындинском и Сковородинском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заявленные требования обоснованы установленными в ходе проведенной внеплановой выездной проверки допускаемыми предпринимателем повторными нарушениями требований технического регламента и санитарно-эпидемиологических правил, а именно ответчик реализовывал населению продукты питания с истекшим сроком годности.

Определением суда от 24.11.2018 заявление принято к производству суда в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание представитель заявителя не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что на требованиях о привлечении к административной ответственности наставил в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте его проведения надлежаще извещен, ходатайств, в том числе процессуального характера от него не поступало.

На основании статей 123, 156, 205 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся сторон.

Представленными доказательства судом установлены следующие обстоятельства дела.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 13.03.2015 Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, с адресом места нахождения на территории Российской Федерации: <...> СССР, 2а, кв.54, с основным видом экономической деятельности – торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах.

26.09.2018 руководителем Управления Роспотребнадзора по Амурской области издано распоряжение № 678 о проведении внеплановой выездной проверки ИП ФИО1 по месту осуществления ее деятельности: <...> (магазин «Русь») с целью предотвращения причинения вреда жизни и здоровью граждан. Проведение внеплановой выездной предпринимателя в период с 01.10.2018 по 26.10.2018 согласовано с прокуратурой Сковородинского района, о чем имеется соответствующее решение прокурора.

С поименованным выше распоряжением ИП ФИО1 ознакомлена, о чем имеется ее подпись в нем.

В ходе проверки 01.10.2018 административным органом установлено, что в магазине «Русь» по адресу: <...>, предпринимателем осуществлялась реализация продуктов питания с истекшим сроком годности, а именно:

нектар грейпфрутовый, производства «Вико» ООО «Южная соковая компания», объемом 1 литр, срок годности до 31.08.2018, на остатке 3 упаковки, по цене 94 рубля, на общую сумму 282 рубля;

сок томатный с мякотью и солью, производства «Вико» ООО «Южная соковая компания», объемом 1 литр, срок годности до 21.06.2018, на остатке 1 упаковка, по цене 94 рубля, на общую сумму 94 рубля;

нектар виноградно-яблочный осветленный, производства «Вико» ООО «Южная соковая компания», объемом 1 литр, срок годности до 16.07.2018, на остатке 4 упаковки, по цене 94 рубля, на общую сумму 376 рублей;

напиток сокосодержащий из апельсина и грейпфрута, производства «Моя семья» АО «Мултон», объемом 2 литра, срок годности до 07.07.2018, на остатке 2 упаковки, по цене 106 рублей, на общую сумму 212 рублей;

напиток сокосодержащий из апельсина и грейпфрута, производства ООО «Кока-кола ЭйчБиСиЕвразия» Нижегородская область, объемом 0,45 литра, срок годности до 03.06.2018, на остатке 5 упаковок, по цене 30 рублей, на общую сумму 150 рублей;

напиток сокосодержащий грейпфрутовый с мякотью цитрусовых, производства ООО «Кока-кола ЭйчБиСиЕвразия» Нижегородская область, объемом 0,9 литра, срок годности до 15.03.2018, на остатке 6 упаковок, по цене 43 рублей, на общую сумму 258 рублей;

набор шоколад молочный «Альпен Гольд Орео» со вкусом арахисовой пасты и печенья, производства ООО «Мон Делис Русь» г. Покров, весом 225 грамм, срок годности до 03.08.2018, на остатке 21 шт., по цене 103 рубля, на общую сумму 2163 рубля;

коржи для торта «Наполеон Черока», производства ООО «Альфа-Дистрибьюция» г. Минск, весом 360 грамм, срок годности до 28.12.2017, на остатке 8 шт., по цене 72 рубля, на общую сумму 576 рублей;

коржи для торта «Наполеон Черока», производства ООО «Альфа-Дистрибьюция» г. Минск, весом 360 грамм, срок годности до 04.01.2018, на остатке 5 шт., по цене 72 рубля, на общую сумму 360 рублей;

пицца с ветчиной «Цезарь», производства ООО «Морозко» Ленинградская область, весом 420 грамм, срок годности до 14.09.2018, на остатке 3 шт., по цене 203 рубля, на общую сумму 609 рублей;

крылышки куриный гриль «Мироторг», производства ООО «Мироторг Запад» Калининградская область, весом 400 грамм, срок годности до 20.09.2018, на остатке 6 шт., по цене 187 рублей, на общую сумму 1122 рубля;

мясной продукт «Колбаски полукопченые», производства ИП ФИО2 г. Биробиджан, общим весом 4,704 кг., срок годности до 02.09.2018, на остатке 5 упаковок, цена за кг 466 рублей, на общую сумму 2192 рубля;

продукт мясной колбаса полукопченая, производства ИП Жженых А.Л г. Санкт-Петербург, весом 240 грамм, срок годности до 24.08.2018, на остатке 4 шт., по цене 96 рублей, на общую сумму 384 рубля;

колбаса «Молочная», производства ООО «Ратимир» г. Владивосток, весом 350 грамм, срок годности до 10.09.2018, на остатке 5 шт., по цене 125 рублей, на общую сумму 605 рублей;

сыр «Ламбер», производства ООО «ВБД» г. Москва, общим весом 8,270 кг., срок годности до 19.06.2018, на остатке 8 шт., по цене за кг 583 рубля, на общую сумму 4821,41 рубля;

колбаски «Гриль полукопченые», производства ИП Жженых А.Л г. Санкт-Петербург, весом 774 грамма, срок годности до 16.08.2018г на остатке 774 грамма, по цене за кг 377 рублей, на общую сумму 291,80 рублей;

сыр полутвердый «Мацарела Пицца», производства ООО «Маркет Лайн» г. Санкт Петербург, общим весом 8110 грамм, срок годности до 14.09.2018, по цене за кг 563 рубля, на общую сумму 4565,93 рубля;

продукт йогуртный в ассортименте, производства ООО «Компина» г. Ступино, весом 115 грамм, срок годности до 13.08.2018, на остатке 68 шт., по цене 20 рублей, на общую сумму 1360 рублей;

продукт йогуртный 2,5 %, производства ООО «Компина» г. Ступино, весом 115 грамм, срок годности до 06.09.2018, на остатке 42 шт., по цене 20 рублей, на общую сумму 840 рублей;

продукт йогуртный 5 %, производства ООО «Компина» г. Ступино, весом 115 грамм, срок годности до 20.08.2018, на остатке 4 шт., по цене 18 рублей, на общую сумму 72 рубля;

продукт йогуртный нежный сливочный, производства ООО «Компина» г. Ступино, весом 115 грамм, срок годности до 04.09.2018, на остатке 4 шт., по цене 20 рублей, на общую сумму 80 рублей;

хрен закуска «Столовый», производства АО «Эссан ФИО3» г. Ступино, весом 140 грамм, срок годности до 31.10.2017, на остатке 11 шт., по цене 30 рублей, на общую сумму 330 рублей;

кетчуп томатный «Краснодарье», производства ООО «Балтимор-Амур» г. Хабаровск, весом 850 грамм, срок годности до 16.09.2018, на остатке 3 шт., по цене 59 рублей, на общую сумму 177 рублей;

кетчуп томатный «Краснодарье», производства ООО «Балтимор-Амур» г. Хабаровск, весом 500 грамм, срок годности до 05.07.2018, на остатке 5 шт., по цене 40 рублей, на общую сумму 200 рублей;

кетчуп томатный «Лютый Чили», производства ООО «Сеньер помидор» Краснодарский край, весом 500 грамм, срок годности до 28.08.2018, на остатке 3 шт., по цене 46 рублей, на общую сумму 138 рублей;

кетчуп «Балтимор», производства ООО «Юнилевер Русь» г. Тула, весом 260 грамм, срок годности до 23.05.2018, на остатке 9 шт., по цене 40 рублей, на общую сумму 360 рублей;

кетчуп «Шашлычный», производства ООО «Империя соусов» г. Егоровск, весом 300 грамм, срок годности до 29.04.2018, на остатке 11 шт., по цене 30 рублей, на общую сумму 330 рублей;

кетчуп «Итальянский», производства ООО «Иркутский Масложпркомбинат» г. Иркутск, весом 300 грамм, срок годности до 02.04.2018, на остатке 29 шт., по цене 48 рублей, на общую сумму 1392 рубля;

соус с овощными добавками «Барбекю», производства ООО «Вкусный продукт» г. Москва, весом 300 грамм, срок годности до 06.10.2017, на остатке 3 шт., по цене 77 рублей, на общую сумму 231 рубль;

кетчуп «Болгарский», производства АО «Эссан ФИО3» г. Ступино, весом 260 грамм, срок годности до 16.03.2018, на остатке 5 шт., по цене 30 рублей, на общую сумму 150 рублей;

приправа пищевкусовая «Маринад чесночный», производства АО «Эссан ФИО3» г. Ступино, весом 300 грамм, срок годности до 15.05.2018, на остатке 3 шт., по цене 55 рублей, на общую сумму 165 рублей, что является нарушением пункта 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021 2011 № 880 от 09.12.2011 «О безопасности пищевой продукции».

01.10.2018 в присутствии предпринимателя составлен протокол ареста поименованных выше продуктов питания, которые переданы на ответственное хранение ИП ФИО1 (магазин «Русь», расположенный по адресу: <...>).

15.10.2018 предпринимателю вручено уведомление о необходимости явки 16.10.2018 в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>, для составления акта проверки, что подтверждается ее подписью в поименованном уведомлении.

Кроме того, извещением от 15.10.2018 предприниматель уведомлена о необходимости явки 16.10.2018 в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>, для дачи объяснений и составлении протокола по факту совершения административного правонарушения по части 3 статьи 14.43 КоАП. Согласно указанного уведомления предпринимателю разъяснены права и обязанности предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, о чем имеется ее подпись в уведомлении.

16.10.2018 административным органом в отсутствии ответчика составлен акт проверки № 701, в котором отражены выявленные нарушения, а именно реализация населению продуктов питания с истекшим сроком годности, а также в отношении предпринимателя составлен протокол № 18С по факту совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ. Копия акта проверки и протокола направлены в адрес предпринимателя по почте.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с заявлением в Арбитражный суд Амурской области о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Административный орган обратился с требованием о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, составляет нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

За указанные действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, образует нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, если такие действия повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В силу части 3 статьи 14.43 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Квалифицирующим признаком, отграничивающим состав по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ от иных составов правонарушений по частям 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ, выступает повторное совершение противоправного деяния, выражающегося в нарушении требований технических регламентов, влекущего наличие реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

На территории Российской Федерации действует Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - Технический регламент).

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1., 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ) определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой - это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

На основании пункта 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Разновидностью таких нормативных правовых актов являются федеральные санитарные правила, обязательные для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

Пункт 2 части 1 статьи 1 Технического регламента устанавливает требования безопасности, включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные, к объектам технического регулирования.

Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства (абзац 2 статьи 11) и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (абзац 4 статьи 11).

Согласно пункту 5 статьи 15 названного Федерального закона граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

Министерством здравоохранения и Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации введены в действие Санитарные правила «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01».

В силу указанных норм требования СП 2.3.6.1066-01 подлежат обязательному исполнению к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителя) если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Следовательно, нарушение требований СП 2.3.6.1066-01 и Закона о защите прав потребителей к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, наряду с нарушением непосредственно требований Технического регламента, влекут привлечение лиц, допускающих такие нарушения, к административной ответственности на основании соответствующих частей статей 14.43 КоАП Российской Федерации.

При этом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП, будут образовывать только такие нарушения Технического регламента и норм Закона о защите прав потребителей, которые относятся непосредственно к условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 17 Технического регламента при реализации пищевой продукции должны соблюдаться сроки годности продукции, установленные ее изготовителем.

Пунктом 8.24 СП 2.3.6.1066-01 предусмотрен запрет реализации в организациях торговли продукции с истекшими сроками годности.

Указанные требования Технического регламента и санитарных правил, как установлено судом, ответчиком выполнено не было, на реализации находились продукты питания с истекшим сроком годности.

Согласно части 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Частью 1 статьи 18 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, подлежит утилизации.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что 01.10.2018 в магазине «Русь» по адресу: <...>, у предпринимателя на реализации находились продукты питания с истекшим сроком годности, поименованные в настоящем решении.

Поскольку противоправное деяние, выраженное в реализации населению продуктов питания с истекшим сроком годности, создает непосредственную реальную угрозу жизни и здоровью потребителей, совершено ответчиком повторно (постановление по делу об административном правонарушении от 23.03.2018 № 29), постольку действия предпринимателя в названной части образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и факт его совершения предпринимателем подтверждаются: актом проверки от 01.10.2018 и фотоматериалом к нему; протоколом об административном правонарушении № 18С от 16.10.2018.

Истечение сроков годности реализуемой продукции было выявлено по сведениям, содержащимся на упаковке продукции, установленных ее изготовителем.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Осуществляя деятельность, связанную с реализацией продуктов питания населению ИП ФИО1 в силу в силу своего статуса индивидуального предпринимателя, осуществляющего такую деятельность, с достоверностью осознавала и добровольно возлагала на себя обязанность по соблюдению в полном, исчерпывающем объеме действующего законодательства в этой области деятельности, в частности реализовывать потребителями пищевую продукцию в полном соответствии с соблюдением технических регламентов и санитарных правил, поскольку их несоблюдение создает существенную угрозу жизни и здоровью людей.

Рассмотрев дело в полном объеме, суд не усмотрел каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель предпринимал исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства. По делу отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии вины ИП ФИО1 в наступлении события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и, как следствие, состава административного правонарушения в его действиях, в связи с чем предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности.

Представленные административным органом доказательства получены, оформлены и закреплены в соответствии с административным регламентом, в связи с чем, суд признает их допустимыми. А, поскольку, доказательства неясностей и противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Из содержания пункта 63 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ следует, что должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за исключением нарушений при производстве и обороте (кроме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности. Так, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии отсутствии физического лица, привлекаемого к административной ответственности, при его надлежащем извещении, предпринимались меры к его вручению. Протокол соответствует требованиям статей 28.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности исчисляется с момента составления протокола, уполномоченным на то лицом (16.10.2018). Следовательно, на момент принятия настоящего решения срок, предусмотренный статьей 4.5 КоАП по такой категории дел, не истек.

Оснований для признания допущенного предпринимателем правонарушения малозначительным, что предусмотрено статьей 2.9 КоАП РФ, не имеется, исключительных обстоятельств предпринимателем не представлено. При этом по своему характеру такое правонарушение к категории малозначительных отнесено быть не может, поскольку данное деяние посягает на здоровье потребителей, в виду нахождения на реализации у предпринимателя пищевой продукции с истекшим сроком годности.

Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, а также пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к предпринимателю за совершенное правонарушение.

Санкция части 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность судом не установлено, сторонами не заявлены. Повторность правонарушения является квалифицирующим признаком состава и как отягчающее ответственность обстоятельство не учитывается. Доказательств об имущественной несостоятельности и тяжелом материальном положении предпринимателя суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая период просрочки пищевой продукции и количества такой продукции, находящейся на реализации у предпринимателя, суд считает необходимым привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 45 000 рублей без конфискации. Суд полагает, что оснований для применения к ответчику такого наиболее строгого наказания, как приостановление деятельности не имеется.

Обязанность по утилизации арестованной по протоколу ареста от 01.10.2018 пищевой продукции, суд, в соответствии с пунктом 8 статьи 18 ТР ТС 021/2011, возлагает на предпринимателя. Исходя из характера изъятой и арестованной продукции предметом конфискации она являться не может.

Суд дополнительно разъясняет предпринимателю, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования удовлетворить, индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированную в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 13.03.2015 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, с местом нахождения на территории Российской Федерации: <...> СССР, 2а, кв. 54, привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, без конфискации.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам УФК по Амурской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области), р/счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенск, ИНН <***>, КПП 280101001, БИК 041012001, назначение платежа КБК 14111690010016000140, код ОКТМО 10701000, УИН 14104280041700002039.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Ю.К. Белоусова