Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А19-8142/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Иркутск Дело № А19-8142/2024 13.06.2024 Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 30.05.2024. Решение суда в полном объеме изготовлено 13.06.2024. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГОРЬКОГО УЛИЦА, 31) к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 157/1) о взыскании 3 620 677 рублей 64 копейки, при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены; на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.05.2024 по 30.05.2024; МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - АУ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ") о взыскании 3 620 677 рублей 64 копейки, в том числе: 2 529 084 рубля 61 копейка – основного долга по договору аренды лесного участка от 04.05.2009 № 19-91-10/09 за 4 квартал 2023 года - 1 квартал 2024 года, 1 091 593 рублей 03 копеек - неустойки за период с 17.01.2023 по 03.04.2024. Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ. В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по несению платежей за пользование лесным участком по договору от 04.05.2009 № 19-91-10/09 за 4 квартал 2023 года - 1 квартал 2024 года. Стороны в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); истец направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства. Ответчик направил заявление о признании исковых требований в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ, а также на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявил о снижении неустойки, просил снизить размер государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета. Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о дате, времени и месте которого стороны извещены определением от 17.04.2024. Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016 № 178-пп с 15 июня 2016 года агентство лесного хозяйства Иркутской области переименовано в министерство лесного комплекса Иркутской области. Как усматривается из материалов дела, между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Областной лесхоз» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 04.05.2009 № 19-91-10/09, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять в возмездное временное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, в границах, определенных планом лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре от 2009, № 282-2009-05, площадью 37352 га, имеющий местоположение: Иркутская область, Нижнеудинский район, Нижнеудинское лесничество, в эксплуатационных лесах: Боровинское участковое лесничество: «Боровинская дача», кварталы № 31, 32, 40, 50-54, 60, 79-85; «Октябрьская дача», кварталы №№ 5-62,81-88,100-106,114-116,120; «Тунгуйская дача», кварталы № 6, 7, 8, 9, 10. Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи лесного участка от 04.05.2009, подписанному сторонами без возражений. Срок действия договора устанавливается с 30.04.2009 по 29.04.2058 (пункт 19 договора). В силу подпункта «б» пункта 11 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором. Согласно пункту 6 договора от 04.05.2009 № 19-91-10/09 арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными частями в размере ? части годового размера арендной платы с 1 по 15 число первого месяца текущего квартала согласно приложению № 6 к договору по реквизитам, указанным арендодателем, и предоставляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. Между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель), Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству (Нижнеудинское лесничество) и ООО «Областной лесхоз» (арендатор) заключено дополнительное соглашение от 10.12.2011 к договору аренды лесного участка от 04.05.2009 № 19-91-10/09, в соответствии с пунктом 1 которого права и обязанности Нижнеудинского лесничества по договору аренды лесного участка, заключенному между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству и ООО «Областной лесхоз» переходят агентству лесного хозяйства Иркутской области. Между ООО «Областной лесхоз» (арендатор) и Областное государственное автономное учреждение «Южное лесопожарное объединение» (новый арендатор) заключен договор от 03.04.2012 уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 04.05.2009 № 19-91-10/09, согласно которому права и обязанности по договору перешли ОГАУ «Южное лесопожарное объединение». Между агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель), Областным государственным автономным учреждением «Южное лесопожарное объединение» (арендатор) и Областным государственным автономным учреждением «Костинский лесхоз» (новый арендатор) заключено соглашение от 19.01.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 04.05.2009 № 19-91-10/09, согласно которому права и обязанности по договору перешли к ОГАУ «Костинский лесхоз». Между ОГАУ «Костинский лесхоз», ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» и Министерством лесного комплекса Иркутской области заключено дополнительное соглашение от 12.03.2018 к договору аренды лесного участка от 04.05.2009 № 19-91-10/09, согласно которому в связи с реорганизацией ОГАУ «Костинский лесхоз» в форме присоединения к ОГАУ «Лесхоз Иркутской области», проводимой на основании распоряжения Правительства Иркутской области от 01.12.2017 № 678-рп, стороны договорились о правопреемстве прав и обязанностей по договору от АУ «Костинский лесхоз» к АУ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ". Между Министерством лесного комплекса Иркутской области и АУ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" заключено дополнительное соглашение от 13.11.2020, согласно которому размер арендной платы на 2020 год составляет 4 316 743 рублей 75 копеек, на 2021 год составляет 4 481 504 рублей 97 копеек (1 120 376 рублей 25 копейки – за 4 квартал 2021 года). Согласно представленному в материалы дела расчету исковых требований размер арендной платы по договору в 2023 году составил 4 942 836 рублей 36 копеек в год (за 4 квартал 2023 года размер арендной платы составил 1 235 709 рублей 09 копеек); размер арендной платы в 2024 году составил 5 173 502 рубля 06 копеек в год (за 1 квартал 2024 года размер арендной платы составил 1 293 375 рублей 52 копеек). Из искового заявления следует, что ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за пользование лесным участком за 4 квартал 2023 года - 1 квартал 2024 года в сумме 2 529 084 рубля 61 копейка не исполнены, ввиду чего образовалась задолженность перед истцом. В соответствии с пунктом 13 договора за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку, а именно, в случае неисполнения обязательств, предусмотренных подпунктом «б» пункта 11 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,05 % от суммы арендной платы, установленной пунктом 5 договора за каждый день просрочки до момента полного исполнения соответствующих обязательств. На основании пункта 13 договора истец начислил ответчику неустойку в сумме 1 091 593 рублей 03 копеек за период с 17.01.2023 по 03.04.2024, произведя расчет исходя из размера годовой арендной платы, установленной на 2023-2024 годы (задолженность по арендной плате за 1, 2, 3 кварталы 2023 года взыскана решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2024 по делу № А19-26524/2023). В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.02.2024 с требованием в срок не позднее 17.03.2024 произвести оплату долга и неустойки. Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В ходе судебного разбирательства по настоящему спору, ответчик в порядке статьи 49 АПК РФ заявил о признании исковых требований. Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В соответствии с пунктом 8 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" исходя из положений АПК РФ самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса). При таких обстоятельствах, суд полагает, что признание ответчиком исковых требований в рамках настоящего спора не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимает заявленное ответчиком признание иска. Согласно положениям статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору от 04.05.2009 № 19-91-10/09 за 4 квартал 2023 года - 1 квартал 2024 года, ввиду чего требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 529 084 рубля 61 копейка суд расценивает как обоснованные, правомерные и подлежащие удовлетворению. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 1 091 593 рублей 03 копеек – неустойки за период с 17.01.2023 по 03.04.2024. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Проверив приведённый истцом расчет неустойки, суд находит данный расчет неверным ввиду следующих обстоятельств. Как установлено судом, к расчету неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период 1, 2, 3, 4 кварталы 2023 года, 1 кварта 2024 года истцом применяется годовой размер арендной платы, установленный на соответствующий год, а именно: 4 942 836 рублей 36 копеек – размер годовой арендной платы на 2023 год, 5 173 502 рубля 06 копеек – размер годовой арендной платы на 2024 год. Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, связанных с нарушением должником своих обязательств. В соответствии с пунктом 13 договора за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку, а именно, в случае неисполнения обязательств, предусмотренных подпунктом «б» пункта 11 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,05 % от суммы арендной платы, установленной пунктом 5 договора за каждый день просрочки до момента полного исполнения соответствующих обязательств. Из пункта 5 договора аренды от 04.05.2009 № 19-91-10/09 буквально следует, что арендная плата по настоящему договору по состоянию на 2009 год составляет 1 343 000 рублей в год. При этом, согласно пункту 6 договора от 04.05.2009 № 19-91-10/09 арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными частями в размере ? части годового размера арендной платы с 1 по 15 число первого месяца текущего квартала согласно приложению № 6 к договору по реквизитам, указанным арендодателем, и предоставляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. Из представленных в материалы дела документов усматривается, что размер арендной платы по договору является регулируемым и определяется расчетным путем на каждый год. Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. В период заключения спорного договора аренды действовало принятое в соответствии с частью 5 статьи 74 ЛК РФ постановление Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 № 324 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности", которым утверждена форма примерного договора аренды лесного участка, подлежавшая применению для всех видов использования лесов. Пункт 13 утвержденной формы договора содержал лишь общую формулировку об ответственности арендатора, виды нарушений и размеры неустоек, в том числе за нарушение обязательств по внесению арендных платежей, определялись лицом, уполномоченным на заключение таких договоров. При таких обстоятельствах, толкуя по правилам статьи 421 ГК РФ условие договора аренды лесного участка об ответственности арендатора за просрочку внесения арендной платы (пункт 13) в совокупности с условиями договора о порядке и сроках внесения арендных платежей (пункт 6), с учетом формулировки пункта 5 названного договора, суд приходит к выводу о том, что в случае нарушения сроков внесения арендных платежей расчет неустойки надлежит производить не от суммы годового размера арендной платы, а от суммы просроченного платежа, за ненадлежащее внесение которого применяется соответствующая штрафная санкция. Таким образом, расчёт неустойки надлежит производить исходя из следующего: Задолженность: 1 235 709,09 руб. Начало периода: 17.01.2023 Процент: 0,05 % Конец периода: 03.04.2024 Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.01.2023 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 1 235 709,09 17.01.2023 03.04.2024 443 1 235 709,09 ? 443 ? 0.05% 273 709,56 р. Итого: 273 709,56 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.04.2023 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 1 235 709,09 18.04.2023 03.04.2024 352 1 235 709,09 ? 352 ? 0.05% 217 484,80 р. Итого: 217 484,80 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.07.2023 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 1 235 709,09 18.07.2023 03.04.2024 261 1 235 709,09 ? 261 ? 0.05% 161 260,04 р. Итого: 161 260,04 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.10.2023 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 1 235 709,09 17.10.2023 03.04.2024 170 1 235 709,09 ? 170 ? 0.05% 105 035,27 р. Итого: 105 035,27 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.01.2024 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 1 293 375,52 16.01.2024 03.04.2024 79 1 293 375,52 ? 79 ? 0.05% 51 088,33 р. Итого: 51 088,33 руб. Сумма процентов по всем задолженностям: 808 578,00 руб. Исходя из приведенного расчета, общий размер неустойки, правомерной к взысканию с ответчика, составил 808 578 рублей. Согласно отзыву ответчика на исковое заявление, последний заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд пришел к выводу о возможности его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств. Согласно статье 333 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставляя суду право уменьшения размера неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности; определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о снижении неустойки мотивировано тем, что ответчик является областным государственным автономным учреждением, получающим финансирование из бюджета Иркутской области (учредителем является Иркутская область), полномочия учредителя реализует Министерство лесного комплекса Иркутской области. Недофинансирование из областного бюджета за период с 2019 по 2022 годы привело к приостановлению операций по расходованию денежных средств на лицевых счетах учреждения, что препятствует ответчику совершать финансовые операции и своевременно вносить арендные платежи. В соответствии с частью 2 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона «Об автономных учреждениях» государственное задание представляет собой документ, который формируется и утверждается учредителем и устанавливает требования к составу, качеству, объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг (выполнения работ). Частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об автономных учреждениях» основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано. При этом финансовое обеспечение деятельности осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников (часть 4 статьи 4 Федерального закона «Об автономных учреждениях»). АУ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" является некоммерческой организацией, созданной для обеспечения выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления полномочий органов государственной власти в сфере лесного хозяйства (пункт 1.3 Устава). Основными целями деятельности учреждения является выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, отводу и таксации лесосек лесных участков, в рамках заключаемых учредителем договоров купли-продажи лесных насаждений (пункт 2.3 Устава) (http://www.leshozirk.ru/). Исследовав и оценив приведенные ответчиком доводы в обоснование ходатайства о снижении неустойки, суд, не усматривая явной несоразмерности правомерной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, однако принимает во внимание приведенные обстоятельства, ввиду чего находит возможным снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до суммы 600 000 рублей (размер неустойки, исчисленной из однократной ставки за спорный период составит 573 146 рублей 74 копеек), что не ниже неустойки, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81) . При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств своевременного внесения арендных платежей за 4 квартал 2023 года - 1 квартал 2024 года, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 600 000 рублей, сниженной по правилам статьи 333 ГК РФ, в остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков. Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ). На основании правил статьей 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40, пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, с учетом финансового положения ответчика подлежит взысканию с АУ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей. руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 529 084 рубля 61 копейку – основного долга; 600 000 рублей - неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Е.С. Пенюшов Суд:АС Иркутской области (подробнее)Истцы:Министерство лесного комплекса Иркутской области (ИНН: 3808170859) (подробнее)Ответчики:ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН: 8504000413) (подробнее)Судьи дела:Пенюшов Е.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |
