Постановление от 15 сентября 2019 г. по делу № А40-60364/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-60364/2018
16 сентября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.,

судей Аталиковой З.А., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по дов. от 18.06.2019,

от ответчика: Правительства Москвы - ФИО2 по дов. от 16.01.2019 №4-47-60/9,

от третьих лиц: от Департамента городского имущества города Москвы - ФИО2 по дов. от 29.12.2018 №33-Д-1374/18,

рассмотрев в судебном заседании 11 сентября 2019 года кассационную жалобу

ЖСК «Работники Академии Наук СССР»

на определение от 05 августа 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В., Фриевым А.Л.,

по иску ЖСК «Работники Академии Наук СССР»

к Правительству Москвы

третьи лица - Департамент городского имущества г. Москва, Департамент экономической политики и развития г. Москвы, Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Москва, Префектура ЮЗАО г. Москвы, гр. ФИО3

об обязании подписать акт реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту и по встречному иску об обязании подписать акт,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «Работники Академии Наук СССР» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Правительству с иском об обязании подписать акт реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту от 29.06.2005 № 13-032085-5601-0026-00001-05 на условиях распределения Правительству Москвы нежилого помещения – комнат №№ 3, 4, 5, 6, 14, 15, Б общей площадью 420,8кв.м. помещения XI этажа 4 в здании, расположенного по адресу: <...>.

Правительством Москвы заявлен встречный иск об обязании подписать акт реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту от 29.06.2005 № 13-032085-5601-0026-00001-05 на условиях распределения Правительству Москвы в долевую собственность (в размере 4208/5664 доли) нежилого помещения II общей площадью 777,4кв.м. этажа 1 в здании, расположенном по адресу: <...>.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Департамент городского имущества города Москва, Департамент экономической политики и развития города Москвы, Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Москва, Префектура ЮЗАО города Москва, ФИО3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 производство по дело приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта Гагаринского районного суда города Москвы по делу № 02-2732/19 по иску Правительства Москвы к ФИО3 и кооперативу о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение II общей площадью 777,4кв.м. этажа 1 в здании по адресу: <...>.

Не согласившись с вынесенным определением, кооператив обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд, ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение апелляционным судом норм права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель кооператива поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Правительства и Департамента городского имущества просил оставить обжалуемое определение без изменения. Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм права, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Объективной предпосылкой применения статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

При рассмотрении ходатайства Правительства Москвы о приостановлении производства по делу апелляционным судом установлено, что правильность решения вопроса по настоящему делу зависит от результатов разрешения Гагаринским районным судом города Москвы дела № 02-2732/19, поскольку по спору по результатам реализации инвестиционного контракта могут быть распределены только свободные от прав третьих лиц помещения в здании, акт о реализации инвестиционного проекта является основанием для государственной регистрации прав собственности на помещения у сторон инвестиционного контракта.

В связи с чем апелляционный суд пришел к выводу о том, что наличие государственной регистрации права собственности третьего лица на спорное помещение, получившее его по договору с ЖСК «Работники Академии Наук СССР», влечет невозможность распределения данного помещения в собственность Правительства Москвы.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что Правительство Москвы оспаривает наличие правовых оснований для распоряжения спорным помещением со стороны ЖСК «Работники Академии Наук СССР» до завершения реализации инвестиционного проекта и подписания акта о результатах реализации инвестиционного проекта, и просит признать зарегистрированное за третьим лицом- ФИО3 право собственности на спорное помещение отсутствующим.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, установив факт подачи Правительством Москвы иска к ФИО3 и кооперативу о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение II общей площадью 777,4кв.м. этажа 1 в здании по адресу: <...>, пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения Гагаринским районным судом города Москвы иска по делу № 02-2732/19.

Выводы апелляционного суда о применении нормы права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных апелляционным судом нарушениях норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выражают несогласие заявителя с требованиями Правительства по существу.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2019 года по делу № А40-60364/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья С.В. Краснова

Судьи: З.А. Аталикова

Н.Ю. Дунаева