Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А40-228443/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-228443/17-14-1832
г. Москва
04 мая 2018 года
Резолютивная часть объявлена                                                                   23 апреля 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                               04 мая 2018 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "ПРОМУГОЛЬ" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "ЗАПАДРЕСУРС" (ОГРН <***>)

третье лицо: временный управляющий ООО "ПРОМУГОЛЬ" ФИО2

о взыскании 66 104 153,50 руб.


в судебное заседание явились:

до перерыва:

от истца - ФИО3, по доверенности от 19.06.2017;

от ответчика - ФИО4, по доверенности от 22.01.2018;

в судебное заседание не явились:

от третьего лица - не явка, извещен;

после перерыва:

в судебное заседание явились:

от истца - ФИО3, по доверенности от 19.06.2017;

от ответчика - ФИО4, по доверенности от 22.01.2018;

в судебное заседание не явились:

от третьего лица - не явка, извещен; 



УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.04.2018 г. по 23.04.2018 г. по основаниям ст. 163 АПК РФ.

ООО "Промуголь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЗападРесурс" о взыскании суммы реального ущерба в размере 69 935 450,85 руб., упущенной выгоды (неполученная прибыль) в размере 50 168 106 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 170 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 19 февраля 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Промуголь" ФИО2 (390023, г. Рязань, а/я 45).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, устно огласил отзыв на иск.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда не явилось.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Промуголь" (поставщик) и ООО "ЗападРесурс" (покупатель) был заключен договора поставки № ФС-ЗР от 01 октября 2015 г., в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется в обусловленные настоящим договором сроки изготовить и отгрузить (поставить) в собственность покупателя продукцию по цене, в ассортименте, количестве, комплектности и надлежащего качества на условиях настоящего договора, и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п. 2.4 договора, расчеты между покупателем и поставщиком по настоящему договору производятся путем 100% авансирования за один период поставки в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета поставщиком.

В силу п. 2.6 договора, стороны договорились проводить актирование отгружаемой продукции четыре раза в месяц не позднее вторника каждой недели, следующей за неделей отгрузки.

Поставщик направляет покупателю подписанные Реестр транспортных накладных (ТН) в 2-х экземплярах, один экземпляр ТН на каждую осуществленную отгрузку, а также Акт об отгрузке продукции за прошедшую неделю. Покупатель обязан подписать указанный Акт об отгрузке продукции и Реестр ТН в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения указанных документов, и передать один подписанный экземпляр Акта и Реестра поставщику.

На основании п. 3.1, 3.2 договора, поставка (отгрузка) по настоящему договору осуществляется партиями, путем выборки продукции покупателем на карьере поставщика и его доставки до места разгрузки автомобильным транспортом покупателя и за его счет (самовывоз).

Выборка продукции покупателем осуществляется с карьера поставщика, расположенного по адресу: Московская обл., Волоколамский район, деревня Тимково.

В силу п. 3.10 договора, право собственности на продукцию переходит к покупателю с момента подписания транспортной накладной при передаче (отгрузке) Товара.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком был перечислен аванс в общей сумме 64 850 000 руб., однако покупатель не предоставил устных и письменных заявок на отгрузку Товара. При этом, ответчиком были подписаны товарные накладные ТОРГ-12 на данную сумму.

Полагает, что своими действиями ответчик подтвердил намерение исполнить договор и забрать весь подготовленный к отгрузке Товар.

Однако ответчик не осуществил выборку товара, а затем обратился в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями к истцу о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 64 850 000 руб., которое было удовлетворено судом решением от 15 декабря 2015 г. по делу № А41-84270/2015, чем, по мнению истца, причинил ему реальные ущерб в размере 69 935 450,85 руб., упущенную выгоду (неполученная прибыль) в размере 50 168 106 руб.

Истец направил ответчику претензию, которая последним оставлена без внимания и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Отдельным видом договора купли-продажи является договор поставки товара (часть 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 2 ст. 510 ГК РФ, договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Вместе с тем, судом обращено внимание на тот факт, что истцом за весь период действия спорного договора не исполнялась обязанность по уведомлению ответчика о наступлении срока для выборки товара и о готовности к его отгрузке.

Каких-либо уведомлений, писем или иных письменных доказательств того, что ответчик был извещен о наличии Товара в необходимом объеме и надлежащего качества, истцом также не направлялось ответчику. Обратного суду не представлено.

На основании ст. 515 ГК РФ, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Однако истцом не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались попытки потребовать от покупателя забрать свой Товар, либо он направлял предложения о расторжении договора.

В силу п. 4.2 договора, в соответствии с условиями настоящего договора, покупатель обязуется осуществлять выборку продукции с карьера поставщика, указанного в п. 3.2 настоящего договора, в объеме не менее 139 500 тонн в 1 (один) период поставки. В случае если покупатель осуществляет покупку продукции с карьера поставщика, указанного в п. 3.2 настоящего договора, в объеме меньшем, чем 139 500 тонн в 1 (один) период поставки, то поставщик имеет право оставшейся продукцией распорядиться по своему усмотрению.

Между тем, истцом не выполнено данное условие договора. Несмотря на то, что по утверждению истца, ответчиком не был осуществлен самовывоз Товара, истец не распорядился излишками Товара, чем увеличил количество имеющегося у него Товара и не предпринял достаточно разумных и дальновидных шагов по реализации продукции.

Истец ссылается на тот факт, что ответчиком были подписаны товарные накладные на сумму аванса по форме ТОРГ-12.

Вместе с тем, в силу п. 3.10 договора, право собственности на продукцию переходит к покупателю с момента подписания транспортной накладной при передаче (отгрузке) Товара.

Следовательно, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт поставки Товара ответчику в надлежащем количестве.

Данный факт подтверждается решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2015 г. по делу № А41-84270/2015, которым было установлено, что Товар ответчику не поставлялся.

В силу п. 2.6 договора, стороны договорились проводить актирование отгружаемой продукции четыре раза в месяц не позднее вторника каждой недели, следующей за неделей отгрузки.

Поставщик направляет покупателю подписанные Реестр транспортных накладных (ТН) в 2-х экземплярах, один экземпляр ТН на каждую осуществленную отгрузку, а также Акт об отгрузке продукции за прошедшую неделю. Покупатель обязан подписать указанный Акт об отгрузке продукции и Реестр ТН в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения указанных документов, и передать один подписанный экземпляр Акта и Реестра поставщику.

При этом, данные документы между сторонами также не подписывались, доказательства направления в адрес ответчика ФИО5 и Актов в материалы дела и суду не представлено.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор Представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действия причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Однако данные составляющие основания для возмещения убытков Истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не доказаны.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При взыскании упущенной выгоды необходимо доказать, что Истцом были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть истец обязан доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для её получения им были сделаны.

Однако Истец достоверно не подтвердил, какие именно договоры готов был заключить с иными покупателями и какое количество Товара он мог бы поставить за аналогичный период.

Доводы о возможном размере полученных доходов за аналогичный период, не могут быть приняты в качестве надлежащего обоснования размера упущенной выгоды, так как истец не указывает из каких именно источников мог быть получен указанный доход, кроме того, последний не был лишён права и возможности заниматься иной предпринимательской деятельностью.

Таким образом, в связи с недоказанностью каких-либо неправомерных действий ответчика в отношении поставщика вне рамок исполнения договора, а также причинно-следственной связи с наступлением убытков у истца в результате таких действий (бездействия), отсутствием надлежащего обоснования размера понесенных убытков, не имеется оснований для возмещения заявленных истцом убытков (реального ущерба) и упущенной выгоды в заявленном размере.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования о возмещении реального ущерба и упущенной выгоды (убытков) неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "ПРОМУГОЛЬ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 200 000руб. - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.


Судья:                                                                                                 О.В.Лихачева