Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А56-79742/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79742/2019
24 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест» (адрес: Россия, 127411, Москва, ул.Ижорская, д.15, эт.1, пом.2, комн.13, ОГРН: <***>);

ответчики: 1) Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (адрес: Россия, 199004, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д.26, ОГРН: <***>);

2) «Ломоносовский водно-моторный кооператив «Нептун» (адрес: Россия, 188512, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>);

о признании недействительными торгов и договора водопользования,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 16.07.2020,

- от ответчиков: 1) ФИО3 по доверенности от 29.07.2019, 2) ФИО4 по доверенности от 12.05.2020, ФИО5 по доверенности от 12.05.2020;

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с исковым заявлением к Невско-Ладожскому БВУ (далее - Управление) и «Ломоносовский водно-моторный кооператив «Нептун» (далее - Кооператив) о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого аукциона №469 от 03.04.2019 на право заключения договора водопользования в части использования участка акватории Невской губы Финского залива: Санкт-Петербург, <...>, площадью 0,0022 кв.км.; о признании недействительным договора водопользования, заключенного ответчиками по результатам открытого аукциона №469 от 03.04.2019 на право заключения договора водопользования в части использования участка акватории Невской губы Финского залива: Санкт-Петербург, <...>, площадью 0,0022 кв.км.

Ответчиками представлены отзывы на исковое заявление, в которых они возражают против удовлетворения требований, считают, что торги проведены без нарушений, участки акваторий предоставленные истцу и Кооперативу являются смежными, наложение границ одного участка на другой истцом не доказано.

Определением от 22.01.2020 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Петроэксперт» ФИО6 и ФИО7

Определением от 07.07.2020 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 17.11.2020 представитель истца требования поддержал.

Представители ответчика возражали против удовлетворения требований.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

03.04.2019 Невско-Ладожским ВСУ был проведен открытый аукцион № 469 на право заключения договора водопользования в части использования участка акватории Невской губы Финского залива: Санкт-Петербург, <...> (канал), площадью 0,0022 кв.км. с координатами водопользования:

№
Географические координаты угловых точек

точки

границ участка акватории водного объекта (СК-42)

северная широта

восточная долгота

1
2

3
1

59°54'44,377"

29°47'42,393"

2
59°54'44,282"

29°47'42,477"

3
59°54'44,179"

29°47'42,829"

4
59°54'44,149"

29°47'42,850"

5
59°54'44,114"

29°47'42,807"

6
59°54'44,073"

29°47'42,939"

7
59°54'44,106"

29°47'42,984"

8
59°54'44,074"

29°47'43,338"

9
59°54'44,039"

29°47'43,577"

10

59°54'43,728"

29°47'44,566"

11

59°54'43,432"

29°47'45,488"

12

59°54'43,190"

29°47'46,344"

13

59°54'43,201"

29°47'46,362"

14

59°54'43,116"

29°47'46,680"

15

59°54'43,008"

29°47'47,060"

16

59°54'43,001"

29°47'47,047"

17

59°54'42,859"

29°47'47,554"

18

59°54'42,699"

29°47'48,155"

19

59°54'42,418"

29°47'49,017"

20

59°54'42,140"

29°47'49,910"

21

59°54'42,070"

29°47'50,151"

22

59°54'41,699"

29°47'51,151"

23

59°54'41,223"

29°47'52,646"

24

59°54'41,183"

29°47'52,794"

25

59°54'40,838"

29°47'53,907"

26

59°54'40,805"

29°47'53,864"

27

59°54'40,548"

29°47'54,755"

28

59°54'39,878"

29°47'54,137"

29

59°54'39,947"

29°47'53,905"

30

59°54'46,324"

29°47'36,002"

31

59°54'47,534"

29°47'40,978"

- вид водопользования — совместное;

- способ водопользования — водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов;

- цель водопользования — использование акватории водных объектов;

- предмет договора водопользования — использование акватории водного объекта, за исключением случаев, установленных пунктами 1 и 3 части 2 статьи 11, а также статьями 15.47, 49 и 50 Водного кодекса Российской Федерации;

Протоколом заседания комиссии по проведению открытого аукциона № 469 от 03.04.2019 победителем аукциона признан Кооператив.

15.04.2019, между Управлением и Кооперативом на основании результатов вышеуказанного аукциона заключен договор водопользования № 00-01.03.00.007-М-ДРБВ-Т-2019-030401/00 части участка акватории Невской губы Финского залива: Санкт-Петербург, <...> (канал), площадью 0,0022 кв.км. сроком на 5 лет. Фактически акватория предоставлена Кооперативу для стоянки маломерных судов.

Истец просит признать вышеуказанный аукцион и заключенный на его основании договор водопользования недействительными, ссылаясь на то, что 19.05.2017 между ООО «Капитал Инвест» (водопользователь, истец) и Невско-Ладожским БВУ (уполномоченный орган) заключен договор водопользования № 00-01.03.00.007-М-ДРБВ-Т-2017-02706/00 части участка акватории Невской губы Финского залива: Санкт-Петербург, <...> (канал), площадью 0,0013 кв.км. сроком на 20 лет с координатами водопользования:

Географические координаты угловых точек границ

№ точки

участка акватории (СК-42)

Северная широта

Восточная долгота

1
2

3
1

59°54'48,12"

29°47'43,97"

2
59°54'47,16"

29°47'43,44"

3
59о54'47,30"

29°47'42,40"

4
59о54'45,06"

29°47'40,76"

5
59°54'44,90"

29°47'41,40"

6
59°54'44,59"

29°47'41,19"

7
59°54'45,62"

29°47'34,06"

8
59°54'45,56"

29°47'33,48"

9
59°54'44,96"

29°47'33,21"

10

59°54'43,83"

29°47'40,68"

11

59054'39,76"

29°47'53,68"

12

59°54'40,31"

29°47'54,34"

13

59°54'44,16"

29°47'42,13"

14

59054'44,67"

29°47'42,75"

15

59°54'44,53"

29°47'43,44"

16

59°54'46,85"

29°47'45,43"

17

59054'46,87"

29047'44,74"

18

59°54'48,10"

29°47'46,15"

При этом вид, способ и цели водопользования совпадают: вид водопользования — совместное, способ водопользования — водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов, цель водопользования — использование акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей и стоянки маломерных судов, границы участков предоставленных истцу и Кооперативу имеют наложения, что нарушает права истца как водопользователя, с которым договор был заключен раньше, также указывает на нарушение требований к аукционной документации.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Для признания торгов недействительными необходима совокупность двух условий: наличия интереса у лица, оспаривающего торги, и существенные нарушения правил при проведении торгов. Отсутствие хотя бы одного из условий влечет невозможность признания торгов недействительными.

В пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» , указано, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

В пункте 71 названного Пленума указано, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В данном случае истец в обоснование своих требований о признании торгов недействительными ссылается на то, что он является водопользователем водного объекта, границы которого пересекаются с границами водного объекта предоставленного Кооперативу по результатам аукциона №469. При этом виды водопользования как по договору, заключенному с истцом, так и по договору, заключенному с Кооперативом, одинаковые, что ведет к конфликту интересов при использовании акватории.

В целях установления факта наложения границ акваторий судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Петроэксперт» ФИО6 и ФИО7. Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- Накладывается ли акватория, право на заключение договора на водопользование которой, было предметом спорных торгов, проведенных в форме открытого аукциона №469 от 03.04.2019, на акваторию, предоставленную истцу - ООО «Капитал Инвест» по договору водопользования от 19.05.2017?

Согласно выводам экспертного заключения № 20-5-А56-79742/2019 от 30.04.2020 экспертами выявлено наложение границ водопользования акватории Невской губы Финского залива: Санкт-Петербург, <...> (канал), указанных в протоколе аукциона № 469 от 03.04.2019, на границы водопользования акватории Невской губы Финского залива: Санкт-Петербург, <...> (канал), указанные в договоре водопользования от 19.05.2017. Площадь наложения 2276 кв.м.

Также экспертами установлено, что местоположение границ водопользования в соответствии с договором от 19.05.2017 и в соответствии с протоколом № 469 от 03.04.2019 не соответствует фактическому местоположению акватории канала по адресу: Санкт-Петербург, <...>, а именно, согласно плану-схеме, границы обоих участков водных объектов находятся на земле. Указанное смещение границ водопользования произошло по причине некорректного определения координат местоположения водопользования.

При оценке экспертного заключения суд исходит из положений статьи 71 АПК РФ и признает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно носит мотивированный, последовательный, непротиворечивый характер и соответствует иным имеющимся в деле письменным документам.

Ответчиками заключение эксперта не оспорено, в связи с чем суд считает его надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт наложения границ акватории, предоставленной в пользование Обществу, и акватории, предоставленной Кооперативу.

Часть 1 статьи 38 Водного кодекса Российской Федерации подразделяет водопользование на совместное и обособленное, исходя из условий предоставления водных объектов в пользование.

Совместное водопользование предполагает право других лиц на доступ и использование водного объекта или его части для различных целей.

Существо совместного пользования водными объектами общего пользования, в том числе на основании договора водопользования, заключается в том, что водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других лиц, которые имеют право пользования водными объектами без предоставления водных объектов в пользование (ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 11, ст. 51.2 Водного кодекса Российской Федерации).

Между тем, действующее законодательство не предполагает возможности заключения несколькими лицами договоров водопользования в отношении одной и той же акватории с одной и той же целью водопользования.

В соответствии с пунктом 6 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» подготовка договора водопользования и формирование его условий осуществляются с учетом особенностей предоставляемого в пользование водного объекта и его режима, ограничений и запретов, установленных в отношении использования водного объекта, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации, а также с учетом схем комплексного использования и охраны водных объектов и территориального планирования, если использование акватории водного объекта возможно для цели, указанной в заявлении о предоставлении акватории водного объекта в пользование.

В рассматриваемом случае Управлением при подготовке аукционной документации по открытому аукциону № 469 на право заключения договора водопользования в части использования участка акватории Невской губы Финского залива: Санкт-Петербург, <...> (канал), площадью 0,0022 кв.км. не были проверены надлежащим образом сведения о местоположении испрашиваемой акватории, что привело к наложению границ объекта водопользования, ранее предоставленного истцу, и объекта, выставленного на аукцион.

Поскольку, как было указано выше, законодательством не допускается предоставление в пользование одного и того же участка акватории одновременно двум лицам, то предоставление Кооперативу на основании договора водопользования права использования участка акватории, граница которого имеют наложение на границы участка акватории, ранее предоставленной истцу, приводит к тому, что части акватории одновременно предоставлена двум лицам с одной и той же целью, что нарушает не только требования закона, но и права истца, которому первому была предоставлена возможность пользования данным участком акватории.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для признания торгов недействительными.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 названного Кодекса).

Доводы Кооператива о том, что границы участка водопользования предоставленного истцу по договору от 19.05.2017, не соответствуют фактическому местоположению водного объекта, не имеют правового значения ввиду установленных в ходе рассмотрения дела фактов наложения границ спорных акваторий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, с учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем взысканию с него в пользу истца подлежит 6 000 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. Кроме того, на ответчика подлежат отнесению также судебные расходы по оплате экспертизы. Общая стоимость экспертизы составила 47 500 руб., ответчиком было оплачено 23 750 руб. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» подлежит еще 23 750 руб. судебных расходов на оплату экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать недействительными торги, проведенные в форме открытого аукциона №469 от 03.04.2019, на право заключения договора водопользования в части использования участка акватории Невской губы Финского залива: Санкт-Петербург, <...>, площадью 0,0022 км.2

2. Признать недействительным договор водопользования, заключенный ответчиками по результатам открытого аукциона №469 от 03.04.2019 на право на заключение договора, водопользования в части использования участка акватории Невской губы Финского залива: Санкт-Петербург, <...>, площадью 0,0022 км.2

3. Взыскать с Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и Ломоносовского водно-моторного кооператива «Нептун» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Инвест" по 6 000 руб. пошлины.

4. Взыскать с Ломоносовского водно-моторного кооператива «Нептун» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» 23 750 руб. судебных расходов на оплату экспертизы.

5. Признать недействительными торги, проведенные в форме открытого аукциона №469 от 03.04.2019, на право заключения договора водопользования в части использования участка акватории Невской губы Финского залива: Санкт-Петербург, <...>, площадью 0,0022 км.2

6. Признать недействительным договор водопользования, заключенный ответчиками по результатам открытого аукциона №469 от 03.04.2019 на право на заключение договора, водопользования в части использования участка акватории Невской губы Финского залива: Санкт-Петербург, <...>, площадью 0,0022 км.2

7. Взыскать с Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и Ломоносовского водно-моторного кооператива «Нептун» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Инвест" по 6 000 руб. пошлины.

8. Взыскать с Ломоносовского водно-моторного кооператива «Нептун» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» 23 750 руб. судебных расходов на оплату экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.