Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А45-35961/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35961/2023
г. Новосибирск
22 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сакс А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Программные телесистемы», г. Новосибирск

к 1. Отделению судебных приставов по Железнодорожному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области 2. Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области; 3. судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1

о признании недействительным постановления от 20.06.2023 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера с административного истца в рамках исполнительного производства № 6709/23/54002-ИП от 16.02.2023,

при участии представителей:

заявителя: ФИО2 доверенность №10 от 24.11.2023, паспорт, диплом;

заинтересованных лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Программные телесистемы» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Отделению судебных приставов по Железнодорожному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании недействительным постановления от 20.06.2023 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера с административного истца в рамках исполнительного производства № 6709/23/54002-ИП от 16.02.2023.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Главное управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области;. Судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов по Железнодорожному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1.

На основании распоряжения № 5-КА от 15.01.2024 произведена замена судьи Хорошилова А.В. на судью Полянскую Е.В.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования, в обоснование заявленных требований, со ссылкой на нормы статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее - Закон № 229-ФЗ) указал на отсутствие правовых оснований для взыскания исполнительского сбора, поскольку его вина в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, отсутствует, и возложение обязанности по оплате исполнительского сбора нарушает его права, поскольку на момент вынесения Постановление о возбуждении исполнительного производства №73651/23/54002-ИП от 08.11.2023, о взыскании исполнительского сбора, требования исполнительного документа были выполнены.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, указывает на то, что процессуальный срок для подачи административного искового заявления пропущен заявителем в связи с тем, что 13.11.2023 и 20.11.2023 заявитель обращался к заинтересованному лицу с заявлением о прекращении исполнительного производства N 73651/23/54002-ИП от 08.11.2023, на что получил отказ в удовлетворении.

Судом ходатайство рассмотрено, в силу положений статей 198, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным с учетом фактических обстоятельств дела, обеспечением права на судебную защиту, признать причины пропуска срока уважительными, восстановить срок на обращение в суд.

Представители от заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, СПИ ФИО1 представила отзыв, согласно которому возражает относительно требований заявителя.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1. возбуждено исполнительное производство №6709/23/54002-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС 025327924 от 19.10.2021, выданный органом: Железнодорожным районный суд г. Новосибирска по делу № 22-2867/2021, предмет исполнения: Ликвидировать Кредитный потребительский кооператив "Бонус" (ОГРН <***>, ИНН<***>) за нарушение требований пп. "г" п. 9 ч. 3 ст. 5, ч.1 ст.35 ФЗ РФ"О кредитной кооперации". Возложить на участников Кредитного потребительского кооператива "Бонус", ООО "Статус", ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обязанность произвести необходимые действия, связанные с ликвидацией Кредитного потребительского кооператива "Бонус" в течение 6 месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда.

Определением Железнодорожного суда г. Новосибирска от 20.01.2023г, суд удовлетворил заявление КПК «Бонус» и предоставил до 31.03.2023 включительно участникам кредитного потребительского кооператива «Бонус» - ООО «Статус», ФИО3). ФИО4, ФИО5. ФИО6, ФИО7 отсрочку исполнения решения суда от 19.10.2021 в части возложения на них обязанности произвести необходимые действия, связанные с ликвидацией Кредитного потребительского кооператива «Бонус».

Определением Железнодорожного суда г.Новосибирска от 26.04.2023, суд удовлетворил заявление КПК «Бонус» и предоставил до 05.06.2023 включительно участникам Кредитного потребительского кооператива «Бонус» - ООО «Статус», ФИО3). ФИО4, ФИО5. ФИО6, ФИО7 отсрочку исполнения решения суда от 19.10.2021 в части возложения на них обязанности произвести необходимые действия, связанные с ликвидацией Кредитного потребительского кооператива «Бонус».

02.05.2023 КПК «Бонус» прекратил свою деятельность, согласно выписки ЕГРЮЛ.

20.06.2023 по исполнительному производству № 6709/23/54002-ИП от 16.02.2023 заинтересованным лицо было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера размере 50000 рублей и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 30.06.2023г.

31.10.2023 исполнительное производство № 6709/23/54002-ИП от 16.02.2023, окончено, согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 31.10.2023.

08.11.2023 заинтересованным лицом было вынесено  постановление о возбуждении исполнительного производства № 73651/23/54002-ИП от 08.11.2023, на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя (ФССП России) (8) № 54002/23/789256 от 20.06.2023, выданного органом: ОСП ПО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМУ РАЙОНУ Г.НОВОСИБИРСКА (Код по ОКОГУ 1318025; Адрес: 630003, Россия,  г. Новосибирск, спуск Владимировский, 11,) по делу № 6709/23/54002-ИП, с предметом исполнения: в валюте по ОКВ: 643 в Исполнительский сбор в размере: 50 000 руб. в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ООО "Статус", ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 540701001, УИП 2005407472990540701001, адрес должника: 630004, Россия, <...>,, оф. 807, в пользу взыскателя: ГУФССП России по Новосибирской области, адрес взыскателя: 630005, Россия, <...>.

27.10.2014 Общество с ограниченной ответственностью «Статус» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Программные телесистемы», что подтверждается протоколом общего собрания участников общества от 27.10.2014г.

13.11.2023 и 20.11.2023 общество обращалось к заинтересованному лицу с заявлением о прекращении исполнительного производства № 73651/23/54002-ИП от 08.11.2023, на что получило отказ в удовлетворении своего заявления о прекращении исполнительного производства № 73651/23/54002-ИП, согласно постановления об отказе в прекращении ИП от 13.11.2023 и от 20.11.2023г.

Считая незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Железнодорожному району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО1. от 20.06.2023 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 6709/23/54002-ИП от 16.02.2023, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действия (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия таких действий (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

              В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с пего исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

Частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

              На основании части 1 и 2 статьи 37 Закона № 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

              В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки (часть 3 статьи 37 Закона № 229-ФЗ).

              Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

              Исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

     Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации -пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Раскрывая природу исполнительского сбора, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П указал, что:

таковой относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным им в процессе исполнительного производства;

исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции, а именно он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в федеральный бюджет, средства которого находятся в государственной собственности;

по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должны, исходя из общих принципов права, отвечать критериям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру содеянного; из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, и он должен применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Приведенные правовые позиции сохраняют свою силу и нашли отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в его определениях от 1 апреля 2008 года N 419-О-П, от 2 апреля 2015 года N 654-О и др.

Конституционный Суд Российской Федерации также не раз отмечал, что при установлении публично-правовой ответственности и наделении органов публичной власти полномочием действовать властно-обязывающим образом должны соблюдаться обусловленные конституционными принципами правового государства требования определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе правового регулирования (постановления от 6 апреля 2004 года N 7-П, от 31 мая 2005 года N 6-П, от 18 июля 2008 года N 10-П, от 17 февраля 2015 года N 2-П и др.).

Закрепляя неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, в качестве элемента объективной стороны правонарушения, влекущего взыскание исполнительского сбора, статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" адресует к положениям части 12 статьи 30 этого Федерального закона, определяющим продолжительность и порядок исчисления срока для добровольного исполнения. Ограничивая указанный срок пятью днями и связывая начало его течения с моментом получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства или иного предусмотренного ею извещения, данная норма обеспечивает тем самым необходимую конкретизацию оснований для привлечения должника к названному виду ответственности.

Исполнительский является мерой ответственности должника по исполнительному производству за виновное, то есть без уважительных причин несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, выданного во исполнение судебного акта, вступившего в законную силу и на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производства

Следовательно, при наличии уважительных причин неисполнения решения суда, находящегося на принудительном исполнении под контролем судебного пристава-исполнителя, должник не может быть подвергнут взысканию в виде исполнительского сбора.

          Вопрос о нарушении или соблюдении срока на исполнение судебного акта, а также о наличии оснований для взыскания исполнительского сбора не может быть разрешен без учета обстоятельств предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

     Таким образом, до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнении требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 16.02.2023 на основании исполнительного листа № ФС 025327924 от 07.10.2022. выданного Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по делу №2а-2867/2021 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФСП по Новосибирской области 16.02.2023 возбуждено исполнительное производство № 6709/23/54002- ИП, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено 09.03.2023.

Согласно сведениям с официального сайта Железнодорожного районного суда г. Новосибирска заявление об отсрочке исполнения решения суда поступило в суд 19.12.2022.

Определением Железнодорожного суда г. Новосибирска от 20.01.2023, суд определил, удовлетворить Заявление КПК «Бонус» и предоставить до 31.03.2023 включительно участникам Кредитного потребительского кооператива «Бонус» ООО «Статус», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 отсрочку исполнения решения суда от 19.10.2021 в части возложения на них обязанности произвести необходимые действия, связанные с ликвидацией Кредитного потребительского кооператива «Бонус».

Между  тем, 04.04.2023 КПК Бонус направило в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска заявление об отсрочке исполнения решения суда, что подтверждается копией почтового конверта, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63000479029129. Заявление поступило в суд 07.04.2023, что подтверждается штампом входящей корреспонденции канцелярии суда.

Таким образом, с учетом того что, первая отсрочка исполнения решения суда была предоставлена сроком до 31.03.2023, а заявитель обратился в суд за предоставлением повторной отсрочки 04.04.2023, пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек.

Определением Железнодорожного суда г. Новосибирска от 26.04.2023, суд удовлетворил заявление КПК «Бонус» и предоставил до 05.06.2023 включительно участникам Кредитного потребительского кооператива «Бонус» ООО «Статус», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 отсрочку исполнения решения суда от 19.10.2021 в части возложения на них обязанности произвести необходимые действия, связанные с ликвидацией Кредитного потребительского кооператива «Бонус».

02.05.2023, КПК «Бонус» прекратил свою деятельность, согласно выписки ЕГРЮЛ.

Следовательно, решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 19.10.2021 по делу №2а-2867/2021 было исполнено 02.05.2023 до истечения срока отсрочки исполнения решения суда, предоставленной определением от 26.04.2023.

  Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, в силу части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если суд придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (Определение от 29 марта 2016 года N 694-О). Согласно же статье 324 АПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению в том числе должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1). Предоставление должнику такой отсрочки или рассрочки во всяком случае относится к поводам для его освобождения от ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в срок, определенный на основании части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание вышеизложенное, взыскание с общества исполнительского сбора противоречит нормам  Закона № 229-ФЗ, поскольку его вина в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, отсутствует, и возложение обязанности по оплате исполнительского сбора нарушает его права, поскольку на момент вынесения Постановление о возбуждении исполнительного производства № 73651/23/54002-ИП от 08.11.2023, о взыскании исполнительского сбора, требования исполнительного документа были выполнены. КПК «Бонус» прекратил свою деятельность 02.05.2023, согласно выписки ЕГРЮЛ.  

При таких обстоятельствах, правовых оснований для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, как санкции за несвоевременное виновное (то есть без уважительных причин) неисполнение требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя в силу положений Закона об исполнительном производстве и АПК РФ, не имелось.

При этом, не направление судебному приставу – исполнителю заявителем вынесенного определения и опосредованное получение им сведений о данной судом должнику отсрочке, правового значения не имеет, свидетельством законного вынесения судебным оспариваемого ненормативного акта являться не может.

Исходя из вышеизложенного, исходя из положений статьи 198 АПК РФ заявленные требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Железнодорожному району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО1. от 20.06.2023 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № 6709/23/54002-ИП от 16.02.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.В. Полянская