Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А40-104033/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-104033/23-82-776
г. Москва
07 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023года Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-104033/23-82-776 по иску ООО "Викинг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ООО «СК «ВВК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному исковому заявлению ООО «СК «ВВК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ООО "Викинг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о расторжении договора аренды № АТ-11/01, взыскании расходов по доставке техники и расходов по возврату техники, при участии, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Викинг" обратился в суд с иском к ответчику: ООО «СК «ВВК» о взыскании неосновательного обогащения 296 400 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023 по 25.04.2023 в сумме 4 750 руб. 52 коп., с начислением их по дату фактической оплаты долга.

Определением от 08.09.2023 в порядке ст. 132 АПК РФ судом принят встречный иск ООО «СК «ВВК» к ответчику ООО "Викинг" о расторжении договора аренды № АТ-11/01, взыскании расходов по доставке техники и расходов по возврату техники.

Исковые требования мотивированы тем, что оснований для удержания перечисленной платы за услуги работы экскаватора и погрузчика у ответчика не имеется, поскольку услуги не оказаны.

Встречный иск мотивирован тем, что отношения сторон возникли на основании договора аренды спецтехники с экипажем, договор не был подписан арендатором, однако, своими конклюдентными действиями арендатор подтвердил факт заключения договора, оплатив денежные средства, в свою очередь арендодатель приступил к исполнению договора, оплатив услуги по доставке техники на объект, данные расходы составляют убытки истца и подлежат взысканию с ответчика по встречному иску.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательствам судом установлено, что платежным поручением № 15 от 11.01.2023 истец произвел предоплату 50% по счету № 3 от 11.01.2023 (работа экскаватора, работа погрузчика) в сумме 296 400 руб., письмом от 18.01.2023 исх. № в адрес ответчика истец направил письмо о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Однако, как следует из обстоятельств дела, ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В свою очередь, ответчик утверждает, что отношения возникли на основании договора аренды спецтехники с экипажем от 11.01.2023 № АТ-11/01, в соответствии с которым арендодатель предоставлял арендатору транспортное средство экскаватора HYUNDAI HX300S LR и транспортное средство фронтальный погрузчик SHANTUI SL50WN во временное владение и пользование за плату с предоставление услуг по его управлению и технической эксплуатации (п. 1.1.).

На основании указанного договора ООО «СК «ВВК» выставило счет оплату № 3 от 11.01.2023г. за работу экскаватора HYUNDAI НХ3008 погрузчика SHANTUI SL50WN, а так же услуги по доставке указанной техники на общую сумму 592 800 руб. в т.ч. НДС 20%.

11 января 2023г. п/п № 15 ООО «Викинг» перечислило предоплату по счету № 3 от 11.01.2023г. в размере 296 400 руб., в счет исполнения обязательств по договору аренды № АТ-11/01 спецтехники с экипажем. Следовательно, оплатив счет № 3 от 11.01.2023г., ответчик принял и согласи, условиями договора аренды № АТ-11/01 спецтехники с экипажем.

Во исполнение условий договора со своей стороны, Истец оплатил услуги трала по доставке техники 11.01.2023г. на объект Ответчика по адресу: Калужская обл., дер. Большие Козлы согласно УПД № 7 от 12.01.2023 платежному поручению № 3 от 11.01.2023г. на сумму 44 400 рублей в т.ч. 20%, а также услуги по возврату техники (дер. Большие Козлы - г. Калуга. Баррикад) согласно УПД № 13 от 16.01.2023г. и платежному поручению № : 16.01.2023г. на сумму 44 400 руб. в т.ч. НДС 20%.

По мнению ответчика, договор является заключенным, а у истца есть обязанность по возмещению расходов ответчика по доставке транспортного средства, от услуг которых, истец необоснованно отказался.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или

сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 и пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре, а в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками. В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить приобретение ответчиком денежных средств без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения. Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, по смыслу приведенных норм для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В материалы дела представлен договор аренды № АТ-11/01 от 11.01.2023, согласно которому которым арендодатель обязался предоставить арендатору транспортное средство экскаватора HYUNDAI HX300S LR и транспортное средство фронтальный погрузчик SHANTUI SL50WN во временное владение и пользование за плату с предоставление услуг по его управлению и технической эксплуатации (п. 1.1.).

В соответствии с разделом 3 договора, арендная плата за час использования транспортного средства экскаватора HYUNDAI, HX300S LR составляет 3 000 руб., арендная плата за час использования транспортного средства фронтальный погрузчик

SHANTUI SL 50 WN составляет 2 600 руб. (п. 3.2.). Арендатора оплачивает услуги аренды на условиях предоплаты согласно выставленному арендодателем счета (п. 3.4.).

Согласно п. 9.1 договор действует до 31.12.2023.

В соответствии с п. 7.1 договора, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ или другими законами.

Договор подписан в одностороннем порядке ООО «СК ВВК».

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истец утверждает, что денежные средства были перечислены ошибочно.

Между тем, фактические обстоятельства дела свидетельствует о том, что сторонами были согласованы существенные условия договора аренды № АТ-11/01 от 11.01.2023, в основании счета на оплату № 3 от 11.01.2023 был указан именно данный договор, денежные средства оплачены истцом ответчику именно на основании указанного счета, что следует из назначения платежного поручения № 15 от 11.01.2023, аналогичным образом, оформлен счет на оплату № 9 от 11.01.2023.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, доказательством совершения сделки могут служить счет и платежное поручение.

Таким образом, между сторонами существует двустороннее обязательство, вытекающее из договора оказания услуг по предоставлению строительной техники № 115 от 01.10.2020 г.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015, по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, ошибочность платежа отсутствует.

При этом, доказательств факта предоставления транспортных средств истцу со стороны ответчика отсутствует, и данное обстоятельства последний не оспаривает, указывая, что в целях исполнения договора им были предприняты соответствующие действия по доставке транспортного средства, услуги по доставке и услуги по возврату техники, поскольку истец не мотивировано отказался от исполнения договора, настаивая на ошибочности перечислений.

Договор аренды транспортного средства с экипажем неразрывно связан с предоставлением арендодателем услуг по управлению и эксплуатации транспортного средства, поскольку предметом договора являются производимые экипажем на технике работы, а не сама по себе техника.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора является не безусловным, поскольку при его реализации, сторона, инициирующая отказ от договора, должна (обязана) действовать разумно и добросовестно.

Разъясняя применение приведенных выше норм, Верховный Суд РФ в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указал, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В данном случае, заявляя о возврате денежных средств, истец по сути, отказался в одностороннем порядке от договора аренды, при этом основания для отказа не обуславливались виновными действиями со стороны арендатора.

В этом связи, суд полагает правомерным применить положения ст. 783, 717 ГК РФ, в соответствии с которыми, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Судом установлено, что в состав услуг согласно счету на оплату № 3 от 11.01.2023 входили доставка экскаватора и доставка погрузчика. Место доставки соотносится с метом передачи имущества в аренду согласно п. 2.2.1 определенное местом его использования (Калужская обл., дер Большие Козлы), следовательно, вопреки доводам истца, расходы в сумме 88 800 руб. ответчика находятся в непосредственной взаимосвязи с договорными отношениями истца и ответчика. Отказ от исполнения договора и использования техники по основаниям изменения своих намерений, не обусловлен какими-либо виновными действиями арендодателем, а потому подлежат возмещению арендатором, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в указанной части встречный иск обоснован и подлежит удовлетворению.

При этом учитывая, что техника в аренду истцу передана не была, и последний отказался от исполнения договора, оснований для удержания предоплаты в сумме

294 000 руб. со стороны арендодателя также не имеется, первоначальные требований в этой части также являются обоснованными.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023 г. по 25.04.2023 г. в сумме 4 750 руб. 52 коп. и далее с последующим начислением процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, суд полагает требования истца о взыскании процентов в размере 4 750 руб. 52 коп.подлежащим удовлетворению.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд вправе присуждать проценты на будущее время без указания конкретной суммы.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления судебного акта в законную силу до момента фактического исполнения, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование встречного иска о признании договора аренды заключенным, суд оснований для его удовлетворения не усматривается исходя из положений ст. 11, 12 ГК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, оценка факту заключения договора произведена судом в системе оценки возникновения двусторонних обязательственных отношений сторон, и дополнительной констатации данного обстоятельства не требуется. При этом, истец по встречному иску не пояснил каким образом, удовлетворение данного требования будет способствовать восстановлению его нарушенных прав.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают

для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Способ защиты как требование о признании договора аренды заключенным не предусмотрен, судебным актом может быть признано субъективное гражданское право, но не та или иная стадия изменения гражданских правоотношений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по первоначальному иску и частичному удовлетворению требований по встречному иску.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено о взыскании расходов на представителя в сумме 30 000 руб.

В подтверждение своих расходов заявитель представляет договор поручения № 24/04-ЮР от «24» апреля 2023 г. на оказание юридических услуг. Стоимость услуг составила 30 000 (тридцать тысяч) руб., которые оплачены в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО1 в договоре

Рассматривая указанное заявление, суд отмечает, что предметом требований по настоящему делу могут быть только те расходы, которые осуществлены по данному конкретному делу. При этом доказательства должны быть относимыми и допустимыми, то есть заявитель должен указать конкретный состав действий, предпринятых в связи с защитой своих интересов в суде, и соответствующие им расходы.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Судом установлен фактический объем оказанных представителем услуг. Кроме того, судом изучена информация о средней стоимости за аналогичные услуги.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года N 82, Постановлением Пленума ВС № 1 от 21 января 2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», принимая во внимание, относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, исходя из количества проведенных судебных заседаний, степени сложности дела и длительность рассмотренного дела, арбитражный суд с учетом необходимости соблюдения требований обоснованности, объективной необходимости и оправданности, разумности, суд считает обоснованными и разумными судебные расходы на представителя в размере 30 000 руб.

Судом не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы на оплату услуг в указанной сумме, не соответствуют требованиям разумности.

Кроме того, суд отмечает, что никаких документов, свидетельствующих о чрезмерности расходов, ответчиком не представлено. Утверждение о явном превышении суммы расходов в отсутствие доказательств, обосновывающих такую позицию, судом не принимается.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения

указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачетов и, учитывая, что судом удовлетворены частично и требования по первоначальному иску и по встречному, суд в порядке п. 5 ст. 170 АПК РФ производит зачет удовлетворенных требований, результат которого отражен в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВВК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Викинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения 296 400 (двести девяносто шесть тысяч четыреста) рублей 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 07.02.2023 г. по 25.04.2023 г. в сумме 4 750 (четыре тысячи семьсот пятьдесят) руб. 52 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ч. 3 ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты задолженности перед ООО «Викинг»; расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.; оплаченную госпошлину в размере 9 023 (девять тысяч двадцать три) руб.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Викинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВВК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы в общей сумме 88 800 руб., по доставке техники 11.01.2023г. объект Ответчика по адресу: Калужская обл., дер. Большие Козлы, согласно УПД № 7 от 12.01.2023г. на сумму 44 400 руб., и согласно УПД № 13 16.01.2023г. на сумму 44 400 рублей в т.ч. НДС 20%, расходы по уплате государственной пошли размере 3520 руб.

В удовлетворении остальной части требований по встречному иску отказать. Произвести зачет встречных исковых требований, в результате которого:

Взыскать с ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ВВК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Викинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 247 853 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.Р. Абызова