Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А76-5838/2018

Арбитражный суд Челяб инской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5838/2018
10 сентября 2018 г.
г. Челябинск
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 г. Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общество с ограниченной ответственностью «РЕАЛКОМ», ОГРН <***>, г. Чебаркуль Челябинской области, к муниципальному образованию «Чебаркульский городской округ» в лице Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа, ОГРН <***>, г. Чебаркуль Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Чебаркуль Челябинской области, ФИО3, г. Чебаркуль Челябинской области, о взыскании 182 049 руб. 07 коп.,

при участии:

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность от 08.02.2018, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РЕАЛКОМ» (далее – истец; до смены наименования общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальщик») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Чебаркульский городской округ» в лице Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа (далее – ответчик) о взыскании:

- 74 307 руб. 24 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2016 по 31.12.2017, 12 344 руб. 86 коп. пени;

- 2 594 руб. 71 коп. задолженности за потребленную электроэнергию на содержание общего имущества, за период с 01.07.2016 по 31.12.2017, 470 руб. 67 коп. пени;

- 76 171 руб. 40 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с 01.03.2015 по 31.12.2017, 10 840 руб. 53 коп. пени,

всего 176 729 руб. 41 коп.

Определением суда от 07.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика 02.04.2018 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он с требованиями не согласен и просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц арендаторов - ФИО2, ФИО3 (л.д. 73-80).

20.04.2018 от общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛКОМ» поступило заявление об изменении наименования истца с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальщик» на общество с ограниченной ответственностью «РЕАЛКОМ».

С учетом смены наименования истцом по делу следует считать общество с ограниченной ответственностью «РЕАЛКОМ».

Определением суда от 03.05.2018 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены ФИО2, ФИО3 (далее – третьи лица); суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 21.06.2018.

Определением суда от 21.06.2018 принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 153 073 руб. 35 коп. задолженности, 28 975 руб. 72 коп. пени, всего 182 049 руб. 07 коп., а также пени по день фактического погашения задолженности; судебное разбирательство отложено на 19.07.2018.

Определением суда от 19.07.2018 судебное разбирательство отложено на 04.09.2018.

Истец, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что определения от 03.05.2018, 21.06.2018, 19.07.2018 направлены арбитражным судом по адресу третьего лица ФИО3 согласно данным отдела адресно-справочной

работы УФМС России по Челябинской области (454000, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Карпенко, д. 17, кв. 11).

Согласно отметкам на почтовых конвертах причиной невручения судебной корреспонденции является истечение срока хранения.

Почтовые конверты содержат отметки о доставке судебной корреспонденции в количестве, предусмотренном абзацем вторым п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Кроме того, определения суда размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать рабочих дней до момента проведения предварительного судебного заседания, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что доводы, изложенные в отзыве, не поддерживает и не возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец осуществляет управление МКД, расположенным по адресу:

<...>, на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей компании и об

установлении тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД, принятого на общем собрании собственников помещений МКД 26.10.2014 (л.д.11-17).

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН собственником нежилого помещени, общей площадью 333,5 кв. м, расположенного по адресу: <...>, является муниципальное образование «Чебаркульский городской округ» (л.д. 24-26).

Нежилые помещения (номера по этажному плану: 14, 15, 16, 17, 18, 19) общей площадью 39,2 кв. м в период с 01.10.2010 по 30.06.2015 переданы ответчиком в пользование третьему лицу ФИО3 по договору аренды от 01.01.2010 № 23 (л.д. 108-118).

Нежилые помещения (номера помещений с 1 по 6 по поэтажному плану) общей площадью 39,3 кв. м в период с 01.10.2016 по 30.09.2021 переданы ответчиком в пользование третьему лицу ФИО2 по договору аренды от 01.10.2016 № 25 (л.д. 119-127).

Доказательств заключения с истцом договора на содержание и ремонт общего имущества МКД арендаторами в части нежилых помещений ответчиком не представлено.

Согласно приложению к решению Собрания депутатов Чебаркульского городского округа № 299 от 06.12.2012, Положению об администрации Чебаркульского городского округа, Управление муниципальной собственности администрации - орган, осуществляющий решение вопросов местного значения, делегированных администрацией городского округа, в сфере имущественных и земельных правоотношений по вопросам, связанных с владением, пользованием и распоряжением муниципальным имуществом, в том числе по приватизации объектов муниципальной собственности, управлению земельными ресурсами, находящимися в ведении или собственности Чебаркульского городского округа (пункт 4.6.1), а также иные полномочия в сфере управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности, земельными ресурсами городского округа, предусмотренные законодательством РФ, Челябинской области, Уставом городского округа, настоящим Положением, Уставом управления, другими правовыми актами городского округа, которые направлены на решение вопросов местного значения, а также переданные, в установленном порядке, государственные полномочия (пункт 4.6.4).

На общем собрании собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, приняли решение об установлении тарифа на содержание и ремонт общего имущества, утвержденного органом местного самоуправления.

Договор между сторонами заключен не был.

Истец в период с 01.04.2016 по 31.12.2017 оказывал услуги по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.12.2017 № 05/971 (л.д.10) с требованием в течение 30 дней с момента получения

претензии погасить существующую задолженность. В случае неисполнения

требований в установленный срок истец указал на обращение в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании суммы долга, пеней с просроченной суммы за каждый день просрочки и с последующим отнесением судебных расходов. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость оказанных истцом услуг, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (ст. 249 и 290 ГК РФ).

В силу ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В пункте 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, регулирующих отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества) плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств (п. 30 Правил содержания общего имущества).

Согласно пункту 31 названных Правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно- строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33).

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Из анализа положений ст. 210, 249, 290 ГК РФ, ст. 36, 39, 154, 158 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), следует вывод о том, что собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу закона обязан нести расходы на содержание находящегося у него во владении, пользовании, распоряжении помещения, участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества дома, оплачивать коммунальные услуги тому лицу, которое эти услуги оказывает.

Суд считает доказанным факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположены помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику и несения расходов по их оплате.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (ч.ч. 7 и 8 ст. 156 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из площади принадлежащего ответчику нежилого помещения с учетом постановления главы Чебаркульского городского округа от 29.11.2011 № 1149/1 «О плате за жилое помещение для нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда Чебаркульского городского округа».

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (п. 7, 10 ст. 155 ЖК РФ) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту занимаемых жилых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно решению общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <...>, оформленного в виде протокола от 28.09.2015 № 10 (л.д. 18-23), утвержден способ формирования фонда капитального ремонта МКД перечислением взносов на специальный счет, открытый в ОАО «Россельхозбанке», владельцем которого утвердили истца.

Размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества МКД установлен решением общего собрания собственников помещений в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 № 271-П.

Обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт с учетом принятого собственниками помещений МКД решения возникла с 01.03.2015.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В абзаце 1 пункта 44 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома, подтвержден материалами дела.

Ответчик доказательства по оплате оказанных истцом услуг в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, нежилое помещение, общей площадью 333,5 кв. м, за период с 01.04.2016 по 31.12.2017 в размере 74 307 руб. 24 коп., задолженности за электроэнергию при содержании общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 в размере 2 594 руб. 71 коп., задолженности по взносам на капитальный ремонт МКД, расположенного по адресу: <...>, нежилое помещение, общей площадью 333,5 кв. м, за период с 01.03.2015 по 31.12.2017 в размере 76 171 руб. 40 коп., в общей сумме 153 073 руб. 35 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 11.05.2016 по 20.06.2018 по задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 16 635 руб. 49 коп., пени по задолженности за электроэнергию за период с 11.08.2016 по 20.06.2018 в размере 623 руб. 14 коп. и пени по задолженности на взносы на капитальный ремонт МКД за период с 11.04.2015 по 20.06.2018 в размере 11 717 руб. 09 коп., всего 28 975 руб. 72 коп.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Определенный истцом размер пени не превышает размер ответственности, установленной ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

При этом ответчик должен представить доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства также не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком, как собственником нежилого помещения, денежного обязательства по несению расходов на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, за электроэнергию, по взносам на капитальный ремонт МКД,

требования истца в части взыскания пени в размере 28 975 руб. 72 коп.

являются правомерными.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 153 073 руб. 35 коп., начиная с 21.06.2018 по день фактического погашения суммы основного долга и исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016

№ 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах соответствующее требование истца о взыскании пени по день фактического погашения задолженности подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 6 302 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.02.2018 № 152 (л.д.8).

С учетом ст. 333.21 НК РФ при цене иска 182 049 руб. 07 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 461 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 302 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части суд не взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину, поскольку в силу ст. 333.37 НК РФ ответчик освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального образования «Чебаркульский городской округ» в лице Управления муниципальной собственности Чебаркульского городского округа за счет средств муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛКОМ» 153 073 руб. 35 коп. задолженности, 28 975 руб. 72 коп. пени, всего 182 049 руб. 07 коп., а также

6 302 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с муниципального образования «Чебаркульский городской округ» в лице Управления муниципальной собственности Чебаркульского городского округа за счет средств муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛКОМ» неустойку, начисленную на сумму долга 153 073 руб. 35 коп., начиная с 21.06.2018 по день фактического погашения суммы основного долга и исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Аникин

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.