Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А22-2068/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина,9

тел/факс – 4-17-20; info@kalmyk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2068/2021
27 апреля 2022 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Мисалова Р.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными предписаний Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (ИНН <***>, ОРГН 1160816052000) от 02.06.2021 № 31/11, от 25.06.2021 № 38/11, от 28.07.2021 № 40/11, от 25.08.2021 № 45/11, от 23.09.2021 № 52/11, от 25.10.2021 № 59/11, от 01.12.2021 № 64/11, при участии: генерального директора ФИО2, представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» ФИО3, доверенность от 26.11.2020, представителей Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия ФИО4, доверенность от 10.01.2022, ФИО5, доверенность от 20.04.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» (далее – Заявитель, Общество, Управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными предписаний Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (далее – Инспекция, Ответчик) от 02.06.2021 № 31/11, от 25.06.2021 № 38/11, от 28.07.2021 № 40/11, от 25.08.2021 № 45/11, от 23.09.2021 № 52/11, от 25.10.2021 № 59/11, от 01.12.2021 № 64/11 (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Представители Заявителя свои требования поддержали полностью, просили признать незаконными предписания указанные Инспекции.

Представители Ответчика в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований Общества по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим из прокуратуры Республики Калмыкия обращением ФИО6, жительницы многоквартирного дома № 11а по ул. ФИО7 г. Элисты (вх. 20.05.2021 № 1417) Инспекцией на основании распоряжения от 20.05.2021 года № 195-ЛК проведена внеплановая выездная проверка Общества с целью проверки доводов обращения ФИО6 по вопросу соблюдения лицензионных требований при содержании общего имущества многоквартирного дома.

По результатам проверки составлен Акт проверки № 195-ЛК от 02.06.2021, в котором Инспекцией указано, что при визуальном обследовании чердачного помещения двускатной кровли дома выполненной из ондулиновой черепицы, черепица имеет множественные нарушения целостности в виде трещин и сколов, а также расхождения в местах соединения замков черепицы. Также, выявлены нарушения защиты примыкания в местах соединения с вентиляционной шахтой. Выявлены нарушения целостности пароизоляционного слоя в виде разрывов. В нарушении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, в предельный срок выполнения ремонта кровли (1 сутки) причины протечки кровельного покрытия не устранены Управляющей компанией.

По результатам проверки Инспекция 02.06.2021 выдала Обществу предписание № 31/11 ввиду неисправности кровельного покрытия многоквартирного жилого дома № 11А по ул. ФИО7 г. Элисты произвести ремонт кровельного покрытия данного многоквартирного жилого дома до 23.06.2021. В предписании указано о нарушении Обществом пунктов 4.6.1.1 и 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Не согласившись с оспариваемым предписанием, считая его незаконным, Общество обратилось с рассматриваемым требованием в арбитражный суд.

Инспекцией в целях проверки исполнения предписания от 02.06.2021 № 31/11 проведена внеплановая выездная проверка Общества, по итогам которой внесено предписание от 25.06.2021 № 38/11, в котором также указано о нарушениях Обществом пунктов 4.6.1.1 и 4.6.1.2 указанных выше Правил ввиду неисправности кровельного покрытия многоквартирного жилого дома № 11А по ул. ФИО7 г. Элисты.

В дальнейшем с целью проверки исполнения Обществом последующих предписаний Инспекцией проведены внеплановые выездные проверки Управляющей компании и в связи с неисправностью кровельного покрытия многоквартирного жилого дома № 11А по ул. ФИО7 г. Элисты, что является нарушением пунктов 4.6.1.1 и 4.6.1.2 ПиН № 170, внесены предписания от 28.07.2021 № 40/11, от 25.08.2021 № 45/11, от 23.09.2021 № 52/11, от 25.10.2021 № 59/11, от 01.12.2021 № 64/11.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии (часть 1.3 статьи 161, часть 1 статьи 192 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 8.5 статьи 13 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится осуществление лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частями 6 и 7 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и в соответствии с частью 10 настоящей статьи внеплановые выездные проверки. Предметом указанных проверок лицензиата являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, состоянии используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствие работников лицензиата

лицензионным требованиям, выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Пунктом 5 Положения об инспекции государственного жилищного надзора по Республике Калмыкия, утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия от 02.10.2017 № 345, установлено, что Инспекция является органом исполнительной власти Республики Калмыкия, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензионный контроль.

В силу пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Таким образом, оспоренные предписания об устранении выявленных нарушений выдано инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что согласно временному договору № 11В от 24.12.2020 управления многоквартирным домом № 11А по улице ФИО7 города Элисты, заключенному Обществом на основании постановления Администрации города Элиста № 2175 от 21.12.2020, исполнение обязанностей по договору управления данным многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, возложено на Управляющую компанию.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей

управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

В подпунктах 1 и 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ и подпунктах «б» и «в» пункта 2 Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе крыши и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома.

В пункте 42 указанных Правил закреплено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») работами, выполняемыми в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, являются: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены, в том числе, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 4.6.1.2 Правил № 170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

В рассматриваемом случае, основанием для выдачи оспариваемых предписаний послужили выводы инспекции о неисполнении Обществом обязанности по надлежащему содержанию крыши многоквартирного дома № 11А по ул. ФИО7 г. Элисты.

На основании исследованных материалов дела суд считает, что обжалуемые предписания Инспекции не возлагают на Заявителя обязанность по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 11А по ул. ФИО7 г. Элисты, соответственно, предписания выданы надлежащему лицу – Управляющей компании.

В материалах дела имеется договор от 07.12.2021, заключенный между Обществом и Индивидуальным предпринимателем ФИО8 на выполнение работ по обследованию технического состояния покрытия кровли объекта «многоквартирный дом № 11А, расположенный по адресу: <...>», в срок с 07.12.2021 по 20.12.2021. Результаты проведенного исследования суду Обществом не предоставлены, лишь в устном порядке указано об установленных выводах, согласно которым кровля многоквартирного дома требует капитального ремонта и застройщиком допущены дефекты при строительстве. На основании выводов привлеченного эксперта Общество полагает, что в рассматриваемом случае обязанность по ремонту крыши должна быть возложена на застройщика либо проведена по программе капитального ремонта многоквартирного дома.

Между тем, суд с указанными доводами Заявителя не соглашается на основании следующего.

Суд не может дать оценку результатам проведенного обследования технического состояния покрытия кровли многоквартирного дома № 11А по ул. ФИО7 г. Элисты, так как акт не представлен Заявителем, не исследовался в ходе рассмотрения дела по существу.

Согласно акту проверки № 195-ЛК от 02.06.2021 должностными лицами Инспекции в ходе визуального осмотра чердачного помещения спорного дома установлены множественные нарушения целостности в виде трещин и сколов черепицы, а также зафиксированы расхождения в местах соединения замков черепицы. Выявлены нарушения защиты примыкания в местах соединения с вентиляционной шахтой. Установлены нарушения целостности пароизоляционного слоя в виде разрывов.

Оспариваемыми предписаниями на Заявителя возложена обязанность по обеспечению надлежащего содержания крыши многоквартирного дома № 11А по ул. ФИО7 г. Элисты. Вопреки доводам Заявителя оспариваемые предписания не возлагают на Общество обязанность по проведению капитального ремонта крыши данного многоквартирного дома.

В соответствии с положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома возложена на управляющую организацию, то есть на Общество.

При этом сам по себе факт возникновения недостатков вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей застройщиком и наличия у него обязательств по устранению допущенных нарушений в течение гарантийного срока не устраняет установленные законодательством и договором управления обязанности управляющей компании по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии.

Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Перечень № 290) установлено, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в том числе относится: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию общего имущества жилого дома в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками помещений в таком доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ и фиксации их в тексте договора.

Таким образом, управляющая компания как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом в качестве своей основной предпринимательской деятельности, должна надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного дома в целях обеспечения соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в таком доме, а также сохранности их имущества.

В рассматриваемом случае в ходе проведенной проверки установлен факт неисполнения Обществом обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, выразившийся в нарушении требований статьи 161 Жилищного кодекса РФ, пункта 7 Перечня № 290, пункта 4.6.1.2 Правил № 170. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе актами проверки от 02.06.2021, от 25.06.2021, от 28.07.2021, от 25.08.2021, от 23.09.2021, от 25.10.2021, от 01.12.2021.

Обследование технического состояния покрытия кровли многоквартирного дома № 11А по ул. ФИО7 г. Элисты специалистом проведено Обществом после проведения проверок и вынесения оспариваемых предписаний Ответчиком и не могло повлиять на результаты проверки Инспекции. Кроме того, отнесение указанных недостатков и дефектов актом обследования к строительным дефектам не означает, что выявленные в ходе проверки Ответчиком недостатки не должны быть устранены Обществом в ходе исполнения обязанности по содержанию общедомового имущества.

Законность ненормативного правового акта оценивается судом на момент его принятия. Таким образом, указанное экспертное заключение, составленное более чем через месяц после вынесения предписания от 02.06.2021, не может являться доказательством опровергающем установленные в ходе проверки нарушения.

Судом установлено, что в нарушения обязанности, предусмотренной пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, Управляющая компания ограничилась лишь направлением в адрес Администрации г. Элисты, Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия, Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия, при этом какие-либо фактические действия в целях устранения протечек кровли Заявителем не предпринималось.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требование оспариваемых предписаний, возлагающее на Заявителя обязанность произвести ремонт кровельного покрытия многоквартирного дома № 11А по ул. ФИО7 г. Элисты соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Заявителя о признании незаконными предписаний Инспекции от 02.06.2021 № 31/11, от 25.06.2021 № 38/11, от 28.07.2021 № 40/11, от 25.08.2021 № 45/11, от 23.09.2021 № 52/11, от 25.10.2021 № 59/11, от 01.12.2021 № 64/11.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкии.


Судья Р.Н. Мисалова