Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А56-1793/2023

4026/2023-318843(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1793/2023
22 июня 2023 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 23 мая 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец :Государственное автономное образовательное учреждение высшего образования Ленинградской области "Ленинградский государственный университет имени А.С.Пушкина" (адрес: Россия 196605, Санкт-Петербург, Пушкин, Санкт-Петербург,, Петербургское ш. д.10, ОГРН: <***>);

ответчик :общество с ограниченной ответственностью "АНФИЛАДА" (адрес: Россия 196105, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Благодатная 63 к1 , ЭТ. 3 Д 310, ОГРН: <***>); о расторжении договора и взыскании пени,

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

Государственное автономное образовательное учреждение высшего образования Ленинградской области "Ленинградский государственный университет имени А.С.Пушкина" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "АНФИЛАДА" (Ответчик), о признании договора подряда от 12.07.2022 г. № 2022.1116737 расторгнутым в одностороннем порядке с момента вынесения решения суда, взыскании пени в размере 248 992,46 рублей, денежной суммы в размере 140 000 рублей на основании п. п. 7.2.1, 7.2.2.1, 7.2.2.2, 7.2.2.3, 7.2.2.4, 7.2.2.5, 7.2.2.6, 7.2.2.10, 7.2.2.15 и расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела Истец уточнил заявленные требования в ходатайстве от 17.03.2023 г., просил взыскать в порядке п. 7.2.4 договора, денежную сумму в размере 357 803,01 рублей неустойки, денежную сумму 140 000 рублей на основании с п. п. 7.2.1, 7.2.2.1, 7.2.2.2, 7.2.2.3,7.2.2.4, 7.2.2.5, 7.2.2.6, 7.2.2.10, 7.2.2.15 договора подряда от 12.07.2022 N 2022.1116737, заключенного между Истцом и Ответчиком.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Возражения Ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом были отклонены ввиду отсутствия процессуального обоснования для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке положений ст. 226, ч. 5 ст. 227 АПК РФ.


Определением от 04.03.2023 г. исковое заявление принято к производству.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

23.05.2023 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

Ответчиком были направлены заявление о изготовлении мотивированного текста судебного акта и апелляционная жалоба, в связи чем судом подготовлен мотивированный текст решения по делу в порядке ст. 229 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, 21.06.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сети Интернет в сфере закупок http://www.rts-tender.ru истцом размещено извещение, реестровый номер закупки 32211488325, о проведении закупки в форме электронного аукциона на электронной торговой площадке ООО «РТС - тендер», на право заключения договора на выполнение первоочередных противоаварийных работ на фасадах и кровле здания ГАОУ ВО ЛО "ЛГУ им. А.С. Пушкина"» в городе Выборг (далее - аукцион).

По результатам закупки между ГАОУ ВО ЛО «ЛГУ им. А.С. Пушкина» (заказчик, истец) и ООО «Анфилада» (подрядчик, ответчик) 12.07.2022 заключен договор подряда N 2022.1116737 (далее договор).

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить первоочередные противоаварийные работы на фасадах и кровле здания Истца (сохранение объекта культурного наследия регионального значения «Дом Дагермана») по адресу: Выборг, ул. Выборгская, д. 2 (далее – Объект), а Заказчик обязуется принять выполненные работы и обеспечить их оплату.

Подрядчик выполняет работы в соответствии с проектной документацией «Противоаварийный ремонт фасадов Выборгского института (филиал) ГАОУ ВО ЛО "ЛГУ им. А.С. Пушкина"» по адресу: <...> (шифр 0405/19-43 ППР том 1.1) (Приложение № 1 к Договору), техническим заданием (Приложение № 2 к Договору), сметными расчетами (Приложения № 3, 3.1, 3.2, 3.3 к Договору).

Договором установлены следующие сроки выполнения работ в соответствии п. 2.1 договора: 2.1. Начало: в день подписания договора.

Срок исполнения - 255 рабочих дней, и включает в себя: 1 этап: 10 рабочих дней

- разработка ППР, включающий в себя проект установки и разборки комбинированных лесов, схемы работ автогидроподъёмника, календарный график выполнения работ, с передвижением рабочей силы и механизмов, включая передачу разработанного документа техническому надзору по акту приема-передачи для согласования;

- разработка временной схемы организации дорожного движения и ограждения места производства работ, включая передачу разработанного документа техническому надзору по акту приема-передачи для ознакомления;

- Подготовка и подача Заявления в Комитет по сохранению объектов культурного наследия Ленинградской области на получение Разрешения на проведение работ, включая передачу копии заявления с отметкой о приеме, техническому надзору по акту приема- передачи;

2 этап: 30 рабочих дней

10 рабочих дней - согласование ППР, временной схемы организации дорожного движения и ограждения места производства работ, и других обязательных документов со всеми органами и организациями г. Выборга и получение всех разрешительных документов для выхода на объект и передача по Акту-передачи его копии на бумажном носителе (и в


формате скан-копии в формате pdf. на электронные почты) Заказчику, авторскому надзору и техническому надзору.

30 рабочих дней - получение Разрешения на проведение работ от Комитета по сохранению объектов культурного наследия Ленинградской области (далее орган охраны) и передача по Акту передачи его копии на бумажном носителе (и в формате скан-копии в формате pdf. на электронные почты) Заказчику, авторскому надзору и техническому надзору, согласовании разрешительной документации в органах и организациях

3 этап: 80 рабочих дней - подписание Акта передачи объекта в работу; - предварительные работы - организация реставрационной площадки; - выполнение работ, предусмотренных проектом (шифр 04-05/19-43 ППР том 1.1); - сдача и согласование исполнительной документации; - подписание Акта передачи объекта в эксплуатацию. 4 этап: 90 рабочих дней

- Разработка научным руководителем «Отчетной документации», включая раздел научно-проектной документации «научный отчет».

5 этап: 30 рабочих дней

- Рассмотрение и согласование Комитетом по сохранению объектов культурного наследия Ленинградской области «Отчетной документации».

6 этап: 15 рабочих дней

- организация Заказчиком приемки работ путем выезда на объект культурного наследия и его визуального осмотра с направлением уведомлений, в установленном порядке, о дате и времени: Подрядчику, авторскому надзору и научному руководству, техническому надзору, в Комитет по сохранению объектов культурного наследия Ленинградской области.

- По результатам приемки работ оформляется акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия с участием представителя Комитета по сохранению объектов культурного наследия Ленинградской области.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется в текущих ценах в соответствии со сводным расчетом стоимости (Приложение № 2) и составляет 5 652 496,30 руб., НДС не облагается согласно п.п.15 п. 2 ст. 149 НК РФ.

12.07.2022 ответчик в адрес университета направил запрос (исх. № 258) о предоставлении документов, необходимых для исполнения 1 этапа обязательств по договору.

Обязательства истцом исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора незамедлительно, в срок установленный договором.

19.07.2022 ООО «Анфилада» направило в адрес истца письмо (исх.273) с требованием о расторжении договора по соглашению сторон без применения мер ответственности в отношении подрядчика, сославшись на болезнь специалистов подрядчика коронавирусной инфекцией.

27.07.2022 за исх. 629/06-31 требования подрядчика были отклонены в соответствии с Постановлением правительства Ленинградской области от 27 мая 2022 года № 354 "О внесении изменений в постановление Правительства Ленинградской области от 13 августа 2020 года № 573"0 мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Ленинградской области и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области", в котором говорится о том, что на территории Ленинградской области введены послабления медицинского характера. И приведенные в требованиях доводы не являются основанием неисполнения обязательств по договору со стороны подрядчика.

Кроме того, 27.07.2022 (исх. 629/06-31) подрядчик был предупрежден, что срок исполнения работ по 1 этапу пункта 2.1 договора истек и согласно п.п. 7.2.1 и 7.2.2 заказчик оставляет за собой право требовать оплаты неустойки и штрафов.

Однако, подрядчик к исполнению обязательств по договору не преступил, направил повторные требования о расторжении договора (исх.296 от 25.07.2022). Ответным письмом


(исх. 640/06-31 от 02.08.2022) истец сослался на ранее направленное сообщение в адрес подрядчика, с требованиями приступить к работе и о намерении взыскать штрафы, предусмотренные договором.

Исходя из обращения (исх. № 325 от 08.08.2022) ответчика, 08.08.2022 им направлено, заявление на получение разрешения на проведение противоаварийных работ в Комитет по сохранению объектов культурного наследия Ленинградской области.

17.08.2022 (исх. 349) ООО «Анфилада» направило в адрес истца Проект производства работ (шифр 0405-08-ППР) (далее проект). При рассмотрении указанных документов выявлены несоответствия содержания проекта производства работ проектной документации, о чем было сообщено подрядчику (исх. 715/06-31 от 29.08.2022) с указанием замечаний и сроков для их устранения.

Своими действиями подрядчик показал намерения исполнить свои обязательства по договору.

02.09.2022 (исх. 382) проект подрядчиком направлен повторно, с исправлениями на замечания. Однако, проект не был приведен в соответствие с требованиями договора и замечаниями заказчика, возвращен ООО «Анфилада» на доработку (исх.750/06-31 от 08.09.2022).

04.10.2022 (исх.444) Проект производства работ (шифр 0405-08-ППР) направлен ООО «Анфилада» на рассмотрение и согласование еще раз, но опять был возвращен университетом на доработку - (исх.873/06-31 от 12.10.2022)' и требованиями выплатить штрафы, предусмотренные п. 7.2 договора.

До настоящего времени указанные замечания и несоответствия подрядчиком не устранены и не переданы университету. Также не передана по Акту передачи копия на бумажном носителе Разрешения на проведение работ от Комитета по сохранению объектов культурного наследия Ленинградской области заказчику, авторскому надзору и техническому надзору в соответствии с договором (п.2.1), то есть не исполнено обязательство по 1 и 2 этапу, нарушены сроки исполнения договора.

Ответчику неоднократно письменно напоминалось об ответственности за срыв сроков выполнения работ, направлялись требования об уплате пени и штрафов за просрочку и ненадлежащее исполнение обязательств по договору (исх. 873/ 06-31 от 12.10.2022, 885/06-31 от 14.10.2022).

В соответствии с п. 7.2. договора предусмотрена ответственность подрядчика:

7.2.1. Подрядчик при нарушении установленных сроков выполнения работ в п. 2.1. настоящего договора, выплачивает Заказчику неустойку в размере одной трехсотой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты пеней за каждый календарный день просрочки.

7.2.2. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начисляется штраф (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.2.1.) в следующем размере:

7.2.2.1. - Срыв срока разработки техническим надзором и согласования ППР с техническим надзором – 20 000 рублей,

7.2.2.2. - Срыв срока разработки временной схемы организации дорожного движения и ограждения места производства работ – 20 000 руб.

7.2.2.3. - Срыв срока разработки и подачи Заявления в Комитет по сохранению объектов культурного наследия Ленинградской области на получение Разрешения на проведение работ, включая передачу копии заявления с отметкой о приеме – 20 000 руб.

7.2.2.4. - Срыв срока согласования ППР, временной схемы организации дорожного движения и ограждения места производства работ, других необходимых документов со всеми органами и организациями г. Выборга – 20 000 руб.

7.2.2.5. - Срыв срока получения Разрешения на проведение работ от Комитета по сохранению объектов культурного наследия Ленинградской области и передачи его копии –


20 000 руб.

7.2.2.6. - Срыв срока подписания Акта передачи объекта в работу – 10 000 руб. 7.2.2.10 - Непредоставление техническому надзору документов, подтверждающих квалификацию специалистов, за каждый выявленный факт – 10 000 руб.

7.2.2.15. - Неявка на совещание, назначенное Заказчиком по вопросу реализации настоящего Договора, за каждый выявленный факт – 20 000 руб.

Учитывая, что подрядчиком допущены срывы выполнения работ по договору, 12.10.2022 (исх. № 873/06-31), заказчиком направлены письменные требования о необходимости оплатить штраф за каждый факт срыва выполнения работ, что составляет 140 000 (сто сорок тысяч рублей) 00 копеек, на основании п.п. 7.2.2.1, 7.2.2.2, 7.2.2.3,7.2.2.4, 7.2.2.5, 7.2.2.6, 7.2.2.10, 7.2.2.15, однако, подрядчик на требования не отреагировал.

ООО «Анфилада» уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора исх. № 500 от 09.11.202, ссылаясь на неблагоприятную санитарно-эпидемиологическую обстановку (угрозу коронавируса), указало на невозможность выполнения работ по договору, обусловленную обстоятельствами непреодолимой силы. Иных доводов подрядчик не нашел. Сославшись на часть 2 ст. 407 ГК РФ, обоснованных и достоверных доказательств того, что заказчик нарушил условия договора - не предоставил.

Принимая решение об участии в закупке и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в том числе, приведших к одностороннему отказу заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контракта.

Истец, посчитав, что данное решение ответчика является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, не согласившись с решением ответчика, 24.11.2022, в порядке досудебного урегулирования спора, направил ответчику претензию с требованиями: в срок до 05.12.2022 уведомить заказчика о выполнении 1 и 2 этапов работ, согласно пункта 2.1 договора, а также перечислить денежные средства неустойки на основании с п. 7.2.1 договора. На момент подачи иска сумма неустойки 357 803,01 рублей согласно расчету в уточнениях.

В соответствии с п. 4.3.5. договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора, не соблюдает сроки промежуточных этапов, установленные настоящим Договором более чем на один день, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.7.2.5 договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения подрядчиком условий настоящего договора.

Истец указывает, что исполнитель не обеспечил соблюдение прав и законных интересов заказчика относительно условий и сроков исполнения контракта, в рамках которого предусматривается эффективное использование бюджетных средств в предусмотренном законодательством порядке и в установленные сроки, что привело к нарушению публичных интересов в правоотношениях по исполнению контрактов.

Кроме того, в настоящем случае исполнитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, условий заключенного контракта, не проявил необходимой внимательности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности. В установленные сроки не выполнил необходимые заказчику работы. Тем самым, он создал все условия для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Руководствуясь положениями статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе", Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра


недобросовестных поставщиков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211, приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 N 649/15 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы", в связи с существенным нарушением подрядчиком условий договора, университет пришел к выводу, что в действиях ООО «Анфилада» усматриваются признаки недобросовестного отношения к исполнению обязанностей, в связи с чем Истец направил в адрес Ответчика претензию, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В порядке положений п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно материалам дела, в адрес Истца Ответчиком было направлено уведомление о расторжении договора по причине невозможности выполнения обязательств, однако положениям ГК РФ о подряде и Закона № 223-ФЗ не предусматривают возможности отказа от договора подрядчиком в порядке ст. 450.1 ГК РФ по такому основанию как непреодолимая сила. Такое право предоставлено подрядчику в случае обнаружения обстоятельств, не позволяющих исполнить обязательства (ст. 716 ГК РФ): непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, либо же неисполнения заказчиком встречных обязательств (ст. 719 ГК РФ)

Принимая во внимание уведомление Ответчика, суд полагает, что сторонами должно


было быть заключено соответствующее соглашение о расторжении договора в порядке ст. 452 ГК РФ, что не было совершено; доказательств направления соответствующего обращения в адрес Истца со стороны Ответчика не представлено.

В свою очередь, суд, учитывая уведомление Ответчика, полагает недоказанным со стороны Истца факта нарушения срока исполнения обязательств по договору, в связи с чем не может быть признанным расторжение Истцом договора в одностороннем порядке в порядке ст. 715 ГК РФ.

При этом, учитывая позицию сторон в части отсутствия намерений исполнения договора, суд полагает возможным признать расторжение договора в порядке положений п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд полагает необоснованным заявленное требование о взыскании пени в порядке п. 7.2.1 договора.

В свою очередь, в ходе исполнения договора до момента направления Ответчиком уведомления о невозможности исполнения обязательств по договору от 09.11.2022 г. суд полагает доказанным факт нарушения подрядчиком условий договора по п. п. 7.2.1, 7.2.2.1, 7.2.2.2, 7.2.2.3,7.2.2.4, 7.2.2.5, 7.2.2.6, 7.2.2.10 договора в общем размере 120 000 рублей. Доказательств обратного в материалы дела не представлены.

Требование о взыскании штрафа в размере 20 000 рублей на основании п. 7.2.2.15 подлежит отклонению ввиду отсутствуя документов о приглашении Ответчика на совещание и неявки стороны.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, обоснованность расчета пени в порядке положений ст. 330 ГК РФ, требование Истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в установленном судом размере.

Основания для снижения размера неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание тот факт, что Истцом было заявлено об увеличении исковых требований, недостающая часть государственной пошлины за рассмотрение дела, в порядке положений ст. ст. 101, 102 АПК РФ, ст. ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и


Ленинградской области

решил:

1. Возражения Ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного

производства отклонить ввиду отсутствия процессуального обоснования для перехода к

рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке положений ст. 226,

ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Принять уточнение требования о взыскании пени до 357 803,01 рублей в порядке ст.

49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Расторгнуть договор № 2022.1116737 от 12.07.2022 г.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анфилада» в пользу

государственного автономного образовательного учреждения высшего образования

Ленинградской области "Ленинградский государственный университет имени А.С.Пушкина": - штраф в размере 120 000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 123 рубля. В остальной части требования оставить без удовлетворения.

5. Взыскать с государственного автономного образовательного учреждения высшего

образования Ленинградской области "Ленинградский государственный университет имени

А.С.Пушкина" в доход федерального бюджета 2 175 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Киселева А.О.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:56:00

Кому выдана Киселева Алла Олеговна