Постановление от 21 апреля 2025 г. по делу № А65-39598/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48312/2019

Дело № А65-39598/2017
г. Казань
22 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Герасимовой Е.П., Самсонова В.А.,

при участии представителей:

ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 04.09.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025

по делу № А65-39598/2017

о разрешении разногласий между арбитражным управляющим и ФИО1 (вх.36501) по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2018 гражданин ФИО4 признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 03.08.2022 поступило заявление финансового управляющего имуществом должника ФИО4 о разногласиях между арбитражным управляющим и супругой должника ФИО1 (вх.36501).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2024 разрешены разногласия между финансовым управляющим имуществом ФИО4 - ФИО5 и супругой должника ФИО1 следующим способом: в пользу ФИО1 подлежат перечислению денежные средства в размере 1/2 доли, вырученные от реализации транспортного средства в размере 332 000руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО3 обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы приводит доводы о том, что применительно к настоящему спору подтверждены потери конкурсной массы в результате совершенных действий по распоряжению спорным имуществом, что не было учтено судами.

В судебном заседании представитель ФИО1 отклонил доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с отзывом на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между финансовым управляющим ФИО5 и ФИО1 возникли разногласия относительно распределения денежных средств конкурсной массы, полученных в результате реализации имущества в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве).

Финансовый управляющий обратился с заявлением о разрешении разногласий следующим образом: денежные средства, в размере 664 000 руб., поступившие в конкурсную массу от реализации права требования к ФИО6 в размере 1 636 000 руб., подлежат включению в конкурсную массу должника ФИО4 в полном объеме, без их распределения в порядке пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в пользу ФИО1.

Суд первой инстанции, разрешая поступившие разногласия, пришел к выводу, что после признания сделки недействительной, режим совместной собственности должника и его супруги на имущество, нажитое супругами во время брака, сохраняется, в связи с чем в пользу супруги должника подлежат перечислению денежные средства в размере 1/2 доли, вырученные от реализации транспортного средства в размере 332 000 руб.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Оно признается таковым независимо от того, на имя кого из супругов оформлена вещь либо кем из супругов внесены денежные средства в счет ее оплаты (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья 39 СК РФ).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Включение имущества в конкурсную массу не является основанием для лишения права на супружескую долю.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Судами установлено, что в общей совместной собственностью супругов Г-ных находилось транспортное средство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2020 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) №025077 от 10.01.2017, заключенный между ФИО4 и ФИО6. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО6 в пользу должника – ФИО4 стоимости транспортного средства в размере 1 620 000 руб. Взысканы с ФИО6 в пользу должника – ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Взысканы с ФИО6 в пользу должника – ФИО4 расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб.

В связи с невозможностью взыскания с ФИО6 в пользу должника - ФИО4 стоимость транспортного средства в размере 1 636 000 руб., финансовый управляющий организовал торги по продаже дебиторской задолженности к ФИО6 в размере 1 636 000 руб. Право требования ФИО4 в размере 1 636 000 рублей к ФИО6, возникшее на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2020. по делу № А65-39598/2017, было реализовано победителю на торгах по цене 664 000 руб.

В адрес финансового управляющего поступило заявление ФИО1 с требованием перечислить в ее пользу денежные средства в размере 50% от суммы реализации дебиторской задолженности.

Как верно указали суды, учитывая, что до отчуждения автомобиль являлся общей совместной собственностью супругов, денежные обязательства должника не являются общими обязательствами супругов, после признания недействительной сделки и возвращения в конкурсную массу денежных средств, полученных от реализации права требования, режим общей совместной собственности должника и его супруги на спорное имущество восстановлен (в рассматриваемом случае - на дебиторскую задолженность к ответчику в размере реальной рыночной стоимости долей).

Распространение последствий недействительности сделки на долю супруги должника в совместно нажитом имуществе, на чем настаивают финансовый управляющий и конкурсный кредитор приведет к фактическому лишению супруги должника права собственности на долю в совместно нажитом имуществе способом, не предусмотренным законом.

В данном случае суд округа соглашается с выводами судов, сделанными исходя из имеющихся в деле доказательств при правильном применении норм права.

Судебная коллегия отмечает, что в настоящем обособленном споре не установлено злоупотребление правом со стороны супруги должника, о чем и указано судами со ссылкой на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2022 № 304-ЭС22-13086 по делу № А45-3050/2018.

При указанных обстоятельствах, суды, правомерно руководствуясь положениями статьи 256 ГК РФ, статьи 34 СК РФ, пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пришли к обоснованному выводу о том, что в пользу супруги должника подлежат перечислению денежные средства в размере 1/2 доли, вырученных денежных средств от реализации права требования к ответчику по сделке.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 по делу № А65-39598/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                            М.В. Егорова


Судьи                                                                                    Е.П. Герасимова


                                                                                              В.А. Самсонов