Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А32-198/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А32-198/2020

«23» июня 2020 года г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания судьей Гонзус И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр пчеловодства», с. Молдовка, г. Сочи

к Судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Сочи

к Адлерскому РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, г. Сочи

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

Третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю, г. Сочи,

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 15.11.2019 о возбуждении исполнительного производства № 87450/19/23022-ИП о взыскании исполнительного сбора в размере 177 126,04 руб.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности;

от ответчика № 1: не явился, считается извещенным;

от ответчика № 2: не явился, считается извещенным;

от ответчика № 3: не явился, считается извещенным;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр пчеловодства» (далее – заявитель, учреждение, ФГБНУ «ФНЦ пчеловодства») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее – ответчик № 1, судебный пристав ФИО1), к Адлерскому РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю (далее – ответчик № 2, отдел), к УФССП России по Краснодарскому краю (далее – ответчик № 3, управление) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 15.11.2019 о возбуждении исполнительного производства № 87450/19/23022-ИП о взыскании исполнительного сбора в размере 177 126,04 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю (далее – третье лицо, инспекция, взыскатель).

Представитель учреждения по доверенности в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменил предмет заявленных требований и просит суд признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.04.2019 года № 23022/19/853430 по ИП имущественного характера на сумму 177 126,04 руб. От остальной части заявленных требований отказался.

Суд считает, что изменение предмета заявленных требований и частичный отказ подлежат принятию, поскольку не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ имеются основания для прекращения производства по делу в вышеуказанной части.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом, отзывы на заявление не представили.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, отзыв на заявление не представило.

При указанных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с прошедшей реорганизацией ответчика № 3, суд в порядке статьи 48 АПК РФ считает необходимым уточнить его наименование – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 11.01.2018 судебным приставом-исполнителем заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 29.09.2017 года № 45366, выданного Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю о взыскании с ФГБНУ КОСП налогов в сумме 2 530 372,06 руб., возбуждено исполнительное производство № 2101/18/23022-ИП, в отношении заявителя, которому предложено в течение пяти дней с момента получения постановления, исполнитель в добровольном порядке требование, содержащееся в исполнительном документе.

Копия вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.01.2018 года получена должником 17.01.2018 года.

Полагая, что должник не исполнил требование в установленный срок, судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю в отношении должника вынесено постановление от 19.04.2019 года № 23022/19/853430 о взыскании исполнительского сбора в сумме 177 126,04 рублей.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15.11.2019 года в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 87450/19/23022-ИП, предметом исполнения которого, является взыскание исполнительского сбора в сумме 177 126,04 рублей.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 19.04.2019 года № 23022/19/853430, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 200 АПК РФ следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов – на заявителя.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что постановление о возбуждении в отношении учреждения исполнительного производства № 2101/18/23022-ИП вынесено 11.01.2018 года, следовательно, должно быть направлено должнику не позднее 12.01.2018 года. Однако данное постановление получено должником 17.01.2018 года.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 12, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства № 2101/18/23022-ИП от 11.01.2018 года получено учреждением 17.01.2018 года, то пятидневный срок добровольного исполнения исполнительного документа заканчивается 25.01.2018 года.

Пунктом 1 части 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней и штрафов.

ФГБНУ «ФНЦ пчеловодства» 24.01.2018 года оформило и электроном виде направило в адрес Управления Федерального казначейства по Рязанской области заявки на кассовый расход для уплаты задолженности по налогам в рамках исполнительного производства № 2101/18/23022-ИП, а именно:

- № НИ000076 на сумму 39 599 руб.;

- № НИ000077 на сумму 1,01 руб.;

- № НИ000078 на сумму 34 435,43 руб.;

- № НИ000080 на сумму 3 028,62 руб.;

- № НИ000081 на сумму 234 117,98 руб.;

- № НИ000082 на сумму 19 602,56 руб.;

- № НИ000083 на сумму 3 485,31 руб.;

- № НИ000084 на сумму 1 010 736,01 руб.;

- № НИ000085 на сумму 331 989,25 руб.;

- № НИ000086 на сумму 8 329,03 руб.;

- № НИ000087 на сумму 718 902 руб.;

- № НИ000088 на сумму 126 145,86 руб.

Выпиской из лицевого счета бюджетного учреждения № 20596У45470 за 25.01.2018 года подтверждается, что вышеуказанные заявки учреждения получены Управлением Федерального казначейства по Рязанской области 24.01.2018 года и денежные средства перечислены на счет Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю 25.01.2018 года.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что учреждением 24.01.2018 года, то есть в пределах установленного пятидневного срока, исполнило обязанность по добровольному исполнению исполнительного документа (оплата задолженности по налогам).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также факт добровольного исполнения учреждением в установленный пятидневный срок требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для вынесения постановления от 19.04.2019 года № 23022/19/853430 о взыскании исполнительского сбора в сумме 177 126,04 руб.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов, вынесено с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах и влечет нарушение прав и интересов заявителя, как должника по исполнительному производству.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, положений статьи 201 АПК РФ, приходит к выводу о необходимости возложения обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя ФИО1 и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 49, 48, 65, 150, 156, 167-171, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточнить в связи с реорганизацией наименование ответчика – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Изменение предмета требований и отказ от ранее заявленных требований принять. Производство по делу в части отказа от требований прекратить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 19.04.2019 № 23022/19/853430 о взыскании исполнительного сбора в сумме 177126,04 руб. в рамках исполнительного производства № 2101/18/23022-ИП, как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и Главное правление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав ФГБНУ «Федеральный научный центр пчеловодства».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И. П. Гонзус