Решение от 20 марта 2025 г. по делу № А43-940/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-940/2025

г. Нижний Новгород 21 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр судьи 55-799),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НК Хим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород ,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Сетка-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Казань,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Медиа адвертайзинг групп», общества с ограниченной ответственностью «Имк Логистикс»,

о взыскании 492 010 руб. 39 коп.,  

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

иск заявлен о взыскании 492 010 руб. 39 коп. неустойки.

Определением суда от 22.01.2025 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

14.03.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

19.03.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-37470/2023 от 29.02.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Сетка-Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НК Хим» 4 920 103 руб. 87 коп. долга по договору поставки № 5/2023 от 13.06.2023.

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На момент разрешения спора по существу, упомянутое решение вступило в законную силу, а, следовательно, имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что между ООО «НК Хим» (далее – истец, поставщик) и ООО «Сетка-Плюс» (далее – ответчик, покупатель) подписан договор поставки от 13.06.2023 № 5/2023 (далее – Договор), предметом которого является поставка продукции (далее – товар) на условиях и в порядке, предусмотренных Договором и приложениями (далее – спецификациями) к нему.

По условиям пункта 4.5 Договора покупатель обязан принять и оплатить товар вколичестве, сумме и сроки, согласно условиям Договора и/или соответствующей спецификации к Договору.

В рамках Договора сторонами подписаны спецификации от 13.06.2023 № 1, от05.07.2023 № 2, от 17.07.2023 № 3, от 19.07.2023 № 4, от 25.07.2023 № 5, от 28.07.2023 № 6, от12.09.2023 № 7.

В соответствии условиями оплаты, согласованными в спецификации от 13.06.2023 № 1, покупателю предоставляется 100 % отсрочка на 30 календарных дней с момента отгрузки.

По спецификации от 05.07.2023 № 2 оплата за поставленный товар производится до 04.08.2023 на основании счета поставщика.

По условиям спецификации от 17.07.2023 № 3 оплата товара производится до 16.08.2023 на основании счета поставщика.

Спецификацией от 19.07.2023 № 4 предусмотрен срок оплаты до 19.08.2023 на основании счета поставщика.

По условиям спецификаций от 25.07.2023 № 5, от 28.07.2023 № 6 оплата производится до 28.08.2023 на основании счета поставщика.

Спецификацией от 12.09.2023 № 7 предусмотрен срок оплаты до 28.09.2023 на основании счета поставщика.

По условиям п. 4.1.2 договора поставщик имеет право предъявить «Покупателю» штрафные санкции в размере 0,1% (одна десятая) процента в календарный день от суммы неоплаченного (несвоевременно оплаченного) «Товара», но не более 10% от суммы. Штрафные санкции начисляются с даты, в- которую должна быть, произведена оплата «Товара» до даты фактической оплаты «Товара».

В последующем сумма задолженности оплачена ответчиком платежными поручениями от 16.07.2024 № 434 в размере 2 000 000 руб., от 30.07.2024 № 27 в размере2 968 003 руб. 87 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить неустойку.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате долга, взысканного решением суда, подтверждается материалами дела.

По расчету истца размер неустойки за период с 01.10.2023 по 30.06.2024 составил 492 010 руб. 39 коп., расчет произведен с установленной судебным актом суммы задолженности - 4 920 103 руб. 87 коп., с учетом срока оплаты по последней спецификации к договору с 01.10.2023, а также установленного договором ограничения размера неустойки – 10%.

Расчет истца проверен судом и принимается.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, расчет неустойки не оспорил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и правомерными.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сетка-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Казань , в пользу общества с ограниченной ответственностью «НК Хим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 010 руб. 39 коп. неустойки за период с 01.10.2023 по 30.06.2024 , а также 29601 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ.

До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Главинская