Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А57-20947/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20947/2023
26 декабря 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Окна Аурус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

третье лицо: ФИО2,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО СЗ ГК «Кронверк» с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ООО «Окна Аурус» убытки в виде выплаченного ФИО2 возмещения ущерба в размере 222 933 руб..; госпошлину в размере 7 460 руб., почтовые расходы 200 руб.

Определением суда от 11.09.2023 к участию в деле в качестве третьнго лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Ответчик отзыв не представил.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» (Заказчик) и ООО «Окна Аурус» (Подрядчик) заключен Договор № 11-6-2 от 06.06.2019, согласно которому, подрядчик обязуется выполнить изготовление изделий из ПВХ профиля и монтаж с отливами 190мм (во время отделки фасада), на объекте «Строительство жилого дома №6 (2-я жилая группа) в 11 микрорайоне Кировского района г. Саратова.».

Состав работ предусматривается утвержденным заказчиком рабочим проектом (Раздел АР) и прилагаемым утвержденным сторонами протоколом договорной цены, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложением 1).

Согласно пункту 3.13. Договора Подрядчик гарантирует качество выполненных работ в течение 5 лет с момента ввода дома в эксплуатацию. В случае выявления несоответствия требованиям качества Подрядчик обязуется устранить брак за свой счет в максимально короткие сроки.

В соответствии с пунктом 5.3. В случае выявления Заказчиком во время или после приемки работ отступлений от условий настоящего договора или иных недостатков (скрытые), Заказчик обязан известить об этом Подрядчика. При этом Заказчик по своему выбору вправе потребовать от Подрядчика устранения недостатков в срок, предусмотренный в извещении Заказчика.

Согласно решению Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27.09.2021 по гражданскому делу № 2-1324/2020, ООО СЗ ГК «Кронверк» в пользу ФИО2 выплатил расходы необходимые для устранения недостатков квартиры, компенсацию морального вреда, штраф, расходы за проведение экспертизы, государственную пошлину.

Согласно заключению судебной экспертизы произведен сметный расчет стоимости устранения недостатков, выявленных в квартире в размере 165 468 рублей.

Кроме стоимости устранения ненадлежащего качества работ, Истец выплатил потребителю компенсацию морального вреда, штраф, расходы за проведение экспертизы, государственную пошлину.

Судебными экспертами в рамках рассмотрения гражданского дела выявлено:

1. «Работы, выполненные в квартире №174, расположенной по адресу: Саратовская

обл., <...>, не соответствуют строительным нормам и правилам в части: ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия, п. 5.1.3 Конструкция монтажного шва;»

2. «Работы, выполненные в квартире №174, расположенной по адресу: Саратовская

обл., <...>, не соответствуют строительным нормам и правилам в части: ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия, Таблица Г.1 - Расстояния между крепежными элементами (700мм)»;

3. «Наличия пустот на поверхности стен». Работы в квартире выполнялись ООО «Окна Аурус»: Состав проводимых работ:

Изготовление изделий из ПВХ профиля и монтаж с отливами 190 мм (во время отделки фасада), на объекте «Строительство жилого дома №6 (2-ая жилая группа) в 11 микрорайоне Кировского района г. Саратова.»

Исходя из указанных недостатков по квартире в судебной строительно-технической экспертизе проведено сопоставление недостатков и подрядной организацией, допустившей этот недостаток.

Стоимость устранения недостатков согласно заключению экспертов для подрядной организации ООО «Окна Аурус», составляет: 165 374 руб.

В соответствии с п. 6.1. Договора Сторона договора, имущественные интересы или деловая репутация которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков, под которыми понимаются расходы, которые сторона, чье право нарушено, произвела или произведет для восстановления своих прав и интересов (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые эта сторона получила бы при обычных условиях делового оборота, если бы ее права и интересы не были нарушены (упущенная выгода).

Истец требовал в срок 5 календарных дней возместить убытки причиненные, а именно стоимость устранения ненадлежащего качества работ в размере 165 374 (сто шестьдесят пять тысяч триста семьдесят четыре) руб., компенсацию морального вреда в размере 990 руб. штраф в размере 41 575 руб., досудебное исследование в размере 15 984 руб., а всего 223 923 руб.

Требование направлено в адрес ответчика 28.06.2022 года. Однако, в связи с неисполнением Ответчиком обязательств в добровольном порядке Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В рассматриваемом случае, суд учитывает обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27.09.2021 по гражданскому делу № 2-1324/2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

С учетом изложенного, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу № 2-1324/2020, имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Таким образом, факт некачественного выполнения работ, в том числе, со стороны ответчика подтвержден документально вступившим в законную силу решением суда.

В силу ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу пункта 6 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (ст.12 ГК РФ).

В настоящем споре обязательства сторон возникли вследствие причинения вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса).

Одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к ним относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействие); наличие у субъектов гражданского оборота убытков; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку действиями ответчика истцу причинены убытки, то такие убытки подлежат компенсации за счет ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в рассматриваемом случае доказана совокупность условий для применения гражданско-правовой меры ответственности в виде взыскания ущерба, в том числе истцом доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими последствиями в виде недостатков в выполненных работах, в связи чем, исковые требования о взыскании ущерба, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окна Аурус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в виде выплаченного ФИО2 возмещения ущерба в размере 223 933 руб.; расходы по оплате пошлины в размере 7 460 руб., почтовые расходы 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Р. Бурганов