Решение от 10 октября 2021 г. по делу № А82-19167/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19167/2020
г. Ярославль
10 октября 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 09.09.2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановым И.И.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Велесстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу Гаврилов-Ямский Машиностроительный завод "Агат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 33000.00 руб.,

и встречное исковое заявление Акционерного общества Гаврилов-Ямский Машиностроительный завод "Агат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Велесстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 33 000,00 руб.,

при участии

от истца- ФИО1 по доверенности от 09.02.2021

от ответчика- ФИО2, по доверенности от 21.12.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВелесСтрой» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к акционерному обществу Гаврилов-Ямский машиностроительный завод «Агат» о взыскании 77 000 руб. задолженности по договору № 25/06/19/698-2, 2 470 руб. неустойки за период с 06.09.2019, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Акционерное общество Гаврилов-Ямский машиностроительный завод «Агат» обратилось со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВелесСтрой» о взыскании 33 000 руб. аванса, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против иска возражала, поддержала доводы встречного иска, ссылалась на выводы в заключении судебной экспертизы.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

25.06.2019 между акционерным обществом Гаврилов-Ямский машиностроительный завод «Агат» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВелесСтрой» (подрядчик) заключен договор № 25/06/19/698-2, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства выполнить проектные работ по вентиляции вытяжной и общедомовой, а также отопления для оборудования цеха термической обработки и вспомогательных помещений, а заказчик – принять и оплатить выполненные работ (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость работ составляет 110 000 руб.

Согласно п. 2.4. объем выполненных работ принимается по акту приемки-передачи выполненных работ, подписанной руководителем заказчика или его заместителем либо уполномоченным им лицом.

Срок выполнения работ, предусмотренных договором – 30 дней после поступления аванса на расчетный счет поставщика.

В соответствии с п. 8.4. Договора в случае несвоевременной оплаты подрядчику, принятого заказчиком объема работ, заказчик выплачивает пени в размере 0,03 % от стоимости не оплаченных работ за каждый день просрочки.

22.08.2019 истцом в адрес ответчика направлена проектная документация по вентиляции вытяжной и общедоменной, а также отопления для оборудования цеха термической обработки и вспомогательных помещений (Т. 1 л.д. 20-22).

АО Гаврилов-Ямский машиностроительный завод «Агат» в адрес ООО «ВелесСтрой» направлены замечания на представленную проектную документацию с указанием на необходимость устранения выявленных недостатков (Т. 1 л.д. 26-27).

АО Гаврилов-Ямский машиностроительный завод «Агат» повторно обратилось в адрес ООО «ВелесСтрой» в соответствии с которыми указано, что проект, явившийся результатом работ по вышеназванному договору, выставлен на электронную площадку В2В, монтажные организации, участвующие в торгах, выявили ряд недочетов, с которым монтаж без внесения изменения невозможен (Т. 1 л.д. 32-33).

Письмом от 30.10.2019 № 87467-46 АО Гаврилов-Ямский машиностроительный завод «Агат» уведомило ООО «ВелесСтрой» об одностороннем расторжении договора в связи с допущенными нарушениями в ходе выполнения проектных работ (Т. 1 л.д. 34).

Полагая такой односторонний отказ от исполнения договора необоснованным, считая работы выполненными надлежащим образом, ООО «ВелесСтрой» направило в адрес АО Гаврилов-Ямский машиностроительный завод «Агат» претензию с требованием об оплате выполненных работ.

Отсутствие добровольного удовлетворения требований, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Требования встречного истца мотивированы несоответствием предоставленной документации условиям договора, невозможностью производства работ по проектной документации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования обоснованными в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При этом в силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, ответчик не представил убедительных и достаточных доказательств того, что работы, предусмотренные договором № 25/06/19/698-2 от 25.06.2019 на выполнение проектных работ им были выполнены надлежащим образом до момента отказа заказчика от договора.

Заключение судебной экспертизы ООО «Проектный институт «Спецстройпроект» указывает на несоответствие проектной документации.

Таким образом, отказ истца от договора на основании статьи 715 ГК РФ является обоснованным.

Учитывая, что ответчик по встречному иску не доказал, что до расторжения контракта заказчиком им была создана проектная документация, соответствующая условиям контракта, также он не доказал, что предусмотренные контрактом работы не были выполнены по вине истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неотработанного аванса являются обоснованными, в связи с чем первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределены судом в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Велесстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Акционерного общества Гаврилов-Ямский Машиностроительный завод "Агат" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Велесстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества Гаврилов-Ямский Машиностроительный завод "Агат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 33 000 руб. долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.