Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А41-102487/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело№А41-102487/22
08 июня 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Осинцева М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО "ВФМ"

к Судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1; ГУФССП по Московской области

при участии третьего лица: Индивидуальный предприниматель ФИО2

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления взыскателя (2302425472 от 25.11.2022);

об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: рассмотреть ходатайство взыскателя 2302425472 от 25.11.2022г. по существу вопроса по исполнительному производству №81959/21/50018-ИП,


при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО "ВФМ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1; ГУФССП по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления взыскателя (2302425472 от 25.11.2022);

об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: рассмотреть ходатайство взыскателя 2302425472 от 25.11.2022г. по существу вопроса по исполнительному производству №81959/21/50018-ИП.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.02.2020 Арбитражным судом Московской области выдан судебный приказ по делу №А41-11244/20.

На основании указанного судебного приказа, 06.09.2021 Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №81959/21/50018-ИП.

25.11.2022 АО "ВФМ" через сайт Госуслуги в адрес Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской направлено на имя судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 заявление №2302425472 о розыске имущества должника.

07.12.2022 Ленинским РОСП ГУФССП России по Московской области в адрес заявителя направлено уведомление, в котором указано, что заявление о розыске должника, его имущества не может быть рассмотрено, в связи с неподтвержденными полномочиями заявителя.

В связи с тем, что заявление общества не было рассмотрено, АО "ВФМ" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1. ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1998 №118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

По смыслу ст. 197, 198 и 200 АПК РФ, несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право стороны исполнительного производства заявлять ходатайства в ходе исполнительного производства.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, части 1 статьи 12 Закона о судебных приставах, рассмотрение ходатайств сторон исполнительного производства признается одним из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, по результатам рассмотрения ходатайств судебным приставом-исполнителем выносятся соответствующие постановления с разъяснениями сроков и порядка их обжалования.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, заявителем в адрес Ленинского РОСП направлялось заявление от 25.11.2022 о розыске имущества должника.

К заявлению 2302425472 от 25.11.2022 приложен протокол № 1 от 04.07.2009, подтверждающий полномочия заявителя - генерального директора АО ВФМ - ФИО3 Кроме того, заявление подано через портал Госуслуг. При заполнении формы через госуслуги, лицо подающее заявление, проходит процедуру авторизации, т.е. подтверждает свою личность. ФИО3, являясь исполнительным органом Общества, что отражено в едином государственном реестре юридических лиц, который находится в общем доступе, действует от имени акционерного общества без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества (статья 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для не рассмотрения заявления общества от 25.11.2022.

Обратного суду не доказано.

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Письменных возражений в суд не представлено.

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей судебным приставом-исполнителем, по мнению суда, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования АО "ВФМ" подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления АО "ВФМ" (2302425472 от 25.11.2022).

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: рассмотреть ходатайство взыскателя 2302425472 от 25.11.2022г. по существу вопроса по исполнительному производству №81959/21/50018-ИП.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья М.В. Афанасьева