Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А56-3499/2023

4861/2023-258486(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3499/2023
22 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "ПУЛКОВСКАЯ УСАДЬБА" заинтересованное лицо: ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ САНКТ-

ПЕТЕРБУРГА об оспаривании,

при участии: от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 12.12.2022) от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 09.01.2023)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПУЛКОВСКАЯ УСАДЬБА" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО4 № 984/22 от 14.12.2022.

В материалах дела имеется отзыв заинтересованного лица.

29.03.2023 в суд от имени заявителя поступило ходатайство об отказе от заявленных требований ввиду ошибочной подачи административного искового заявления. Указанное ходатайство подписано представителем ФИО5 с приложенной доверенностью от 23.09.2022.

В связи с тем, что доверенность от 23.09.2022, выданная на имя ФИО5, является недействительной, у неустановленного лица отсутствовали полномочия на подачу обращения от 29.03.2023 об отказе заявленных требований, заявитель указал, что данное ходатайство он не поддерживает, просил данное ходатайство не рассматривать, указал, что его отзывает.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме.


Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения заявленных требований, поддерживая позицию, изложенную в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.12.2022 года заместителем начальника Инспекции - заместителем главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга ФИО4, вынесено Постановление № 984/22 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Пулковская усадьба» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Постановление № 984/22 от 14.12.2022 г. по делу об административном правонарушении было получено по Почте России 10.01.2023 года (согласно Отчету о получении почтового отправления).

Не согласившись с указанным постановлением от 14.12.2022, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ установлена административная ответственность лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Пункт 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" устанавливает лицензионные требования к лицензиату, в том числе:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ);

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Субъектом данного правонарушения является Общество в силу договоров управления но адресу Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 121, лит.А и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами № 78-000633 от 21.06.2019.

Часть 1 статьи 161 ЖК РФ устанавливает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2.3. ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Таким образом, Общество является лицом, ответственным за нормальную эксплуатацию жилого дома и предоставление жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с установленными требованиями законодательства.

В соответствии с договором Общество осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством, в том числе, в соответствии с «Правил


и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Внеплановая выездная проверка проведена 24.11.2022 на основании Решения № 03/109/22-К-р от 23.11.2022 (КНМ 78220947800004257391). Основанием послужили обращения о нарушении лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД.

В ходе внеплановой выездной проверки составлен протокол осмотра с указанием выявленных нарушениях., проведена фотофиксация, осмотр проведен с взаимодействием представителя юридического лица ФИО6 По результатам КНМ составлен Акт инспекционного визита с представителем Общества.

Общество привлечено в связи с тем, что при замерах температуры воздуха в жилой комнате квартиры № 390 по адресу Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская д. 121, литер А составила + 16,3 °С, при замерах температуры воздуха в помещении кухни температура воздуха составила + 16,6 °С, что является нарушением п. 15 Приложения № 1 Правил № 354.

Замер температуры воздуха проведен термометром контактным цифровым ТК - 5.06 «Искатель-2», свидетельстве о поверке № С-АКЗ/27-06-2022/167584826.

Выявленные нарушения подтверждаются протоколом осмотра от 24.11.2022 № 03/109/22-К-р, протоколом инструментального обследования от 24.11.2022 № 03/109/22- К-р, актом внеплановой выездной проверки от 24.11.2022 № 03/109/22-К-р с приложением материалов фотофиксации и протоколом об административном правонарушении № 03/109/22-К-р от 25.11.2022.

При таких обстоятельствах, суд усматривает наличие в действия Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Законом № 70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, в частности, введена статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций – получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II данного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.


В части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II данного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентиро- ванных некоммерческих организаций – получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 20.04.2006 и от 14.07.2015 № 20-П, определения от 10.10.2013 № 1485-О, от 21.11.2013 № 1903-О, от 11.11.2021 № 2355-О), принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть – исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния – механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц.

При этом неисполнение постановления о назначении административного наказания является обязательным условием, позволяющим ретроспективно применить закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение по отношению к лицу, совершившему административное правонарушение (пункт 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», далее – Постановление № 37).

В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности. Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению (пункт 2 Постановления № 37).


Согласно общедоступным сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.07.2018 (категория – микропредприятие).

Санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ не предусмотрено наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, поэтому в рассматриваемом случае размер штрафа подлежит определению в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица (от 125 000 рублей до 150 000 рублей).

Постановление Инспекции от 14.12.2022 № 984/22 не исполнено, штраф Обществом не уплачен.

С учетом изложенного оспариваемое постановление о назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей (минимальная сумма штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ) следует признать не подлежащим исполнению в части размера штрафа, превышающем 125 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, заявленные Обществом требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 207, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

от 14 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении № 984/22 не

подлежащим исполнению в части размера штрафа, превышающего 125 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Устинкина О.Е.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:41:00

Кому выдана Устинкина Оксана Евгеньевна