Решение от 18 марта 2023 г. по делу № А57-13132/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13132/2022
18 марта 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 13.03.2023г.

Полный текст решения изготовлен 18.03.2023г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью Электротехнический завод «Гексар» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов

третье лицо: ОАО «ЭЛТЕЗА», г. Москва


о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 13168,01 руб.


при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 по доверенности от 05.09.2022г., на обозрение суда представлены паспорт и диплом, ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.08.2022 г., на обозрение суда представлены паспорт и диплом



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью Электротехнический завод «Гексар» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 13168,01 руб.

Определением арбитражного суда от 07.02.2023г. судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО «ЭЛТЕЗА».

В судебном заседании, назначенном на 11 час. 40 мин. 06.03.2023 г., с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ, до 13 час. 45 мин. 13.03.2023 г., явились представители истца, ответчика, третье лицо не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает иск.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основанием, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо отзыв суду не представило.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в результате нарушения графика движения поездов, вызванного вследствие инцидентов, произошедших 03.04.2021, 02.05.2021, 28.06.2021, 14.07.2021, по мнению истца, по вине ООО ЭТЗ «Гексар», ОАО «РЖД» причинены убытки в размере 13168,01 руб.

По результатам разбора случая отказа технического средства 03.04.2021г. установлено следующее:

03.04.2021 в период с 04:48 по 05:40 на участке 993 км-987 км перегона Колоцкий Качалино допущен сбой в работе устройств АЛСН при следовании грузовых поездов №№ 2401, 2863,2953,2869,2853. Двухпутный, электрифицированный перегон Колоцкий-Качалино Вал (1 класс линий, эксплуатационная длина 19 км) оборудован автоматической блокировкой системы АБТЦ-2000 с тональными рельсовыми цепями в 2001 году. Нарушение в работе устройств АЛСН произошло в период работ по капитальному ремонту четного пути вышеуказанного перегона, в режиме закрытого перегона. Характер и место сбоя указывает на нарушение в работе кодововключающих реле, в результате чего было проверено включение этих реле и работоспособность линейных цепей увязки устройств АБТЦ. В 06:45 при проверке работы приборов схемы кодирования нечетного пути Колоцкий - Качалино было выявлено неисправное состояние путевого трансмиттера КПТ типа ЭКПТ-УС-1 715. При этом при наличии питающего напряжения ПХ-ОХ, величина которого составляла 228В, индикация контрольных светодиодов присутствовала, однако кодовые комбинации кода АЛСН трансмиттером не формировались. В 06:47 после замены путевого трансмиттера, причина сбоя кодов АЛСН по нечетному пути перегона Колоцкий - Качалино была устранена.

Продолжительность нарушения в работе устройств СЦБ составила 1 час 59 минут. В ходе проведенного разбора была подтверждена неисправность путевого трансмиттера ЭКПТ-УС-1 №638. Данный путевой трансмиттер выпущен в мае 2018 г. на ООО ЭТЗ «Гексар». 10.05.2018 г. трансмиттер был установлен в работу, продолжительность его работы составила 34 месяца. Согласно руководству по эксплуатации путевого трансмиттера ЭКПТ-УС 22356-00-00, гарантийный срок эксплуатации составляет 36 месяцев.

Отказ технического средства на перегоне Колоцкий-Качалино повлиял на задержку пассажирского поезда № 2 (06 минут), пригородных поездов №6809 (17 минут), № 6810 (15 минут), грузовых поездов №№ 2401 (6 минут), 2863(9 минут), 9563 (15 минут), 2869 (17 минут), 2853 (18 минут), 9538 (51 минута), 3008 (26 минут); время стоянки грузового поезда № 3060 у входного светофора составило 18 минут. По случаю задержки вышеуказанных поездов в автоматизированной системе КАСАНТ сформировано оповещение № 11734339 (II категория).

Для участия ответственных представителей в проверке качества трансмиттера ЭКПТ _УС-1 № 638 в адреса поставщика НПО «ТрансПолимер» и изготовителя - ООО «Гексар» были направлены уведомления. Однако, представители вышеуказанных организаций от участия в проведении расследования в Петроввальскую дистанцию СЦБ не прибыли. В связи с этим в одностороннем порядке был составлен рекламационный акт №5.

На основании рекламационного акта №5 от 12.04.2021 и согласно пунктов 1.7, 5.12 Положения по учёту, расследованию и проведению анализа случаев отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО «РЖД» с использованием автоматизированной системы КАСАНТ, утверждённой распоряжением ОАО «РЖД» №2160/р от 01.10.2018, отказ технических средств №11734339 классифицирован как «производственный при изготовлении» и отнесен за сторонней организацией - ООО ЭТЗ «Гексар».

В результате отказа технического средства в гарантийный период, произошла задержка грузовых, пассажирских и пригородных поездов №№2863,2953,2869,2853,3008,3060,2401,6810,2,9538, в связи с чем, ОАО «РЖД» понесло расходы, связанные с восстановлением работоспособности железнодорожного подвижного состава, в которые включаются расходы на оплату труда локомотивной бригады, страховые взносы, электроэнергию. Общая сумма расходов составила 8303,01 руб.

Факт произошедшего инцидента подтверждается: Актом об инциденте, вызвавшем нарушение графика движения поездов, справкой о задержанных поездах по причине инцидента, вызывающего нарушения графика движения поездов.

Согласно справке о материальном ущербе, причиненном вследствие инцидента, вызвавшее нарушение графика движения поездов, ОАО «РЖД» причинены убытки в размере 8303,01 руб.

02.05.2021 года в 15:24 зафиксирован случай отказа технического средства на перегоне Вознесенский-Морозовская: сигнальная точка №3 сигнализировала красным огнем при свободном блок-участке по причине выхода из строя трансмиттера типа ЭКПТ-УС-1-715. Данный случай является отказом технических средств 2 категории.

При измерении параметров сигнальной точки № 3 было установлено, что в рельсах со стороны сигнальной точки № 1 отсутствует напряжение. После чего было принято решение проверить сигнальную точку №1 с проверкой состояния рельсовой цепи.

При расследовании было выявлено, что в релейном шкафу сигнальной точки №1 вышел из строя трансмиттер типа ЭКПТ-УС-1-715 №1939, место 21, год выпуска 2020 г., установка в эксплуатацию 10.2020, завод изготовитель ЗАО ЭТЗ «ГЭКСАР». На данном приборе отсутствовало свечение всех светодиодов на лицевой стороне, а также отсутствовало выходное импульсное напряжение.

В 15:55 неисправный трансмиттер был заменен на трансмиттер КПТШ-715 и дано уведомление поездному диспетчеру участка Бирюзовый - Морозовская о восстановлении работоспособности сигнальной точки №3.

После замены трансмиттер типа ЭКПТ-УС-1- 715 №1939 был отправлен в РТУ дистанции для дальнейшего расследования и составления технического заключения.

При расследовании в РТУ было установлено следующее:

1. синий светодиод «ИСПРАВНОСТЬ» погасший (норма - постоянно горящий);

2. отсутствуют все выходные комбинации кодов.

Трансмиттер выпущен заводом - изготовителем ООО ЭТЗ «ГЭКСАР» в 2020 году, проверен в РТУ дистанции без вскрытия и установлен в эксплуатацию в октябре 2020 года. Назначенный срок службы истекает в 2050 году. Гарантийный срок эксплуатации по паспорту завода-изготовителя 36 месяцев.

Для дальнейшего расследования и подписания рекламационного акта в соответствии с пунктом 9 распоряжения №2685р от 29 ноября 2019 года, об утверждении СТО РЖД 05.007-2019 «Рекламационно - претензионная работа в ОАО «РЖД». Общий порядок проведения» направлено уведомление о вызове представителя поставщика.

20.05.2021 года по случаю отсутствия представителя поставщика в соответствии с требованием распоряжения №2685р от 29 ноября 2019 года был составлен рекламационный акт №ИСХ-510/ПРВДИ ШЧ-14 в одностороннем порядке.

Продолжительность восстановления работоспособности устройств ЖАТ составила 40 минут. По случаю сигнализирования красным огнем сигнальной точки №3 на перегоне Вознесенский-Морозовская в автоматизированной системе КАСАНТ было сформировано оповещение №11784963 - отказ технических средств 2 категории.

На основании вышеизложенного в соответствии с пунктом 5.12 распоряжения №2160р от 01.10.2018 года об утверждении Положения об учете, расследовании и анализе отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО «РЖД» с использованием автоматизированной системы КАСАНТ - случай нарушения нормальной работы устройств СЦБ на перегоне Вознесенский-Морозовская в сутках 02.05.2021 года, классифицирован как «производственный при изготовлении», в автоматизированной системе АСУ-Ш-2 неисправность отнесена по элементу «РЦ. Аппаратура СЦБ. Трансмиттеры. Кодовые трансмиттеры КПТШ» классифицировать как «Производственные. При изготовлении. Отказ в гарантийный срок».

Отказ технических средств №11784963 в сутках 02.05.2021 года на перегоне Вознесенский-Морозовская учтен и отнесен за заводом-изготовителем ООО ЭТЗ «ГЭКСАР».

В результате отказа технического средства в гарантийный период, произошла задержка грузового поезда № 3047, в связи с чем, ОАО «РЖД» понесло расходы, связанные с восстановлением работоспособности железнодорожного подвижного состава, в которые включаются расходы на оплату труда локомотивной бригады, страховые взносы, электроэнергию.

Общая сумма расходов составила 1060,78руб. Подробные калькуляции прилагаются.

Факт произошедшего инцидента подтверждается: Актом об инциденте, вызвавшем нарушение графика движения поездов, справкой о задержанных поездах по причине инцидента, вызывающего нарушения графика движения поездов.

Согласно справке о материальном ущербе, причиненном вследствие инцидента, вызвавшее нарушение графика движения поездов, ОАО «РЖД» причинены убытки в размере 1060,78 руб.

28.06.2021года в 09:00 зафиксирован случай отказа технического средства на перегоне Вознесенский – ФИО4: сигнальная точка №25 сигнализировала красным огнем при свободном блок-участке по причине выхода из строя трансмиттера типа ЭКПТ-УС-1П-515-№1740. Данный случай является отказом технических средств 2 категории.

При измерении параметров сигнальной точки № 25 было установлено, что в рельсах со стороны сигнальной точки № 23 отсутствует напряжение, после чего было принято решение проверить сигнальную точку № 23 с проверкой состояния рельсовой цепи.

При расследовании было выявлено, что в релейном шкафу сигнальной точки №23 вышел из строя трансмиттер_типа ЭКПТ-УС-1П-515 №1740, место 21, год выпуска 2020, проверка в РТУ дистанции и установка в эксплуатацию в октябре 2020 г., завод изготовитель ЗАО ЭТЗ «ГЭКСАР». На данном приборе присутствовало свечение всех светодиодов на лицевой стороне, все выходные комбинации кода Ж, на выводах Ж2 - ОЖ2 отсутствовали.

В 09:47 минут неисправный трансмиттер был заменен на трансмиттер КПТШ-515 и дано уведомление о восстановлении работоспособности сигнальной точки №25.

После замены трансмиттер типа ЭКПТ-УС-1- 715 №1740, он был отправлен в РТУ дистанции для дальнейшего расследования и составления технического заключения, где также было выявлено отсутствие всех выходных комбинации кода Ж, на выводах Ж2 - ОЖ2.

Трансмиттер выпущен заводом - изготовителем ООО ЭТЗ «ГЭКСАР» в 2020 году, проверен в РТУ дистанции без вскрытия и установлен в эксплуатацию в октябре 2020 года. Назначенный срок службы истекает в 2050 году. Гарантийный срок эксплуатации по паспорту завода-изготовителя 36 месяцев.

Для дальнейшего расследования и подписания рекламационного акта в соответствии с пунктом 9 распоряжения №2685р от 29 ноября 2019 года, об утверждении СТО РЖД 05.007-2019 «Рскламационно - претензионная работа в ОАО «РЖД». Общий порядок проведения» направлено уведомление о вызове представителя поставщика.

06.07.2021 года по случаю отсутствия представителя поставщика в соответствии с требованием распоряжения №2685р от 29 ноября 2019 года был составлен рекламационный акт №ИСХ-712/ПРВДИ ШЧ-14 в одностороннем порядке.

Продолжительность восстановления работоспособности устройств ЖАТ составила 47 минут.

По случаю сигнализирования красным огнем сигнальной точки №25 на перегоне Вознесенский - ФИО4 в автоматизированной системе КАСАНТ было сформировано: оповещение №11875931 - отказ технических средств 2 категории.

В соответствии с пунктом 5.12 распоряжения №2160р от 01.10.2018 года об утверждении Положения об учете, расследовании и анализе отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО «РЖД» с использованием автоматизированной системы КАСАНТ - случай нарушения нормальной работы устройств СЦБ на перегоне ФИО5 в сутках 28.06.2021 года классифицирован как «производственный при изготовлении». Данный случай учтен и отнесен за заводом-изготовителем ООО ЭТЗ «ГЭКСАР».

В результате отказа технического средства в гарантийный период, произошла задержка грузового поезда № 2025, в связи с чем, ОАО «РЖД» понесло расходы, связанные с восстановлением работоспособности железнодорожного подвижного состава, в которые включаются расходы на оплату труда локомотивной бригады, страховые взносы, электроэнергию. Общая сумма расходов составила 861,73 руб.

Факт произошедшего инцидента подтверждается: Актом об инциденте, вызвавшем нарушение графика движения поездов, справкой о задержанных поездах по причине инцидента, вызывающего нарушения графика движения поездов.

Согласно справке о материальном ущербе, причиненном вследствие инцидента, вызвавшее нарушение графика движения поездов, ОАО «РЖД» причинены убытки в размере 861,73 руб.

14.07.2021 в 15:17 минут зафиксирован отказ технического средства на перегоне Татищево-Курдюм, сигнальные точки №5 и №7 кратковременно показывали ложную занятость с общей занятостью перегона. После выполнения проверок с измерением электрических параметров было, установлено, что причиной кратковременного горения красным сигнальных точек №5, №7 стала нестабильная работа прибора ЭКПТ-УС (1)-515, установленного в релейном шкафу сигнальной точки №5 (заводской номер 1724, место O11, года выпуска 2019, завод-изготовитель ООО ЭТЗ «ГЭКСАР»).

Неисправный прибор был заменен на КПТШ-515 и направлен на проверку в РТУ ШЧ-13 на станции Аткарск. В 17:02, после замены ЭКПТ-УС1 и проведения проверок работы РЦ и сигнальной установки было дано уведомление ДНЦ Аткарского участка об устранении отказа.

Расследованием установлено, что прибор был установлен в работу в сентябре 2019 г., последняя его проверка, согласно п.6.2 «Инструкции по техническому обслуживанию и ремонту устройств и систем сигнализации, централизации и блокировки СЦБ» утвёржденной Распоряжением ОАО «РЖД» №3168 от 30.12.2015 г. (№1952р от 11.09.2020), проводилась 26 апреля 2021 г (периодичность проверки один раз в год). Результаты проверки прибора в условиях РТУ показали, что при подаче переменного напряжения 220В ЭКПТУ-УС1 № 1724 2019г. выпуска запускается, контрольные светодиоды загораются, формируемые кодовые сигналы «32-032» - «31-031» отсутствуют.

Для дальнейшего выяснения причин, повлекших отказ технического средства, неисправный прибор был отправлен на завод изготовитель в связи с тем, что он находился на гарантийном обслуживании. Нарушений условий эксплуатации прибора в ходе расследования работниками дистанции не выявлено.

На основании рекламационного акта №3 от 20.07.2021 года и согласно пунктов 1.7, 5.12 Положения по учёту, расследованию и проведению анализа случаев отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО «РЖД» с использованием автоматизированной системы КАСАНТ, утверждённого распоряжением ОАО «РЖД» №2160/р от 01.10.2018, отказ технических средств №11901669 классифицирован как «производственный при изготовлении» и отнесен по ответственности за сторонней организацией - заводом-изготовителем ООО ЭТЗ «ГЭКСАР».

В результате отказа технического средства в гарантийный период, произошла задержка грузовых и пригородного поезда №№ 2451,3039, 6481, в связи с чем, ОАО «РЖД» понесло расходы, связанные с восстановлением работоспособности железнодорожного подвижного состава, в которые включаются расходы на оплату труда локомотивной бригады, страховые взносы, электроэнергию. Общая сумма расходов составила 2942,50 руб. Подробные калькуляции прилагаются. Продолжительность отказа составила 1 час 25 минут.

Факт произошедшего инцидента подтверждается: Актом об инциденте, вызвавшем нарушение графика движения поездов, справкой о задержанных поездах по причине инцидента, вызывающего нарушения графика движения поездов.

Согласно справке о материальном ущербе причиненном вследствие инцидента, вызвавшее нарушение графика движения поездов, ОАО «РЖД» причинены убытки в размере 2942,50 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика были направлены претензии (исх. № НЮ-17/1105 от 16.06.2021, НЮ 17-1156/2021 от 09.08.2021, № 1179/ПРИВ НЮ от 26.08.2021, №1235/ПРИВ НЮ от 15 октября 2021) с требованием рассмотреть претензии и перечислить сумму убытков, возникших в связи с инцидентами в размере 8303 руб., 1060,78 руб., 861,73 руб., 2942,50 руб. соответственно в добровольном порядке. Оплаты по вышеуказанным претензиям ООО ЭТЗ «Гексар» не производил, считая их не подлежащими удовлетворению.

При осуществлении калькуляции расходов за время задержки поездов по вышеуказанным инцидентам в учет принимались следующие критерии: расходы на оплату труда локомотивной бригады, продолжительность задержки поезда, страховые взносы, топливо, электроэнергия.

Вышеуказанные обстоятельства послужили для истца основанием к обращению в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Применение принципа полного возмещения убытков (статьи 15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки.

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда.

Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Таким образом, истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Вместе с тем, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы граждан и организаций.

Требование истца о взыскании убытков основано на ненадлежащем исполнении гарантийных обязательств, взаимоотношения сторон относительно которых регулируется Гражданским Кодексом Российской Федерации, а конкретно статьями 469, 470, 471, 475, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно данным нормам, изготовитель отвечает за качество товара перед лицом, которому он изготовил товар по договору подряда, либо перед покупателем товара с которым изготовитель заключил договор поставки, купли-продажи.

Истец же не приобретал у ответчика электротехнические товары, договор подряда на выполнение ремонтных работ между сторонами так же не заключался.

Безусловная ответственность изготовителя за произведенное им изделие в пределах гарантийного срока, за качество произведенного товара которое используется в коммерческих целях, действующим законодательством не предусмотрена.

Специальные нормы, предусматривающие безусловную гарантийную ответственность изготовителя перед любым потребителем, использующим изготовленное изделие в сфере производства электротехнических товаров отсутствуют.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие договорных отношений с Истцом.

Кроме того, согласно пояснениям ответчика, требование оплаты убытков в размере 8303,01руб., возникших 03.04.2021г. в результате сбоя в работе устройств АЛСН при следовании грузовых поездов предъявлены истцом без учета результатов исследования характера и причин неисправности ЭКПТ-УС-1 №638, выпуск май 2018года. Изделие отозвано заводом изготовителем исх. №198-отр от 08.04.2021г. для проведения исследования трансмиттера. В связи с нарушением требования к эксплуатации трансмиттеров (норма напряжения питания 220В±10), данный случай признан негарантийным.

Добровольно, в качестве техпомощи, не смотря на негарантийный случай поломки изделия, все расходы на исследование, комплектующие, ремонт и поставку изделия ЭКПТ-УС-1 № 638 понес ООО ЭТЗ «ГЭКСАР».

Относительно требований о возмещении убытков в размере 1060,78руб., возникших 02.05.2021 г. на перегоне Вознесенский - Морозовская: требования предъявлены Истцом без документов исследования характера и причин неисправности ЭКПТ-УС-1-715. Так, в результате проведенного совместной комиссией представителей ОАО «РЖД» и ООО ЭТЗ «ГЭКСАР» под председательством главного инженера Приволжской ДИ ФИО6 исследования ЭКПТ-УС-1-715 № 1939, год выпуска 2020, а также комиссионного исследования при участии заместителя начальника дорожной лаборатории Приволжской ДИ ФИО7 в лабораторных условиях напряжения пробоя варисторов типа ВОЦН-220, УЗП=500-0.26, Epcos S20k275 установлено, что причиной пробоя варистора S20k275 и перегорания предохранителя F1 2 А возможно при подаче напряжения более 414В и свидетельствует об отказе ЭКПТ-УС-1-715 по причине нарушения эксплуатации, что подтверждено актом от 05.05.2021 г. № 6 и актом от 12.05.2021 г., подписанным представителями ОАО «РЖД» и ООО ЭТЗ «ГЭКСАР».

Требование о возмещении убытков в размере 861,73рублей в связи с отказом технического средства на перегоне Вознесенский - ФИО4 28.06.2021года Истец связывает с неисправностью ЭКПТ-УС-Ш-515 №1740, год выпуска 2020г. Как и в предыдущих двух случаях, истец не учел результаты следования причин отказа. Так, 12.08.2021 года за № 6210ОТР в адрес начальника станции СЦБ станции им. Горького Приволжской ДИ ФИО8 направлено письмо от 12.08.2021 № 621-ОТР, где подробно и тщательным образом изложена причина отказа технического средства, которая также является следствием воздействия кратковременного повышения напряжения по питающему входу напряжения трансформатора.

Соответственно причина неисправности – нарушение эксплуатации ЭКПТ-УС--515 № 1740, и вина необоснованно переложена Истцом на Ответчика.

Требование о возмещении убытков в размере 2942,50рублей, возникших в связи с неисправностью трансмиттера ЭКПТ-УС-1П-515№ 1724,2019года выпуска на перегоне Татищево-Курдюм 14.07.2021 в 15:37, Истец также основывает тем, что данный отказ технического средства № 11901669 установлен, как «производственный при изготовлении» и внесен ОАО «РЖД» в систему КАСАНТ в одностороннем порядке, без учета результатов исследования, ранее предоставленных главным инженером ООО ЭТЗ «ГЭКСАР» А.Ю. Грайфером главному инженеру Аткарской дистанции СЦБ Приволжской ДИ ФИО9 4.08.2021 № 631-ОТР.

По результатам исследования первопричиной отказа трансмиттера является неисправность в цепях системы АЛНС на месте эксплуатации трансмиттера, а именно кратковременное повышение напряжения питания ПХ-ОХ (-220В). В связи нарушением условий эксплуатации завод отказал Истцу в гарантийном ремонте ЭКПТ-УС-Ш-515№ 1724 2019 года выпуска.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, применение меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Безусловная ответственность изготовителя за произведенное им изделие в пределах гарантийного срока за качество произведенного товара предусмотрена Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Однако, исходя из преамбулы данного закона, его действие распространяется только на потребителей, заказывающих, приобретающих или использующих товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Указанные в исковом заявлении электротехнические устройства приобретены истцом для использования в коммерческих целях, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям Закон о защите прав потребителей применению не подлежит.

Специальные нормы, предусматривающие безусловную гарантийную ответственность изготовителя перед любым потребителем, использующим изготовленное изделие в сфере производства электротехнических товаров, отсутствуют.

В остальном взаимоотношения между сторонами по поставке или изготовлению изделия могут быть урегулированы посредством заключения соответствующего договора.

Согласно статьям 469,470,471,475,723 ГК РФ изготовитель отвечает за качество товара перед лицом, которому он изготовил товар по договору подряда, либо перед покупателем товара, с которым изготовитель заключил договор поставки, купли-продажи.

Между тем, истец не приобретал у ответчика указанные устройства, договор на изготовление устройства сторонами не заключался.

Таким образом, между сторонами отсутствовали договорные отношения в отношении устройства, по которым истцом заявлена претензия, законом также не предусмотрена обязательная безусловная ответственность изготовителя данных устройств перед любым потребителем данных устройств.

Данная позиция основана на пункте 3 статьи 470 ГК РФ, в соответствии с которой гарантия качества товара распространяется на все составляющие его части (комплектующие изделия).

На основании изложенного, на ответчика не может быть возложена обязанность отвечать за качество произведенного товара перед истцом в пределах гарантийного срока его эксплуатации.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВС РФ N 7, по смыслу статьи 15 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, подтверждающих отсутствие у ответчика гарантийных обязательств перед истцом по заявленным требованиям, причинная связь между заявленными убытками и действиями (бездействием) ответчика отсутствует.

Наличие причинной связи между заявленными убытками и действиями (бездействием) ответчика является обязательным условием для удовлетворения иска о взыскании убытков, их отсутствие является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2019 по делу N А55-38975/2018, Определениях Верховного Суда Российской Федерации по делам N 306-ЭС18-17289 от 15.10.2018, N 306-ЭС18-24559 от 01.02.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова