Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А57-34304/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-34304/2020
11 марта 2021 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 10.03.2021г.

решение изготовлено в полном объеме 11.03.2021г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.Л.Большедворской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску

Акционерного общества «Электроагрегат», г. Воронеж

к Муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал» Энгельсского муниципального образования Саратовской области, Саратовская область, г. Энгельс

о взыскании задолженности по договору №216-20 от 30.03.2020г. в размере 1086320,24 руб., неустойки за период с 28.10.2020г. по 11.12.2020г. в размере 4888,44 руб., и с 12.12.2020 до момента фактического исполнения обязательства по полной оплате товара,

при участии в заседании:

Стороны в судебное заседание не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Электроагрегат», г. Воронеж с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал» Энгельсского муниципального образования Саратовской области, Саратовская область, г. Энгельс о взыскании задолженности по договору №216-20 от 30.03.2020г. в размере 1091208,68 руб., неустойки за период с 28.10.2020г. по 11.12.2020г. в размере 4888,44 руб., и с 12.12.2020 до момента фактического исполнения обязательства по полной оплате товара.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому истец просит снизить размер госпошлины.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, 30.03.2020г. между МУП «Энгельс-Водоканал» (заказчик) и АО «Электроагрегат» (поставщик) был заключен договор №216-20.

Согласно условиям данного договора заказчик поручил, а поставщик принял на себя обязательства по поставке центробежного горизонтального насоса (далее - товар) согласно спецификации (приложение к настоящему договору), являющейся его неотъемлемой частью.

Спецификация к договору №216-20 от 30.03.2020г. представлена истцом в материалы дела.

В соответствии с пунктом 2.1 договора №216-20 от 30.03.2020г. цена настоящего договора составляет 1086320,24 руб.

Истец во исполнение своих обязательств по договору №216-20 от 30.03.2020г. поставил ответчику товар на сумму 1086320,24 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №239-050/69 от 26.08.2020г.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленный универсальный передаточный документ полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, универсальный передаточный документ подписан обеими сторонами без замечаний, в нем содержатся реквизиты сторон, следовательно, является надлежащим доказательством.

Претензий по срокам и качеству поставленного товара ответчиком не предъявлено.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по договору №216-20 от 30.03.2020г. выполнил в полном объеме.

Подпись ответчика и печать в универсальном передаточном документе свидетельствует о признании последним факта получения товара.

Согласно условиям п. 2.3 договора №216-20 от 30.03.2020г. оплата заказчиком поставленного товара производится в безналичной форме, платежным поручением за счет собственных средств заказчика с рассрочкой платежа не более чем 60 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Ответчик свои обязательства по договору №216-20 от 30.03.2020г. не исполнил, поставленный товар не оплатил.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по договору №216-20 от 30.03.2020г. составляет 1086320,24 руб.

12.11.2020 г. истец направил в адрес ответчика претензию № П-129 от 09.11.2020 г. с требованием оплатить задолженность по договору №216-20 от 30.03.2020г.

Данная претензия была получена ответчиком 16.11.2020 г., что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовым уведомлением.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик задолженность в размере 1086320,24 руб. не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из содержания договора следует, что к спорным правоотношениям применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)...»

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора №216-20 от 30.03.2020г. при нарушении заказчиком сроков оплаты согласно п.2.3 договора поставщик вправе потребовать с заказчика уплаты неустойки в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору №216-20 от 30.03.2020г. начислил ответчику неустойку за период с 28.10.2020г. по 11.12.2020г. в размере 4888,44 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Суд считает, что размер неустойки, рассчитанный исходя из 0,01 % за каждый день просрочки обязательства, является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Кроме того, ответчик просит взыскать с ответчика неустойку с 12.12.2020г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства по полной оплате поставленного товара по договору №216-20 от 30.03.2020г.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку в полном объеме денежное обязательство по оплате поставленного товара до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки с 12.12.2020г. по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 23912,08 руб., что подтверждается платежным поручением №972030 от 11.12.2020г.

Ответчик просит снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с него в пользу истца, в связи с тяжелым финансовым положением предприятия.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку в данной ситуации ответчик не является плательщиком государственной пошлины, у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера судебных расходов истца и применения положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ответчик с учетом удовлетворения исковых требований должен возместить истцу судебные расходы, понесенные им при уплате государственной пошлины, в размере 23912,08 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал» Энгельсского муниципального образования Саратовской области, Саратовская область, г. Энгельс (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Электроагрегат», г. Воронеж (ОГРН <***>) задолженность по договору №216-20 от 30.03.2020г. в размере 1 086 320, 24 руб., неустойку за период с 28.10.2020г. по 11.12.2020г. в размере 4888,44 руб., а с 12.12.2020г. по день фактической оплаты долга, исходя из суммы задолженности в размере 1 086 320,24 руб. и 0,01% за каждый день просрочки, госпошлину в размере 23912,08 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиЕ.ФИО2