Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А40-44542/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-44542/20

116-337

13 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 07.10.2020 года

Полный текст решения изготовлен 13.11.2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "АЗК СТРОЙ ГРУПП" (ОГРН: <***>)

к АО "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН: <***>)

о взыскании долга, неустойки.


по встречному иску АО "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН: <***>)

к ООО "АЗК СТРОЙ ГРУПП" (ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки


с участием: от ООО "АЗК СТРОЙ ГРУПП"– ФИО2 доверенность от 04.09.2018г. № 1 , диплом

от АО "ПОЧТА РОССИИ" - ФИО3 паспорт, доверенность от 02.09.2019г.



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФЗК СТРОЙ ГРУПП» обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 677-К/М/2019 от 19.09.2019г. в сумме 668.812,83 рублей , неустойку в размере 33.440,62 рублей с последующим начислением до фактической оплаты суммы задолженности, по договору № 701-К/М2019 от 27.09.2019г. в размере 889.430,64 рублей, неустойку в размере 44.471,51 рублей с последующим начислением до фактической даты оплаты суммы долга. В судебном заседании уточнил требования , просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № 677-К/М/2019 от 19.09.2019г. в сумме 1.337.625,66 рублей, неустойку в размере 311.666,75 рублей по состоянию на 07.10.2020г. и с 08.10.2020г. до момента фактической оплаты суммы задолженности исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, по договору № 701-К/М2019 от 27.09.2019г. в размере 1.185.907,52 рублей, неустойку в размере 305.371,16 рублей по состоянию на 07.10.2020г. и с 08.10.2020г. по день фактической оплаты суммы задолженности исходя из 0,1% за каждый день просрочки оплаты задолженности. Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, указал на наличие просрочки в выполнении услуг (работ), а также на не полное выполнение взятых на себя обязательств по договорам. Предъявил встречный иск, которым просит взыскать с ООО «ФЗК СТРОЙ ГРУПП» штраф в размере обеспечения обязательств по договору № 677-К/М/2019 от 19.09.2019г в размере 247.573,09 рублей по договору № 701-К/М2019 от 27.09.2019г. в размере 247.452,20 рублей .

Определением суда от 13.07.2020г. встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском в порядке ст. 132 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца , ответчика , оценив представленные доказательства в совокупности , в порядке ст. 71 АПК РФ , суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены следующие договоры (ООО «АЗК СТРОЙ ГРУПП» - исполнитель; АО «Почта России» - заказчик):

-Договор №677-К/М/2019 от 19 сентября 2019г. на оказание услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем автоматических установок водяного пожаротушения, газового пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода на объектах почтовой связи УФПС г. Москвы - филиала ФГУП «Почта России»;

-Договор №701-К/М/2019 от 27 сентября 2019г. на оказание услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты на объектах логистики УФПС г. Москвы - филиал ФГУП «Почта России».

Исполнителем выполнены работы по обоим договорам согласно следующим актам. По договору №677-К/М/2019:

акт сдачи-приемки оказанных услуг №455 от 31.12.2019г. на сумму 222 937,61 руб. (подписан ответчиком); акт сдачи-приемки оказанных услуг №449 от 30.11.2019г. на сумму 222 937,61 руб. (подписан ответчиком); акт сдачи-приемки оказанных услуг №398 от 31.10.2019г. на сумму 222 937,61 руб. , № 455 на сумму 222.937,61 рублей , № 3 от 31.01.2020г. на сумму 222.937,61 руб., № 54 от 29.02.2020г. на сумму 222.937,61 руб., № 73 от 31.03.2020г. на сумму 222.937,61 руб. ,

По договору №701-К/М/2019: акт сдачи-приемки оказанных услуг №456 от 31.12.2019г. на сумму 296 476,88 руб.; акт сдачи-приемки оказанных услуг №450 от 30.11.2019г. на сумму 296 476,88 руб.; акт сдачи-приемки оказанных услуг №393 от 31.10.2019г. на сумму 296 476, 88 руб. .

Выполнение работ по указанным актам подтверждается также Графиками по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту, которые разработаны исполнителем и утверждены заказчиком начиная с октября 2019 года, состояние и работоспособность систем после проведения мероприятий по ТО-1 и первичному обследованию подробно отражены в актах первичного обследования, подписанных ответственными сотрудниками обеих сторон , выполнение работ подтверждается журналом регистрации работ по техническому обслуживанию, подписанным со стороны заказчика , картами произведённых ремонтных работ, товарными накладными о закупке необходимых материалов .

Акты сдачи-приёмки выполненных передавались ответчику на подписание , письмом И-02-592/19 от 02.12.2019г.; письмом И-02-708/19 от 26.12.2019г. , в том числе вместе с претензией.

Согласно п.2,4 обоих договоров расчеты между заказчиком и исполнителем за оказанные услуги производятся в течение 10 (десяти) дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Оплата по договорам осуществляется с расчетного счета заказчика по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет (исполнителя (п.2.5 договоров).

Приемка услуг осуществляется заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня завершения Показания услуг (п.3.2 договоров).

Согласно п.4.2 договоров исполнитель вправе требовать от заказчика провести приемку услуг в порядке и в сроки, предусмотренные договорами и требовать своевременной оплаты на условиях, установленных договорами.

В соответствии с п. 4.3.1 договоров заказчик обязуется обеспечить своевременную приемку и оплату услуг надлежащего качества в порядке и сроки, предусмотренные договорами. При несоблюдении предусмотренных договорами сроков оплаты заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства по оплате за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока выполнения заказчиком обязательств. Общий размер неустойки в виде пени, подлежащий выплате исполнителю, не может превышать 30% от цены каждого договора (п.6.6 договоров).

Заказчик указывает в отзыве и во встречном иске, что в сентябре и октябре 2019г. в нарушение раздела 1 Договора № 1 и приложения № 2 к Техническому заданию (приложение № 1 к Договору). Услуги оказаны не были. По факту данного случая были составлены Акты о выявленных недостатках от 07.10.2019 г. № 1 и от 06.11.2019 № 2 которые Исполнитель со своей стороны подписать отказался (письмо от 17.12.2019 г. № И-01-646/19). В январе 2020 г. в нарушение раздела 1 Договора № 1 и приложения № 2 к Техническому заданию (приложение № 1 к Договору) услуги были выполнены не полном объеме, а именно: По адресу ул. Вагоноремонтная, д. 23: не проведено техническое обслуживание спринклерных оросителей; не проведено техническое обслуживание дренчерных оросителей; не проведено техническое обслуживание шлейфов систем АУВПТ По адресу ул. Перовская, д. 68 : не проведено техническое обслуживание спринклерных оросителей ; не проведено техническое обслуживание дренчерных оросителей; не проведено техническое обслуживание запорной арматуры; не проведено техническое обслуживание шлейфов систем АУВПТ.

В связи с выявленными фактами Исполнителю был направлен мотивированный отказ от оплаты № MP 77-01/4686 от 20.02.2020 г.

В феврале 2020 г. в нарушение раздела 1 Договора № 1 и приложения № 2 к техническому заданию (приложение № 1 к Договору) услуги были выполнены не в полном объеме, а именно: По адресу ул. Вагоноремонтная, д. 23: не проведено техническое обслуживание насосных агрегатов; не проведено техническое обслуживание спринклерных оросителей; не проведено техническое обслуживание дренчерных оросителей; По адресу ул. Перовская, д. 68: не проведено техническое обслуживание насосных агрегатов; не проведено техническое обслуживание спринклерных оросителей; не проведено техническое обслуживание дренчерных оросителей; не проведено техническое обслуживание пожарных рукавов; не проведено техническое обслуживание шлейфов систем АУВПТ, кнопок дистанционного запуска пожарных насосов. В связи с выявленными фактами Исполнителю был направлен мотивированный отказ от оплаты № MP 77-01/6768 от 18.03.2020 г.

Акты от 07.10.2019г. , от 06.11.2029г. о выявленных недостатках на оказание услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем составлены в отсутствие представителя ООО «АЗК СТРОЙ ГРУПП», заказчик утверждает , что исполнитель отказался от подписания данных актов. Доказательств тому в материалы дела не представлено. Не представлено доказательств, приглашения исполнителя на составление данного акта с обследованием выявленных недостатков. В данных актах не содержится конкретного перечня недостатков в выполненных работах , лишь указано, что услуги оказаны с существенными или неустранимыми недостатками . Указанные акты направлены исполнителю в декабре 2019г., получены исполнителем 11.12.2019г., о чем он проинфирмировал Заказчика письмом от 17.12.2019г. № И-01-646/19 . В данных актах также содержится указание на то, что проведение первичного обследования систем и оформление « Акт первичного

обследования системы» -услуги оказаны с существенными или неустранимыми недостатками.

Однако , в материалах дела имеются акты первичного обследования систем противопожарной защиты , которые подписаны со стороны Заказчика без замечаний ( т.1, т.2).

Согласно п.3.3 договоров если услуги оказаны с нарушением условий договоров , заказчик оформляет акт о выявленных недостатках в оказанных услугах и устанавливает срок для устранения .

Срок устранения выявленных недостатков в данных актах не установлен , более того акты составлены 07.10 и 06.11.2019г., а направлены исполнителю лишь в декабре 2019г., то есть с нарушением порядка принятия выполненных работ ( п.3.2 в течение 5 рабочих дней).

За период оказания услуг по двум договорам исполнителем велись журналы регистрации работ технического обслуживания и ремонтов систем противопожарной защиты по всем объектам ? в которых фиксируются все выполненные работы , оказанные услуги . В журналах имеются отметки , заключения о выполненной работе ответственного лица Заказчика . В указанных графах отсутствуют замечания заказчика о недостатках в выполненных исполнителем работах , все работы приняты , о чем свидетельствуют подписи заказчика . При этом , согласно данным журналам , работы выполнялись на объектах заказчика вплоть до 20.03.2020г. и визировались со стороны заказчика .

В связи с чем , утверждения заказчика о расторжении договоров и не выполнении исполнителем работ по договорам опровергается материалами дела.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления уведомления о расторжении договора № 677-К/М2019 от 19.09.2019г. исполнителю . Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10175345002921 не свидетельствует об отправлении данного уведомления . Почтовой квитанции с описью вложения в материалы дела не представлены.

Уведомление о расторжении договора № 701-К/М/2019 от 27.09.2019г. датировано 30.01.2020г., получено исполнителем 17.02.2020г. , однако работы по договорам выполнялись и после этой даты , что отражено в журналах.

Ссылки заказчика на справки о неподтверждении объемов , составленные третьими лицами , судом во внимание не принимаются , поскольку порядок приема -сдачи выполненных работ( услуг) определен условиями договоров , в которых порядок подтверждения объемов третьими лицами не определен.

Таким образом , утверждения Заказчика о ненадлежащем выполнении ( оказании) услуг, работ по двум договорам опровергаются представленными исполнителем в материалы дела доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, в сроки, предусмотренные обязательствами.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Поскольку истцом оказаны услуги по двум договорам , представлены акты сдачи-приема выполненных работ № 455 от 31.12.2019г., № 499 от 30.11.2019г. , которые подписаны со стороны заказчика , на представленных актах имеются отметки заказчика о подтверждении выполненных объемов ( т.3) , остальные акты , предъявленные ответчику №449 , № 398, № 455, № 3 , 54 ,73 не подписаны заказчиком , мотивированный отказ от их подписания противоречит представленным в материалы доказательствам о согласовании выполненных работ со стороны заказчика в журналах выполненных работ , в связи с чем является необоснованным.

Заказчик во встречном иске указывает, что в соответствии с п.6.5 обоих договоров в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением , а также в случае отказа от исполнения договора , заказчиком взыскивается штраф в размере суммы обеспечения исполнения обязательств по договору № 677-К/М/2019 от 19.09.2019г в размере 247.573,09 рублей , по договору № 701-К/М2019 от 27.09.2019г. в размере 247.452,20 рублей .

Суд считает , что встречный иск удовлетворению не подлежит , поскольку истцом по встречному иску не доказано ненадлежащее исполнение исполнителем по договору своих обязательств .

С учетом изложенного, первоначальный иск подлежит удовлетворению в части взыскания основного долга . В части взыскания неустойки за просрочку оплаты по договорам истец основывает иск на положениях п. 4.3.1 договоров, согласно которым , заказчик обязуется обеспечить своевременную приемку и оплату услуг надлежащего качества в порядке и сроки, предусмотренные договорами. При несоблюдении предусмотренных договорами сроков оплаты заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства по оплате за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока выполнения заказчиком обязательств. Общий размер неустойки в виде пени, подлежащий выплате исполнителю, не может превышать 30% от цены каждого договора (п.6.6 договоров).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств , суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности , под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь , которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора за счет должника.

Расчет неустойки судом проверен , является правильным , ответчиком не опровергнут. В отзыве ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ , суд считает , что в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется , учитывая согласованный сторонами размер неустойки в договорах, наличие ограничения взыскания неустойки , которая не может быть превышать 30 % от цены каждого договора , отсутствие обоснования в отзыве ответчика .

С учетом изложенного, первоначальный иск подлежит удовлетворению, встречный иск отклонению.

Госпошлина распределяется в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65,71 , 110,167-170,171, 176, АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с АО « ПОЧТА РОССИИ» ( ОГРН <***>) в пользу ООО «ФЗК СТРОЙ ГРУПП» ( ОГРН <***>) сумму задолженности по договору № 677-К/М/2019 от 19.09.2019г. в сумме 1.337.625,66 рублей , неустойку в размере 311.666,75 рублей состоянию на 07.10.2020г. и с 08.10.2020г. по день фактической оплаты суммы указанной задолженности исходя из 0,1 % за каждый день просрочки оплаты указанной задолженности , по договору № 701-К/М2019 от 27.09.2019г. в размере 1.185.907,52 рублей , неустойку в размере 305.371,16 рублей по состоянию на 07.10.2020г. и с 08.10.2020г. по день фактической оплаты суммы указанной задолженности исходя из 0,1 % за каждый день просрочки оплаты суммы указанной задолженности , расходы по госпошлине 29.362 рублей .

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.




Судья:

А.П. Стародуб