Решение от 25 января 2018 г. по делу № А32-48956/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар

«25» января 2018 года дело А32-48956/2017

Резолютивная часть судебного акта объявлена «23» января 2018 года,

Полный текст судебного акта изготовлен «25» января 2018 года,


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению гражданки ФИО1 о признании должника – индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации – <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности, (до перерыв),

от должника: ФИО4 – представитель по доверенности,



У С Т А Н О В И Л :


Гражданка ФИО1 (далее по тексту – Кредитор) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.11.2017 суд принял заявление к производству и назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Судом в порядке статьи 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ проводится проверка обоснованности требований Кредитора к Должнику.

Представитель заявителя поддержал вопрос о признании должника несостоятельным.

Представитель должника указал на обоснованность требований заявителя, для приобщения к материалам дела представил запрашиваемые сведения и документы.

Также представитель должника пояснил, что в настоящем случае в процедуре реструктуризации долгов отсутствует какая-либо целесообразность, в связи с чем, обратился с ходатайством о признании несостоятельным и введении процедуры реализации имущества.

На вопрос суда заявитель поддержал вопрос о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Представитель должника пояснил, что должник предпринимательскую деятельность не ведет, несовершеннолетних детей не имеет.

Выслушав пояснения представителей Сторон, суд счел необходимым в судебном заседании, проходившем 15 января 2018 года, в порядке положений ст. 163 АПК РФ объявить перерыв до 09 час. 50 мин. 16 января 2018 года. После перерыва заседание продолжено, заявителя явку не обеспечил.

Представитель должника поддержал требования.

В ходе проведения судебного заседания судом установлен факт отчуждения со стороны должника недвижимого имущества – квартира с кадастровым номером – 23:43:0309001:471, расположенной по адресу – <...>, однако, данные сведения должником не отражены, в связи с чем, данное действие воспринято судом как намеренное сокрытие сведений по отчуждению ликвидного имущества.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продлить перерыв в судебном заседании до 09 час. 50 мин. 23 января 2018 года. После перерыва заседание продолжено.

Представитель должника для приобщения к материалам дела представил документы по отчуждению с кадастровым номером – 23:43:0309001:471, расположенной по адресу – <...>.

Так, представитель должника пояснил, что спорная квартира была приобретена должником в 2016 году на денежные средства частично взятые в банке и у матери.

В дальнейшем, в 2017 году данная квартира была продана, после чего средства возвращены банку и матери.

На вопрос суда относительно возврата средств матери, учитывая наличие иных кредиторов, требованиями перед которыми возникли ранее, представитель должника пояснить не мог.

Для анализа представленных документов и сведений, суд счел возможным продлить перерыв до 17 час. 45 мин. После перерыва заседание продолжено.

Протокольным определением суд приобщил представленные документы и сведения.

Суд, в отсутствии возражений счел возможным рассмотреть вопрос о признании Должника несостоятельным в настоящем судебном заседании.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, Должник имеет перед Кредитором неисполненные обязательства, общая сумма которых составляет – 4 530 700 руб., в том числе: 4 500 000 руб. задолженность, 30 700 руб. судебные расходы по уплате госпошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона состав и размер обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

В обоснование наличия неисполненных обязательств кредитор ссылается на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 21.09.2017, принятого в рамках дела №2-3910/2017.

В силу ч. 2 ст. 16 АПК РФ и ч. 2 ст. 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Поскольку Должником, требования Кредитора, установленных вступившим в законную силу судебным актом длительное время не исполнялись, Кредитор счел необходимым обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями о признании Должника несостоятельным.

В настоящем заявлении, кредитор просит суд о признании его требований обоснованными, введении в отношении должника процедуры банкротства – реализация имущества гражданина, и включении в реестр требований кредиторов требований в размере 4 530 700 руб.

На основании ст. 213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем 500 000 руб. (пятьсот тысяч рублей) и указанные требования не исполнены в течение 3 (трех) месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 213.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Особенности рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом регламентированы ст. 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в силу которых определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитором доказаны обязательные обстоятельства наличия у должника признаков банкротства, а именно сумма задолженности должника перед кредитором составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

При этом, должник в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил достаточных и достоверных доказательств того, что имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесены кредитором в депозит арбитражного суда.

В силу ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного п. 4 ст. 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных п. 3 ст. 213.29 или п. 7 ст. 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

К иным случаям, предусмотренных настоящим Федеральным законом относится случай предусмотренный п. 8 ст. 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

В силу п. 8 ст. 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд установил, что должник не соответствует требованиям к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, так как не имеет источников дохода в размере достаточном для рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации его долгов в сроки, предусмотренные п. 2 ст. 213.14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Данные обстоятельства должником не оспариваются и подтверждаются его волеизъявлением о необходимости введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Приняв во внимание изложенное, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и введения процедуры реализация имущества гражданина.

Применительно к положениям ст. 213.6, 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в решении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться сведения размере и очередности удовлетворения требований заявителя, сведения о дате судебного заседания по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества должника, а так же сведения об утверждении финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

Таким образом, требования кредитора подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

От заявленной кредитором саморегулируемой организации, поступили документы на кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, вышеуказанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Суд не располагает сведениями о том, что арбитражный управляющий является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам, в связи с чем, вышеуказанная кандидатура подлежит утверждения в качестве финансового управляющего должника.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Признать требования гражданки ФИО1 обоснованными.

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации – <...>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 - арбитражного управляющего ФИО5 (ИНН <***>) – члена Ассоциация «КМ СРО АУ «Единство» (№ 7973 в реестре арбитражных управляющих), адрес для направления корреспонденции: 350040, г. Краснодар, а/я 210.

Включить требование гражданки ФИО1 в размере 4 500 000 руб. основного долга, 30 700 руб. судебных расходов в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2.

Утвердить финансовому управляющему единовременное вознаграждение в размере установленном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него открытые на его имя банковские карты, а финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания; обеспечить явку в судебное заседание уполномоченного представителя.

Обязать финансового управляющего подготовить и представить совместно с отчетом анализ сделок гражданина за три года до возбуждения дела о банкротстве, а также анализ оснований (целей) получения денежных средств от кредиторов и их расходования с учетом следующих обстоятельств: позволяло ли финансовое положение гражданина (с учетом его доходов на момент получения денежных средств от кредиторов) рассчитываться по всем принятым обязательствам. Анализ должен содержать вывод о возможности либо невозможности применения к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от обязательств.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на «18» июня 2018 года в 17 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал 712.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Р.М. Назаренко



Суд:

АС Краснодарского края (подробнее)

Иные лица:

"Ассоциация "Краснодарская МСРО АУ" "Единство" (подробнее)

Судьи дела:

Назаренко Р.М. (судья) (подробнее)