Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А68-6700/2023

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-6700/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Садовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепиным Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению министерства сельского хозяйства Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 500 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 18.01.2024 (л.д. 12-13, том 2), диплом (л.д. 112, том 1),

от ответчика: не явилась, извещена надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство сельского хозяйства Тульской области (далее также - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ИП глава КФХ ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 500 000 руб., полученных в виде гранта по соглашению от 01.11.2018 № 08218PUO000662180138/31.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации постановлением правительства Тульской области от 07.03.2017 № 81 «Об утверждении Правил предоставления субсидий на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса» (далее - Правила), министерством заключено с ИП главой КФХ ФИО2 соглашение от 01.11.2018 № 08218PUO000662180138/31 о предоставлении из бюджета Тульской области субсидии юридическому лицу (за исключением государственного учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу - производителю товаров, работ, услуг на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг (далее - Соглашение).

В соответствии с п. 1.1 ФИО4 его предметом является предоставление из бюджета Тульской области в 2018 году субсидии в целях финансового обеспечения затрат получателя, связанных с производством и сбытом сельскохозяйственной продукции (далее - субсидия), в целях реализации получателем следующих проектов (мероприятий): «Развитие смешанного инновационного сельскохозяйственного мини комплекса полного биоцикла, отвечающего стратегическим потребностям сельского хозяйства будущего, в крестьянском фермерском хозяйстве ФИО2».

Субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными министерству как получателю средств бюджета Тульской области, по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации (далее - коды БК) на цели, указанные в разделе I ФИО4, в следующем размере: в 2018 году 1 500 000 руб. - по коду БК 809 04 05 08Б02R5430 812 (п. 2.1 соглашения).

В соответствии с платежным поручением от 19.11.2018 № 378946 на расчетный счет предпринимателя министерством перечислены денежные средства в размере 1 500 000 руб.

В рамках заключенного ФИО4 в обязанности министерства входит оценка достижения получателем субсидии показателей результативности, а также осуществление путем проведения плановых и (или) внеплановых проверок контроля за соблюдением получателем субсидии порядка, целей и условий предоставления субсидии (п. 4.1.6 и 4.1.7 соглашения).

В соответствии с п. 4.3.9 ФИО4 получатель субсидии обязуется обеспечивать достижение значений показателей результативности и (или) иных показателей, установленных Правилами или министерством в соответствии с п. 4.1.5 соглашения.

Согласно п. 4.1.9 ФИО4 в случае, если получателем субсидии не достигнуты значения показателей результативности и (или) иных показателей, установленных Правилами или министерством в соответствии с п. 4.1.5 ФИО4 министерством подлежат применению штрафные санкции, рассчитываемые по форме, установленной в приложении № 4 к соглашению, являющейся неотъемлемой частью соглашения.

Согласно приложению № 4 к Соглашению штрафные санкции составляют 100% субсидии.

Министерством в отношении ИП главы К(Ф)Х ФИО2 проведена проверка документов с целью соблюдения условий соглашения, по результатам которой установлено, что в нарушение п. 4.3.9 ФИО4 предпринимателем не обеспечено достижение значений показателей результативности и (или) иных показателей, установленных Правилами.

Так, в 2018, 2019, 2020, 2021 году не создано постоянных рабочих мест в количестве 2 единиц;

валовое производство томатов составило в 2019 г. - 0,75 тонн вместо 3,6, в 2020 г. - 0 тонн вместо 7,2, в 2021 г. - 0 тонн вместо 9;

валовое производство мяса кроликов в 2019 г. - 0,147 тонн вместо 5,4, в 2020 г. - 0,153 тонны вместо 10,8, в 2021 г. - 0 тонн вместо 11,6, в 2022 г. - 4,1 тонны вместо 12,4;

валовое производство мяса птицы в 2020 г. - 0,050 тонны вместо 1,72, в 2022 - 1,2 тонны вместо 2,37;

производство яиц в 2019 г. - 10 000 шт. вместо 70 520 шт., в 2020 г. - 6 000 шт. вместо 399 120 шт., в 2021 г - 15 100 шт. вместо 475 344 шт., в 2022 г. - 42 000 шт. вместо 495 900 шт.

В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств министерством в адрес предпринимателя направлялось письмо от 07.08.2020 № 23-01-03/3009 с предупреждением о строгом соблюдении целевых расходов денежных средств и выполнении целевых показателей. Данное требование не выполнено.

22.04.2022 министерством направлено предпринимателю письмо № 23-01-03/1853 с требованием возврата субсидии в полном объеме.

Поскольку принятые ответчиком обязательства не выполнены, возврат полученных денежных средств не осуществлен, министерство обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, в частности, указывая следующее.

Как следует из представленных документов, а именно, из приложения № 4 к соглашению «Расчет размера штрафных санкций», истцом не указаны показатели, в отношении которых применяется штрафная санкция в размере 100 процентов от полученной субсидии. Ни одна из граф приложения № 4 к Соглашению не заполнена, в связи с чем, по мнению предпринимателя, не представляется возможным определить - в отношении каких именно показателей результативности, перечисленных в приложении № 1 к Соглашению, применены штрафные санкции в размере 100 процентов от полученной субсидии.

Предприниматель указывает на то, что приложение № 1 к Соглашению, которым установлены показатели результативности, не содержит обязательных реквизитов - номер и дату ФИО4, к которому оно прилагается.

Из приложения № 1 к Соглашению следует, что реализация проекта, на который была предоставлена субсидия, предполагает поэтапный характер:

1. до 31.12.2018 г. - создание 2-х постоянных рабочих мест;

2. до 31.12.2019 г. - валовое производство томатов (3,6 тн);

3. до 31.12.2019 г. - валовое производство мяса в живом весе (5,4 тн);

4. до 31.12.2019 г. - валовое производство мяса птицы (0, 23 тн);

5. до 31.12.2019 г. - производство яиц (70520 шт);

6. до 31.12.2019 г. - в том числе куриное (10 000 шт);

7. до 31.12.2020 г. - валовое производство томатов (7,2 тн);

8. до 31.12.2020 г. - валовое производство мяса в живом весе (10,8 тн);

9. до 31.12.2020 г. - валовое производство мяса птицы (1, 72 тн);

10. до 31.12.2020 г. - производство яйца (399120 шт);

11. до 31.12.2020 г. - в том числе куриное (36000 шт);

12. до 31.12.2021 г. - валовое производство томатов (9 тн);

13. до 31.12.2021 г. - валовое производство мяса в живом весе (11,6 тн);

14. до 31.12.2021 г. - валовое производство мяса птицы ( 2, 08 тн);

15. до 31.12.2021 г. - производство яиц всего (475344);

16. до 31.12.2021 г. - в том числе куриных (39600);

17. до 31.12.2022 г. - валовое производство томатов (9,9 тн);

18. до 31.12.2022 г. - валовое производство мяса в живом весе (12,4 тн);

19. до 31.12.2022 г. - валовое производство мяса птицы (2,37 тн);

20. до 31.12.2022 г. - производство яиц всего (495 900 шт);

21. до 31.12.2022 г. - в том числе куриных (42 000 шт);

22. до 31.12.2023 г. - валовое производство томата (12,0 тн);

23. до 31.12.2023 г. - валовое производство мяса в живом весе (13,5 тн);

24. до 31.12.2023 г. - валовое производство мяса птицы (2, 74 тн);

25. до 31.12.2023 г. - производство яиц всего (592 680 шт);

26. до 31.12.2023 г. - в том числе куриных (48 000 шт).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно доводам ответчика, обязательства, неисполнение которых вменяется ответчику, не носят длящегося характера, в отношении каждого из 26 этапов (мероприятий проектов) Приложением № 1 к Соглашению установлен конкретный срок его исполнения.

Предприниматель полагает, что министерством пропущен общий срок исковой давности в отношении неисполненного обязательства, указанного в пункте 1 Приложения № 1 к Соглашению, - «Создание постоянных рабочих мест». Исполнение мероприятия запланировано на 31.12.2018, общий срок исковой давности пропущен 31.12.2021.

Равным образом, по мнению ответчика, министерством пропущен общий срок исковой давности в отношении неисполненных обязательств, указанных в п.п. 2-6 приложения № 1 к Соглашению. Исполнение мероприятий запланировано на 31.12.2019, общий срок исковой давности пропущен - 31.12.2022.

При этом в отношении мероприятий, перечисленных в пунктах 22-26 приложения № 1 к Соглашению, установлен плановый срок исполнения - 31.12.2023 г. В связи с чем у министерства отсутствовали, как утверждает ответчик, основания требовать возврата субсидии в связи с неисполнением данных обязательств.

По мнению ответчика, доводы истца о том, что в связи с неисполнением одного или нескольких этапов реализации проекта подлежит возврату вся сумма субсидии, противоречат как пункту 4.1.9 ФИО4 от 01.11.2018, так и приложению № 4 к Соглашению, которое является его неотъемлемой частью, поскольку данные их условия предполагают расчет штрафных санкций в размере 100% от полученной субсидии в отношении каждого из 26 показателей, перечисленных в приложении № 1 к Соглашению, отдельно.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы сторон и выслушав представителя истца, суд считает заявленные министерством требования подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора.

Судом из материалов дела установлено, что в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, постановлением правительства Тульской области от 07.03.2017 № 81 «Об утверждении Правил предоставления субсидий на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса», Министерство сельского хозяйства Тульской области заключило с ИП главой К(Ф)Х ФИО2 Соглашение от 01.11.2018 № 08218PUO000662180138/31 о предоставлении из бюджета Тульской области субсидии юридическому лицу (за исключением государственного учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу производителю товаров, работ, услуг на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно п. 2.1 ФИО4 размер субсидии составил 1 500 000 руб.

Судом установлено, что министерством перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 37894 от 19.11.2018.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств обратного, в силу чего суд признает доказанным факт перечисления министерством ИП главе К(Ф)Х ФИО2 денежных средств в размере 1 500 000 руб.

В рамках заключенного ФИО4 в обязанности министерства входит оценка достижения получателем субсидии показателей результативности, а также осуществление путем проведения плановых и(или) внеплановых проверок контроля за соблюдением получателем субсидии порядка, целей и условий предоставления субсидии (п. 4.1.6 и 4.1.7 соглашения).

В соответствии с п. 4.3.9 ФИО4 получатель субсидии обязуется обеспечивать достижение значений показателей результативности и (или) иных показателей, установленных Правилами или министерством в соответствии с п. 4.1.5 ФИО4.

Согласно п. 4.1.9 ФИО4 в случае, если получателем субсидии не достигнуты значения показателей результативности и (или) иных показателей, установленных Правилами или министерством в соответствии с п. 4.1.5 ФИО4 министерством подлежат применению штрафные санкции, рассчитываемые по форме, установленной в приложении № 4 к соглашению, являющейся неотъемлемой частью соглашения.

Согласно приложению № 4 к Соглашению штрафные санкции составляют 100% субсидии.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком в нарушение п. 4.3.9 ФИО4 не обеспечено достижение значений показателей результативности и (или) иных показателей, установленных Правилами предоставления субсидии, а именно:

в 2018, 2019. 2020, 2021 году не создано постоянных рабочих мест в количестве 2 единиц;

валовое производство томатов составило в 2019 г. - 0,75 тонн вместо 3,6, в 2020 г. - 0 тонн вместо 7,2, в 2021 г. - 0 тонн вместо 9;

валовое производство мяса кроликов в 2019 г. - 0,147 тонн вместо 5,4, в 2020 г. - 0,153 тонны вместо 10,8, в 2021 г. - 0 тонн вместо 11,6, в 2022 г. - 4,1 тонны вместо 12,4;

валовое производство мяса птицы в 2020 г. - 0,050 тонны вместо 1,72, в 2022 - 1,2 тонны вместо 2,37;

производство яиц в 2019 г. - 10 000 шт. вместо 70 520 шт., в 2020 г. - 6 000 шт. вместо 399 120 шт., в 2021 г - 15 100 шт. вместо 475 344 шт., в 2022 г. - 42 000 шт. вместо 495 900 шт.

Таким образом, судом установлено и не оспорено ответчиком, что ИП главой К(Ф)Х ФИО2 надлежащим образом свои обязательства по Соглашению не исполнены.

Суд отклоняет довод ответчика о невозможности определить, в отношении каких именно показателей эффективности, перечисленных в приложении № 1 к Соглашению, подлежат применению штрафные санкции в размере 100% от полученной субсидии в связи с незаполненностью граф приложения № 4 к Соглашению, по следующим основаниям.

Формулировка, содержащаяся в п. 4.1.9 ФИО4, фактически является отсылочной к приложению № 4 к Соглашению, определяющему размер штрафных санкций, подлежащих применению в случае неисполнения ФИО4 (100% от субсидии). Вместе с тем строки данного документа по существу являются шаблоном отображения информации о невыполнении показателей эффективности в случае их недостижения, вследствие чего не могут быть заполнены на стадии заключения ФИО4 (л.д. 95 оборот, том 1).

Следует отметить, что данный документ, определяющий размер штрафных санкций, содержит подпись предпринимателя.

Министерством в адрес ответчика направлялись письма с предупреждением о соблюдении целевых расходов денежных средств и выполнении целевых показателей, а после неисполнения данного предупреждения - с требованием о возврате субсидии в полном объеме. В указанных письмах министерством приведено обоснование утверждения о неисполнении ответчиком ФИО4 (о недостижении ответчиком ряда показателей эффективности). При этом информация о недостигнутых показателях указана в объеме, предусмотренном приложением № 4 к Соглашению.

Штрафные санкции в размере 100% полученной субсидии также прямо предусмотрены приложением № 4 к Соглашению и не имеют привязки к отдельным показателям, что видно из структуры приложения № 4 к Соглашению, в том числе из соответствующего столбца.

Вопреки суждениям ответчика о пропуске в рассматриваемом случае срока исковой давности Соглашение представляет собой фактически гражданско-правовой договор, заключенный между ответчиком и министерством, рассчитанный на определенный срок и подразумевающий выполнение ответчиком ряда определенных условий, в том числе, достижение определенных в Соглашении показателей эффективности в течение определенных периодов времени с нарастающим итогом, что, однако, не свидетельствует о возможности применения срока исковой давности к каждому из указанных в Соглашении периодов по отдельности. Достижение каждого из отдельных целевых показателей не является предметом отдельного соглашения, а свидетельствует о последовательном исполнении (неисполнении) контрагентом принятых на себя в рамках заключенного ФИО4 обязательств, в связи с чем срок исковой давности при обращении в суд министерством не пропущен.

В ходе судебного разбирательства предпринимателем устно заявлен довод о наличии обстоятельств, препятствовавших выполнению обязательств по Соглашению, а именно, об имевшем место в 2019 году дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП), в котором пострадал супруг ИП главы К(Ф)Х ФИО2

Вместе с тем документов, подтверждающих произошедшее событие, предпринимателем не представлено, а также не приведено доводов и не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между имевшим место (со слов ответчика) ДТП с супругом ИП главы К(Ф)Х ФИО2 и исполнением ФИО4 получателем субсидии - ИП главой К(Ф)Х ФИО2

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по Соглашению № 08218PUO000662180138/31 от 01.11.2018 ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Определением суда от 26.02.2024 сторонам предлагалось представить в суд сведения о результатах достижения показателей деятельности ответчика за 2023 г.

Согласно данным о результатах исполнения ответчиком ФИО4, представленным министерством, требуемые показатели в 2023 г. ИП главой К(Ф)Х ФИО2 также не достигнуты (в 2023 г. валовое производство томатов: 1 тонна вместо 12 тонн, валовое производство мяса кроликов: 6,9 тонн вместо 13,5 тонн, валовое производство мяса птицы: 1,31 тонны вместо 2,74 тонны, производство яиц: 48 250 шт. вместо 592 680 шт.). Таким образом, по ряду пунктов неисполнение ФИО4 носит существенный характер.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по Соглашению № 08218PUO000662180138/31 от 01.11.2018, а также доказательств возврата денежных средств в размере 1 500 000 руб. ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется, арбитражный суд на основании статей 309, 310 ГК РФ удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 500 000 руб.

При этом суд учитывает, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ИП глава К(Ф)Х ФИО2, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должна и могла была предполагать и оценивать возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. Заключив Соглашение с истцом, получив в рамках его исполнения от министерства денежные средства в размере 1 500 000 руб., ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом согласованных мер ответственности в случае неисполнения предпринимателем ФИО4.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком, надлежащим образом уведомленным арбитражным судом о судебном разбирательстве, не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие доводы истца, а также доказательства возврата денежных средств.

Согласно статьям 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 28 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с ИП главы К(Ф)Х ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования министерства сельского хозяйства Тульской области удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу министерства сельского хозяйства Тульской области денежные средства в размере 1 500 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Н.А. Садовая