Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А07-10961/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10961/2018
г. Уфа
18 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2019

Полный текст решения изготовлен 18.11.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шариповой Л.У., рассмотрев дело по иску

ООО "МЕДИКАЛ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН: 0274029019; ОГРН: 1030203920856)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - 1) Министерство финансов <...>) ООО КБ «Еврокапитал-Альянс», 3) Правительство РБ, 4) ГКУ Управление капитального строительства РБ

о взыскании 10 360 600 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.10.2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности №10-06/40 от 06.02.2019;

от третьего лица ГКУ Управление капитального строительства РБ – ФИО4 по доверенности от 09.01.2019;

остальные третьи лица - не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ООО "МЕДИКАЛ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 10 360 600 руб. убытков, 23 840 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2018 по делу №А07-10961/2018 ненадлежащий ответчик Министерство Финансов РБ заменен надлежащим ответчиком – Министерством здравоохранения РБ.

Министерство финансов Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2019 по делу №А07-10961/2018 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – 1) Правительство РБ, 2) ГКУ Управление капитального строительства РБ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2019 по делу №А07-10961/2018 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО КБ «Еврокапитал-Альянс».

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 10 360 600 руб. убытков. Уточнение иска судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определено требование о взыскании 10 360 600 руб.

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.

Между ООО "МЕДИКАЛ ГРУПП" (истец, Исполнитель) и Министерством здравоохранения Республики Башкортостан (Государственный Заказчик) 11.01.2017г. был заключен государственный контракт № 0002-03.

В соответствии с п.1.1 указанного контракта истец, выступающий в качестве Исполнителя, принял на себя обязательства по выполнению функций Заказчика - Застройщика, в том числе выполняющего функции технического Заказчика по объекту «Строительство пристроя к существующему хирургическому корпусу ГБУЗ РКОД», в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с п.3.1.8 государственного контракта № 0002-03 от 11.01.2017г. Государственный Заказчик обязан передать Исполнителю копиизаключенных государственных контрактов с генеральными, проектными,подрядными организациями.

Также согласно п.3.1.9 указанного контракта Государственный Заказчик обязан направить в адрес Исполнителя в течение 5 -ти рабочих дней со дняподписания контракта проектную документацию.

Государственный контракт был заключен 11.01.2017г., таким образом проектная документация должна была быть направлена Истцу не позднее 19.01.2017г.

Между Министерством здравоохранения Республики Башкортостан и ООО «Фирма СУ-10» 18.08.2017г. был подписан государственный контракт № 0041-03 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, пусконаладочных работ, включая оборудование по объекту«Строительство пристроя к существующему хирургическому корпусу ГБУЗ РБ РКОД». Таким образом, с 18.08.2017г. именно Ответчик должен нам был предоставить копию указанного контракта и иных документов, предусмотренных условиями государственного контракта.

Министерство здравоохранения 27.11.2017г. обратилось в Арбитражный суд РБ с требованиями о расторжении государственного контракта № 0002-03 от 11.02.2017г. в связи с существенными изменениями обстоятельств.

Причиной такого расторжения было указано изменение условийфинансирования и передача объемов финансирования в ГКУ РУКС.

В соответствии с Распоряжением Правительства РБ от 20.02.2017 года № 113- р объем финансирования строительства пристроя к существующемухирургическому корпусу ГБУЗ РКОД был определен в размере 410822,7 млн.рублей.

В соответствии с Распоряжением Правительства РБ от 18.09.2017 г. № 844-р в распоряжение Правительства РБ от 20.02.2017 года № 113-р были внесены изменения, согласно которым общий объем финансирования в размере 47115,5 был заменен цифрами 60328,80, были исключены графы 59000,00 (графы 11,12) и 40748,96000 (графы 14 и 15).

Были дополнены графы 8 и 9 в строке «ГКУ УКС РБ» цифрами 410822,7000, графы 11 и 12 цифрами 59 000,00 и графы 14,15 цифрами 407482,96000.

Таким образом, был уменьшен объем бюджетных ассигнованийМинистерства здравоохранения РБ на 410822,7000. Одновременно, был увеличен объем бюджетных ассигнований в ГКУ УКС РБ на указанную сумму 410822,7000 и по указанному объекту. Целевое назначение объема ассигнований: СМР по объекту строительства пристроя к существующему хирургическому корпусу ГБУЗ РКОД.

Общий объем финансирования был предусмотрен 877305660,00, в том числе:

год-410822700,00

год-59 000 000,00

год-407482960,00

Решением Арбитражного суда РБ от 02.04.2018 года по делу № А07 -31504/2017 исковые требования Министерства здравоохранения РБ былиудовлетворены, государственный контракт № 0002-03 от 11.01.2017г. былрасторгнут в порядке ст. 451 ГК РФ.

В связи с тем, что государственный контракт был расторгнут пообстоятельствам, исключающим вину Истца, полученные денежные средства в качестве обеспечения являются по мнению истца неосновательным обогащением и подлежат возврату.

В соответствии с платежным поручением во исполнение требований обобеспечении заявки на участие истцом были выплачены денежные средства в размере 514 818,35 рублей (Пятьсот четырнадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением № 90 от 27.12.2016 г.

На протяжении длительного времени, несмотря на препятствия со стороны третьих лиц, в том числе государственного Заказчика, государственный контракт истцом исполнялся.

В соответствии с п.2.1 государственного контракта № 0002-03 от 11.01.2017г. цена контракта составила 6 355 782, 00 (Шесть миллионов триста пятьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят два) рубля.

Указанная сумма для Истца выступает упущенной выгодой и подлежитвзысканию с Ответчика в качестве меры ответственности за нарушениеобязательства.

Для производства выполнения функций технического Заказчика-застройщика, были привлечены узкие специалисты. Стоимость реально понесенных затрат на исполнение указанного контракта № 0002-03 от 11.01.2017 года составила 3 490 000 (Три миллиона четыреста девяносто тысяч) рублей.

Таким образом, общая сумма понесенных затрат и упущенной выгодысоставила 10 360 000 (Десять миллионов триста шестьдесят тысяч) рублей 35копеек.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Между ООО "МЕДИКАЛ ГРУПП" (истец, Исполнитель) и Министерством здравоохранения Республики Башкортостан (Государственный Заказчик) 11.01.2017г. был заключен государственный контракт № 0002-03, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по осуществлению функций заказчика-застройщика, в том числе выполняющего функции технического заказчика по объекту «Строительство пристроя к существующему хирургическому корпусу ГБУЗ РКОД».

Между Минздравом РБ и ООО «Фирма СУ-10» 18.08.2017г.подписангосударственный контракт № 0041-03 на выполнение комплекса строительно-монтажных, пусконаладочных работ, включая оборудование, технологически и функционально связанное с процессом строительства по объекту «Строительство пристроя к существующему хирургическому корпусу ГБУЗ РБ РКОД».

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 18 сентября 2017 года № 884-р внесены изменения в республиканскую адресную инвестиционную программу на 2017 года и на плановый период 2018 и 2019 годов (утвержденная распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 26 декабря 2016 года № 1500 -р).

В соответствии с пунктом 1.2. постановления Правительства РБ от 5 мая 2012 года № 133 «О порядке взаимодействия государственных заказчиков Республики Башкортостан при перемене государственного заказчика строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, включенного в республиканскую адресную инвестиционную программу» Минздрав РБ вступил в процедуру перемены государственного заказчика объекта по решению Правительства Республики Башкортостан.

Между Минздравом РБ, ГКУ Управление капитальногостроительства Республики Башкортостан ООО “Фирма СУ-10” 26.10.2017г. было подписано дополнительное соглашение № 1 о смене государственного заказчика.

Учитывая что, по основному государственному контракту Минздрав РБ перестал быть государственным заказчиком, Истцом в адрес ООО «Медикал Групп» было направлено письмо от 12 октября 2017 года № 06-06/308 с проектом Соглашения о расторжении контракта от 11 января 2017 года № 0002-03.

Письмом от 31 ноября 2017 года (вх. В Минздрав РБ 31 октября 2017 года) ООО “Медикал Групп” отказался в добровольном порядке подписывать соглашение о расторжении государственного контракта от 11 января 2017 года № 0002-03.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РБ по делу№ А07-31504/2017 от 3 мая 2018 года ООО «МЕДИКАЛ ГРУПП» было отказано в понуждении Минздрава РБ исполнения пунктов 3.1.8 и 3.1.9 Контракта в связи с расторжением государственного контракта от 11 января 2017 года № 0002-03.

Отказ в удовлетворении требований исполнения в натуре являетсязначимым обстоятельством, поскольку судом дана оценка требованию ООО«МЕДИКАЛ ГРУПП» как неисполнимому и незаконному.

Решением Арбитражного суда РБ по делу № А07-31504/2017 от 3 мая 2018 года установлено, что у ООО «МЕДИКАЛ ГРУПП» отсутствует право требовать передачи проектной документации и копии контрактов, а также не возникает право на взыскание пени и штрафа или иных денежных взысканий с Минздрава РБ за несовершение действий, которые признаны судом неподлежащими к исполнению.

Арбитражный суд Республики Башкортостан решением от 3 мая 2018года отметил, что вина ООО “МЕДИКАЛ ГРУПП” в расторжении Контрактаотсутствует, в связи с чем ООО “МЕДИКАЛ ГРУПП” не лишено права навозмещение убытков, вызванных расторжением контракта ввиду существенного изменения обстоятельств, за которое ООО “МЕДИКАЛ ГРУПП” не отвечает.

Тем же решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2018г. по делу №А07-31504/2017 исковые требования Минздрава РБ удовлетворены, государственный контракт от 11.01.2017г. № 0002-03 расторгнут, поскольку изменение государственного заказчика и заказчика-застройщика строительства объекта является существенным изменением обстоятельств, при том, что при заключении спорного контракта стороны не могли предвидеть указанное обстоятельство, стороны каким-либо образом не способствовали его возникновению, оно не могло быть преодолено Минздравом РБ после возникновения, у последнего отсутствовала бы возможность оплаты оказываемых ООО «Мелдикал групп» услуг в связи с лишением выделенных первоначально бюджетных лимитов.

Данное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрениянастоящего спора.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленныевступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранеерассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 3 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Отношения по осуществлению услуг технического надзора следует квалифицировать как отношения возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодека Российской Федерации.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодека Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательства понесенных расходов Истец представилзаключенные с организациями и физическими лицами гражданско-правовые договоры:

а) на возмездное оказание юридических услуг с ООО “Адвекс Финанс”от 2 февраля 2017 года № 11/ю с ежемесячной абонентской платой 120 000 руб. на общую сумму 1 650 000 рублей по квитанциям к приходному ордеру:

№ 54 от 1 февраля 2017 года на сумму 120 000 руб.;

№ 71 от 19 марта 2017 года на сумму 200 000 руб.;

№ 79 от 28 марта 2017 года на сумму 100 000 руб.;

№ 111 от 29 мая 2017 года на сумму 150 000 руб.;

№ 189 от 21 августа 2017 года на сумму 50 000 руб.;

№ 148 от 11 августа 2017 года на сумму 300 000 руб.;

№ 191 от 04 сентября 2017 года на сумму 150 000 руб.;

№ 193 от 29 сентября 2017 года на 100 000 руб.;

№ 200 от 06 ноября 2017 года на сумму 40 000 руб.;

№ 219 от 21 ноября 2017 года на 60 000 руб.;

№ 217 от 19 декабря 2017 года на сумму 230 000 руб.;

№ 274 от 22 декабря 2017 года на сумму 150 000 руб.;

по оказанию услуг по контролю за исполнением договора строительногоподряда с ФИО5 от 19.01. 2017г. № 190117на 4 000 000 руб. в разделе 8. Адреса и банковские реквизиты сторонподписанный ФИО6 Согласно расписке от 1 июня 2018 годафизическое лицо получило расчет в размере 2 390 000 рублей.

В силу статьи 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договоромвозмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Реальный ущерб в виде задолженности перед третьими лицами,привлекавшимися исполнителем, не подлежит взысканию, если по договоруисполнитель не вправе привлекать их без ведома заказчика. Государственным контрактом №0002-03 от 11.01.2017 привлечение третьих лиц для его исполнения не предусмотрено.

В соответствии с п. 4.3 Государственного контракта №0002-03 от 11.01.2017 исполнитель не позднее 25 числа текущего месяца представляет Государственному заказчику следующие документы (по услугам, оказанным в декабре, до 20 декабря каждого года): - справку о стоимости выполненных работ, о произведенных затратах, акты сдачи-приемки приобретенного оборудования на объект; - акт оказанных услуг, счета-фактуры (счет); - документы, подтверждающие объемные и стоимостные показатели выполненных работ (услуг) и произведенных затрат (акты выполненных работ по проектно-изыскательским работам, прочим работам и услугам); - расчет стоимости оказанных услуг.

Между тем истцом указанных документов в материалы дела не представлено. Акты оказанных услуг, счета фактуры, иные документы, подтверждающие объемные и стоимостные показатели выполненных работ (услуг) для ответчика истцом не направлялись.

Представленные в качестве доказательств выполнения обязательств по Государственному контракту договоры на возмездное оказание юридических услуг в сумме 1 650 000 руб. не подтверждают факт оказания услуг по Государственному контракту №0002-03 от 11.01.2017. Не представлено доказательств того, какие именно работы были осуществлены для Минздрава РБ в рамках Государственного контракта по договора оказания услуг по контролю за исполнением договора строительного подряда №190117 от 19.012.2017 на сумму 2 390 000 руб., договору на возмездное оказание юридических услуг на сумму 1 650 000 руб.

Таким образом, в нарушение требований ч. 3 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, условиям заключенного между сторонами Государственного контракта истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт, объем и стоимость оказания услуг для Минздрава РБ по Государственному контракту до его расторжения в судебном порядке.

Таким образом, требования истца в части взыскания 3 490 000 руб. затрат по привлечению узких специалистов удовлетворению не подлежат.

Свои требования истец также мотивирует тем, что в связис заключением с Ответчиком государственного контракта от 11.01.2017№ 0002-03 им были понесены расходы в виде вознаграждения третьему лицу – ООО КБ «Еврокапитал-Альянс» за предоставление банковской гарантии в размере 514 818 рублей 35 копеек, которые по мнению истца должны бытьвозвращены ему, ввиду расторжения Государственного контракта.

Условиями Государственного контракта №0002-03 предусмотрено, что исполнитель должен предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 20 процентов от начальной (максимальной) цены контракта, в случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению с начальной (максимальной) цене контракта, участник закупок, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение контракта с учетом положений ст. 37 Федерального закона, в размере 5 017 722,63 руб. Обеспечение предоставляется исполнителем в виде безотзывной банковской гарантии, выданной банком. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки самостоятельно. Указанное обеспечение исполнитель заказчику предоставил в виде безотзывной банковской гарантии №9840/2/2-2016 от 27.12.2016.

Истец указывает, что он понес расходы в размере 514 818 руб. 35 коп. за выдачу гарантом банковской гарантии. Указанные расходы истец требует взыскать как убытки с Минздрава РБ.

Суд не видит оснований для удовлетворения данных требований истца ввиду следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требования о взыскании убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенных убытков, наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов исковые требования удовлетворению не подлежат.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, незаконность действий причинителя вреда и причинную связь между ними и наступившими убытками.

В соответствии с пунктами 8.1 Государственного контракта в целях обеспечения выполнения обязательств по контракту исполнитель представляет заказчику обеспечение выполнения обязательств на сумму 5 017 722 руб. 63 коп. На основании этого истец подписал договор о предоставления банковской гарантии N 9840-2/2-2016 от 26.12.2016 с КБ «Еврокапитал-Альянс». За предоставление гарантии истец заплатил банку вознаграждение в размере 514 818 руб. 35 коп. платежным поручением №90 от 27.12.2016, между сторонами составлен акт приема-передачи к договору о предоставлении банковской гарантии, общество претензий к объему и качеству оказанной грантом услуги не имел.

Так как контрактом предусмотрено обеспечение выполнения обязательств, но при заключении Государственного контракта №0002-03 от 11.01.2017 его стороны существенного обстоятельства, а именно изменение государственного заказчика и заказчика-застройщика строительства объекта не предвидели и не могли предвидеть, при этом условия контракта ни одной из сторон нарушены не были, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков. К данному выводу суд пришел, поскольку отсутствуют условия для взыскания убытков предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, как то вина Минздрава РБ в причинении убытков истцу, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, а также отсутствуют доказательства противоправного поведения ответчика.

Истец просит также взыскать с Минздрава РБ упущенную выгоду в размере 6 355 782, 00 рублей.

По смыслу положений статьи 15 ГК РФ размер неполученного дохода(упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые истец должен был понести, если бы его права не были нарушены со стороны Ответчика.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какиедоходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность исполнения Контракта при обычных условиях гражданского оборота.

Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для негоусловия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

В связи с чем, при взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получать упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Как было отмечено ранее, факт совершения Минздравом РБ неправомерных действий не доказан, контракт расторгнут судом по независящим от сторон обстоятельствам.

Из материалов дела не усматривается, что ООО “МЕДИКАЛ ГРУПП” могло бы получить прибыль в заявленном размере.

Сам по себе факт заключения Государственного контракта, при том что в рамках данного контракта истец вправе требовать оплаты только фактически выполненные работы, не позволяет считать, что истец получил бы причитающийся доход.

В материалах дела нет доказательств, подтверждающихфактические возможности ООО “МЕДИКАЛ ГРУПП” на выполнение заявленных им работ.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Поскольку истцу в соответствии с ч. 2 ст. 333.22 НК РФ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины возлагается на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ООО "МЕДИКАЛ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в удовлетворении исковых требований к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 10 360 600 руб. убытков – отказать.

Взыскать с ООО "МЕДИКАЛ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 74 803 руб. сумму государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.asuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева