Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А34-7424/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7424/2020
г. Курган
28 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-внедренческий центр «Интеграционные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Щучье Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-внедренческий центр «Интеграционные технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации города Щучье Курганской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 240 000 руб. 00 коп., за выполненные работы по муниципальному контракту от 26.07.2018 №084350000002190015510001, пеней за просрочку исполнения обязательств за период 27.12.2019 по 30.06.2020 в размере 6 552 рубля.

Определением суда от 09.07.2020 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 07.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лицами, участвующими в процессе в предварительное судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

От представителя истца в предварительное судебное заседание поступило ходатайство о принятии уточнения исковых требований с приложением расчета.

Истец просит взыскать с ответчика: задолженность за выполненные работы по муниципальному контракту от 26.07.2018г. №08435000002190015510001 в размере 240 000 (двести сорок тысяч) руб. 00 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ за период с 27.12.2019г. по 07.09.2020г. в размере 8 534 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 00 коп., и с 07.09.2020г. по день фактического исполнения обязательства (решения арбитражного суда).

Уточненное заявление судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений участников процесса предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц участвующих в процессе.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, 26.07.2019 года между Администрацией города Щучье Курганской области (далее по тексту заказчик или ответчик) и ООО НВЦ «Интеграционные технологии» (далее по тексту исполнитель или истец) был заключен муниципальный контракт № 08435000002190015510001 на оказание услуги по разработке документов территориального планирования города Щучье Курганской области, ИКЗ:193452500175645250100100200207111244, далее по тексту муниципальный контракт (л.д. 7-15).

Согласно условиям муниципального контракта:

Сроки оказания услуг: с момента заключения муниципального контракта по 31 декабря 2019г. (пункт контракта 1.4).

Цена муниципального контракта составляет 800 000 (восемьсот тысяч) руб. 00 коп., без НДС (пункт 3.1).

Оплата по муниципальному контракту осуществляется в форме безналичного расчета, путем перечисления заказчиком на расчетный счет исполнителя денежных средств в течение 30 (тридцати) календарных дней по итогам выполнения работы (пункт 3.2).

Заказчик осуществляет проверку услуг на предмет соответствия их объема и качества условиям муниципального контракта, и подписывает 2 экземпляра акта сдачи-приемки услуг или мотивированный отказ от подписания акта (пункт контракта 5.2).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных муниципальным контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и условиями муниципального контракта (пункт 6.1).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6.2).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, такая пеня устанавливается муниципальным контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 6.3).

Оказанные услуги оплачиваются единым платежом одновременно за все 4 этапа, указанных в календарном плане (Приложение №2 к муниципальному контракту).

25.11.2019 года истец завершил оказание услуг по муниципальному контракту и своим сопроводительным письмом исх. №491 направил в адрес ответчика полный комплект документов территориального планирования г.Щучье, а также счет на оплату и акты сдачи-приемки услуг.

Ответчик не представил истцу подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки услуг или какого-либо мотивированного отказа от подписания акта.

27.12.2019 года ответчик своим платежным поручением №72374 от 27.12.2019г. подтвердил факт принятия оказанных услуг в полном объеме и перечислил на расчетный счет истца 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., в качестве оплаты за оказанные услуги по муниципальному контракту.

Исходя из этого, по состоянию на 27.12.2019 года, истец полностью исполнил все свои обязательства перед ответчиком по муниципальному контракту, а у ответчика имелась задолженность за оказанные услуги в размере 240 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия, 13.01.2020 года исх. №002 с требованием в добровольном порядке погасить сложившуюся задолженность (л.д. 19).

Согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 30502943014713 ответчик получил претензию 21.01.2020 года (л.д. 21).

Администрация города Щучье не погасила задолженность и не предоставило истцу ответ на направленную претензию.

03.03.2020 года между Администрацией города Щучье Курганской области и ООО НВЦ «Интеграционные технологии» был подписан Акт сверки взаиморасчетов по муниципальному контракту №08435000002190015510001 от 26.07.2019г., в соответствии с которым ответчик признал факт наличия задолженности перед истцом в размере 240 000 рублей (в материалах дела).

17.03.2020 года ответом исх. №20-ж-2020 на обращение истца, Прокуратура Щучанского района Курганской области, по факту проведенной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации, подтвердило наличие кредиторской задолженности у Администрации города Щучье перед ООО НВЦ «Интеграционные технологии» в размере 240 000 руб. и факт нарушения ответчиком федерального законодательства (л.д. 22).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению настоящих договоров подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком, не смотря на надлежащее извещение о судебном процессе, не оспорен.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по муниципальному контракту от 26.07.2018г. №08435000002190015510001 в размере 240 000 руб. 00 коп., ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 240 000 руб. 00 коп., по муниципальному контракту от 26.07.2018г. №08435000002190015510001 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика пени по контракту №08435000002190015510001 в сумме 8 534 руб. 00 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени.

Расчет судом проверен, условиям контракта и фактическим обстоятельствам не противоречит, произведен в соответствии с применением действующей на дату объявления резолютивной части судебного акта ключевой ставки 4,25%, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Заявителем так же заявлено, о взыскании с ответчика пени, исчисленную с 07.09.2020 на дату вынесения решения суда в размере 1/300 учётной ставки Банка России.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом на основании требований истца произведен расчет пени по контракту от 26.07.2018г. №08435000002190015510001 за период с 27.12.2019 по 23.09.2020 (дата вынесения решения).

Таким образом, подлежит взыскать пени за период с 27.12.2019 по 23.09.2020 в размере 9 248 руб. и до момента фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается истцом при подаче иска и именно на этой стадии суд вправе освободить истца от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату, тогда как при вынесении судебного акта суд распределяет между лицами, участвующими в деле, понесенные ими судебные расходы.

Вместе с тем, истцом при подаче иска заявлялось ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, которое удовлетворено судом.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

В настоящем деле, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина истцом не уплачена, а ответчик освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина взысканию в доход федерального бюджета с Администрации не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Щучье Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-внедренческий центр «Интеграционные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 240 000 руб. 00 коп. за выполненные работы по муниципальному контракту от 26.07.2018 №084350000002190015510001, пени за период с 27.12.2019 по 23.09.2020 в размере 9 248 руб. и до момента фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Ю.А. Леонова