Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А75-20120/2019




Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А75-20120/2019
23 декабря 2019 г.
г. Ханты-Мансийск



Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело № А75-20120/2019 по исковому заявлению администрации города Сургута к акционерному обществу «Тюменьэнергосетьсервис» о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка от 14.03.2016 № 76 в размере 375 620 рублей 78 копеек,

установил:


администрация города Сургута (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к акционерному обществу «Тюменьэнергосетьсервис» (далее – ответчик, Общество, АО «Тюменьэнергосетьсервис») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 14.03.2016 № 76 в размере 375 620 рублей 78 копеек, в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.10.2016 по 30.06.2019 в размере 326 921 рубля 50 копеек, неустойки за период с 10.12.2016 по 25.09.2019 в размере 48 699 рублей 28 копеек.

Исковые требования мотивированы нарушением условий договора в части уплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка от 14.03.2016 № 76. В качестве правового основания истец ссылается на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 25.10.2019 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии заявления в порядке упрощенного производства (л.д. 44, 45).

Отзыв на исковое заявление от Общества не поступил.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон.

13.12.2019 арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения, принятого в упрощенном порядке об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

19.12.2019 Общество обратилось с заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил исковые требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 76 от 14.03.2016, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель «населенных пунктов», общей площадью 3911 кв.м, с кадастровым номером 86:10:0101212:144, расположенный в территориальной зоне П.3 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, п. Кедровый, промзона ГРЭС-2. Участок предоставлен под одноэтажное нежилое здание со встроенными нежилыми помещениями: под встроенное нежилое помещение, предназначенное под гараж; под встроенное нежилое помещение предприятия материально-технического сбыта и заготовок, предназначенного под стекольный цех (л.д. 12-17).

Согласно пункту 1.5 договора срок аренды земельного участка установлен с 02.03.2016 по 01.03.2065. По истечении указанного срока действие договора прекращается.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 26.07.2016 (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 4.1 договора обязанность арендатора по уплате арендных платежей возникает с момента государственной регистрации договора в размере, исчисляемом пропорционально времени аренды, исходя из суммы годовой арендной платы на текущий год.

Согласно пункту 4.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за четвёртый квартал до 10 декабря.

В силу пункта 5.1 договора за просрочку уплаты арендных платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.

Как указал истец, арендатор не исполнял обязанность по внесению арендной платы, задолженность за период с 01.10.2016 по 30.06.2019 составила 326 921 рубля 50 копеек.

16.07.2019 в адрес ответчика направлена претензия № 323 с требованием о погашении задолженности по арендной плате. Претензия получена Обществом 24.07.2019 (л.д. 19, оборотная сторона).

Требования об оплате в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения Администрации с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате за период с 01.10.2016 по 30.06.2019 составляет 326 921 рубля 50 копеек. Расчет суммы задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности по арендной плате перед истцом за указанный период, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в размере, заявленном Администрацией к взысканию.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 договора за период с 10.12.2016 по 25.09.2019 в размере 48 699 рублей 28 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.1 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатору начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки. Следовательно, требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный Администрацией в материалы дела, признает его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование Администрации к Обществу о взыскании неустойки за период с 10.12.2016 по 25.09.2019 в размере 48 699 рублей 28 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 512 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:


исковые требования администрации города Сургута удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тюменьэнергосетьсервис» в пользу администрации города Сургута задолженность по договору аренды земельного участка от 14.03.2016 № 76 в размере 375 620 рублей 78 копеек, в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.10.2016 по 30.06.2019 в размере 326 921 рубля 50 копеек, неустойку за период с 10.12.2016 по 25.09.2019 в размере 48 699 рублей 28 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Тюменьэнергосетьсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 512 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Голубева



Суд:

АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)

Истцы:

Администрация города Сургута (подробнее)

Ответчики:

АО "ТЮМЕНЬЭНЕРГОСЕТЬСЕРВИС" (подробнее)

Иные лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (подробнее)