Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А07-26746/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26746/2022
г. Уфа
16 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2022

Полный текст решения изготовлен 16.11.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансдорсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец, общество "Трансдорсервис") к обществу с ограниченной ответственностью "Комстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик, общество "Комстрой") о взыскании 11 455 170 руб. долга,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2 от 16.02.2022, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3 от 30.06.2022, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании.


Общество "Трансдорсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Комстрой" о взыскании 11 455 170 руб. долга.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом "Трансдорсервис" (арендодатель) и обществом "Комстрой" (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства № 2 от 10.01.2018, согласно п.1.1 и п.1.2, которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства и строительные механизмы.

Факт передачи транспортных средств подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 10.01.2018.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость аренды транспортных средств составляет 20 070 руб. в сутки.

В подтверждение задолженности по указанному договору истец представил в материалы дела акты: № 1 от 31.03.2018 на сумму 1 625 670 руб., № 5 от 30.06.2018 на сумму 1 625 670 руб., № 6 от 30.09.2018 на сумму 1 680 840 руб., № 14 от 30.12.2018 на сумму 1 662 570 руб.

Также между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства № 4 от 01.04.2018, согласно п.1.1 и п.1.2, которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства и строительные механизмы.

Факт передачи транспортных средств подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 01.04.2018.

Согласно п.3.1. договора, стоимость аренды транспортных средств составляет 15 380 руб. в сутки.

Задолженность ответчика по вышеуказанному договору подтверждается следующими доказательствами: актом № 6 от 30.06.2018 на сумму 1 399 580 руб., актом № 10 от 30.09.2018 на сумму 1 414 960 руб., актом № 15 от 30.12.2018 на сумму 4 214 120 руб.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) также заключен договор аренды недвижимого имущества № 5 от 01.07.2018, согласно п.1.1, которого, арендодатель обязуется передать по передаточному акту, а ответчик (арендатор) принять во временное владение производственный комплекс, расположенный по адресу: <...>.

Факт передачи недвижимого имущества подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 01.07.2018.

Согласно п.7.1. договора, срок аренды устанавливается на 5 месяцев.

В соответствии с п.3.1. договора, за пользование недвижимым имуществом, арендатор обязуется вносить арендную плату в размере 110 000 руб. в месяц.

Согласно приложенному акту сверки общая стоимость арендной платы составила 550 000 руб., что подтверждается следующими актами подписанными сторонами: актом № 8 от 30.09.2018 на сумму 330 000 руб., актом № 11 от 30.11.2018 на сумму 220 000 руб.

По расчету истца задолженность ответчика по трем договорам составляет 11 455 170 руб.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договорам аренды, истец направил в его адрес претензию от 24.02.2022 с требованием уплаты долга (л.д. 12-13), а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга.

Ответчик относительно требований возразил, сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Рассмотрев указанное заявление о пропуске срока исковой давности, суд установил следующее.

Согласно п. 3.2. договора аренды транспортных средств № 2 от 10.01.2018 и № 4 от 01.04.2018 оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться арендатором в течение 10 дней после выставления счета.

Как следует из материалов дела, согласно договорам аренды транспортных средств последняя предъявленная к уплате задолженность датирована 30.12.2018, то есть последним днем оплаты по договору является 09.01.2019.

По договору аренды недвижимого имущества последним оплаты долга является 30.11.2018.

Трехлетний срок с даты, когда истец должен был узнать о нарушенном праве по договору аренды транспортных средств истекает 09.01.2022, а по договору аренды недвижимого имущества 30.11.2021.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – постановление Пленума № 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" обязательный претензионный порядок был введен для большинства гражданско-правовых споров.

С учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании долга по договору истец обязан направить ему претензию. Стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем.

В соответствии со статьей 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается при условии предъявления претензии в пределах срока исковой давности, а не после его окончания.

В рассматриваемом случае, представленная в материалы дела претензия от 24.02.2022 была направлена истцом в адрес ответчика уже за пределами срока исковой давности, что исключает приостановление течение срока исковой давности в связи досудебным урегулированием спора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате долга по договорам аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Указанное также закреплено в пункте 15 постановления Пленума № 43, согласно которому факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

Поскольку в рамках данного дела судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, требование истца о взыскании 11 455 170 руб. долга удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Поскольку при принятии искового заявления определением истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и решение принято не в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 80 276 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Трансдорсервис" отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансдорсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 276 руб.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.А. Жильцова