Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А40-151973/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-151973/2020-122-1031
14 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 08 октября 2020 года

Мотивированное решение принято по ходатайству Истца 14 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОТРЕЙД" (125445, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ, ДОМ 67, ЭТ 2 ПОМ IV КМ 7 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2007, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНДОР-ОПТ" (394038, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 68 859 руб. 27 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

руководствуясь ст. 309, 310, 330, 454, 486 ГК РФ, ст. 110, 167-170, 229 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕВРОТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ВЕНДОР-ОПТ » задолженности по Договору поставки № 023/О от 01.01.2017 в размере 54 999 руб. 42 коп., неустойки в соответствии с п. 5.4 Договора в размере 13 859 руб. 85 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил отзыв, в котором не отрицал наличие основной задолженности, просил снизить неустойку до 6 930 руб. кроме того, заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением Истцом претензионного порядка.

В соответствии со п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, когда его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Обосновывая свое ходатайство, Ответчик ссылается то, что исходя из представленных в материалы дела квитанций об отправке истцом ответчику претензии Почтой России следует, что истец направил указанную претензию ответчику 12.08.2020 года - трек номер 12544550018443. Исходя из отчета об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором следует что 17 августа 2020 года претензия была вручена адресату.

Согласно информации из системы «Мой арбитр» истец направил исковое заявление в суд 24.08.2020 года, вместе с тем согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд ссылается на следующее:

В соответствии с разъяснениями, данными п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) (ред. от 26.04.2017), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в определении № 306-ЭС14-6558 также поддержала позицию о том, что несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора является не безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

Частью 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они поданы вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Из поведения Ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, поскольку оснований, предусмотренных п. 2 ч.. 1 ст. 148 АПК РФ, в настоящем случае не имеется.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, судом признаются исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01 января 2017 г. между Истцом (ООО «Евротрейд») и Ответчиком (ООО «Вендор-опт») был заключён Договор поставки № 023/О, в соответствии с которым Истец принял на себя обязательство продавать, а Ответчик принимать и оплачивать товар (алкогольную продукцию).

В соответствии с п. 2.4. Договора, Покупатель должен оплатить Товар, в течение 40 (Сорока) календарных дней с момента получения Товара по товарно-транспортной накладной.

Однако, Покупателем до настоящего времени не оплачен Товар, поставленный по товарно-транспортной накладной № 6737 от 24.10.2019.

Общая стоимость принятого, но неоплаченного Покупателем в срок Товара составляет 54 999 рублей 42 копейки.

Истец направил в адрес Ответчика претензию №1130 от 30.07.2020 г. в которой предложил ООО «Вендор-опт» погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения Ответчиком Претензии.

Однако до настоящего времени ООО «Вендор-опт» не отреагировало на Претензию.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчик не произвел оплаты за поставленный товар в полном объеме и не представил доказательств оплаты поставленного товара, кроме того, не отрицал наличие задолженности, суд приходит к выводу, что требование о взыскании суммы основного долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с п. 5.4. Договора, за несвоевременную оплату Товара Покупателем, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 11.08.2020 пени за просрочку оплаты поставленной алкогольной продукции составляют 13 859 рублей 85 копеек.

Расчёт размера пени представлен Истцом и признается судом верным.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из сложившейся судебной практики, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из положений пункта 1 статьи 229, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, природа неустойки двойственна - это мера ответственности и способ обеспечения исполнения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п.п. 69, 70).

Суд полагает, что установленный в договоре размер пени 0,1 % или 36,5 % годовых при действующей на тот момент средней величины ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 7 % годовых значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании пени, однако полагает, что их размер несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и считает необходимым взыскать пени по контррасчету Ответчика, то есть в размере 6 930 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 333, 395, 506, 516 ГК РФ, ст. 106, 110, 167-170, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «ВЕНДОР-ОПТ» в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения – отказать.

Взыскать с ООО «ВЕНДОР-ОПТ» в пользу ООО «ЕВРОТРЕЙД» задолженность по Договору поставки № 023/О от 01.01.2017 в размере 54 999 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто девять) руб. 42 коп., неустойку в соответствии с п. 5.4 Договора в размере 6 930 (шесть тысяч девятьсот тридцать) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 754 (две тысячи семьсот пятьдесят четыре) руб.

В остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.

Судья Н.Е. Девицкая