Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А21-1018/2018

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21 - 1018/2018

«20» апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «16» апреля 2018 года. Решение изготовлено в полном объеме «20» апреля 2018 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе: Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Янтарьэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Отделу (инспекции) государственного контроля и надзора в Калининградской области Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СЗМТУ Росстандарта) об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 - на основании доверенности, паспорта, от заинтересованного лица: извещен, не явился,

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Отделу (инспекции) государственного контроля и надзора в Калининградской области Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СЗМТУ Росстандарта) (далее - Росстандарт, административный орган) об отмене вынесенного инспекцией в отношении общества постановления от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении № 06-15/1-02.

Росстандарт, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на заявление в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Росстандарта в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель общества заявление поддержал, ссылаясь на представленные в дело материалы и письменные пояснения, просил суд отметить вынесенное отделом постановление.

Как дополнительно пояснил представитель общества, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им раскрыты и предоставлены суду все известные ему доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у него не имеется.

Заслушав представителя общества, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 01 декабря 2017 года № 755В административный орган осуществил в отношении общества внеплановую документарную и выездную проверку жалобы потребителя, проживающего в п. Люблино Светловского городского округа Калининградской области, на низкое качество электрической энергии.

По результатам этой проверки Росстандарт составил акт проверки от 21 декабря 2017 года № 87/6 и выдал заявителю предписания от 21 декабря 2017 года № 87/6/с и № 87/6/пм об устранении выявленных нарушений.

Административный орган составил в отношении общества протокол от 21 декабря 2017 года № 06-15/2-58 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Согласно указанной правовой норме, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от

одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Рассмотрев протокол от 21 декабря 2017 года № 06-15/2-58 и иные материалы дела об административном правонарушении, Росстандарт вынес в отношении заявителя оспариваемое постановление от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении № 06-15/1-02 (далее - постановление), в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ; заявителю назначено административное наказание в виде 100 000 рублей штрафа.

Как указано в постановлении, основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось нарушение требований пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств. Электромагнитная. Норма качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (далее - ГОСТ 32144-2013) при реализации электрической энергии потребителям, проживающим по адресу: <...> жилой дом № 25.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием об отмене постановления в связи с отсутствием в действиях (бездействии) заявителя события и состава вмененного нарушения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению - в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к

ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства,

имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как отмечено выше, основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось нарушение заявителем требований пункта 4.2.2 ГОСТ при реализации электрической энергии потребителям, проживающим по адресу: <...> жилой дом № 25. Значения показателей качества поставляемой электрической энергии не соответствует требованиям указанного пункта 4.2.2 ГОСТ. Кроме того, требования ГОСТ 33073-2014 по числу маркированных данных обществом не выполнены.

Суд обращает внимание, что субъектом административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является изготовитель, исполнитель, продавец продукции, нарушивший требования соответствующих технических регламентов.

По мнению суда, в данном случае общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, и вина заявителя в нарушении параметров качества

электрической энергии при ее поставке в жилой дом № 25 по пер. Железнодорожному в пос. Люблино Калининградской области является недоказанной.

На основании статьи 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе по производству электрической энергии, поставкам (продажам) электрической энергии, энергоснабжению потребителей, сбыту электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с уставом АО «Янтарьэнерго» осуществляет оказание услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям в Калининградской области и является территориальной сетевой компанией.

С 01 января 2012 года в Калининградской области образовано ОАО «Янтарьэнергосбыт», которое является гарантирующим поставщиком электрической энергии в Калининградской области и заключает с потребителями (физическими и юридическими лицами) договоры на поставку (продажу) электрической энергии.

Согласно пункту 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии», полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии») субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, сетевые компании и т.п. в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности и качеству электроэнергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 120 указанного Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в целях оказания услуг по передаче электрической энергии определяется в соответствии с Правилами

недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила № 861), потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Общество является сетевой организацией, к энергообъектам которой технологически присоединены электрические сети, принадлежащие муниципальному образованию «Светловский городской округ», что подтверждается актом № Z-06-0015-2014 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, который является приложением к договору энергоснабжения и составляется при технологическом присоединении потребителя электрической энергии к электрическим сетям организации, владеющей электрическими сетями. Этот факт подтверждается и справкой о принадлежности сетей.

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Общество заключило договор по передаче электрической энергии с ОАО «Янтарьэнергосбыт», которое в соответствии с действующим законодательством должно заключить договор энергоснабжения с потребителем - муниципальным образованием «Светловский городской округ».

Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности точка присоединения энергопринимающих устройств муниципального образования «Светловский городской округ» к электрической сети общества - нижние контакты стойки предохранителей в РУ 0,4 кВ ТП 100-02.

Однако Росстандарт осуществил проверку качества электрической энергии в пункте контроля - ЩУ (щитовое устройство) - 0,22 кВ дома № 25 по пер. Железнодорожному в пос. Люблино.

Электроснабжение вышеуказанного жилого дома осуществляется по электрическим сетям 0,4 кВ от ТП (трансформаторной подстанции) 100-02, находящейся согласно акту разграничения балансовой принадлежности в эксплуатационной ответственности муниципального образования «Светловский городской округ». Зона балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности общества заканчивается на нижних контактах стойки предохранителей в РУ (распределительное устройство) 0,4 кВ ТП 100-0,2.

Указанные обстоятельства административным органом не оспариваются.

На границе балансовой принадлежности общество со своей стороны поддерживает уровень напряжения в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013. Этот факт подтверждается протоколом № 17-17/Я контрольных испытаний электрической энергии на соответствие требованиям ГОСТ 32144-2013, проведенных испытательной лабораторией по качеству электрической энергии АО «Янтарьэнерго», аккредитованной Федеральной службой аккредитации.

Учитывая, что напряжение в ЩУ-0,22 кВ жилого дома № 25 в пос. Люблино выше, чем в ТП 100-02, указанные несоответствия могут быть вызваны наличием неисправностей в распределительной сети от ТП 100-02 до вышеуказанного дома. Исходя из физики процесса передачи электрической энергии, превышение положительного отклонения напряжения в ЩУ потребителя при нормативном напряжении на ТП (напряжение на выходе больше, чем напряжение на входе) возможно только при неисправности распределительной сети муниципального образования «Светловский городской округ» или ЩУ потребителя (подателя жалобы в Росстандарт), которые не входят в зону ответственности общества.

Однако в ходе проведения административного расследования Росстандарт указанные обстоятельства не исследовал, что привело к необоснованным выводам о наличии вины общества в поставке электроэнергии, не соответствующей требованиям ГОСТ 32144-2013.

В свою очередь, при проведении проверки и вынесении обжалуемого постановления Росстандартом не были приняты во внимание и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Так, у потребителя электрической энергии, проживающего в доме № 25 в пос. Люблино, должен быть заключен договор энергоснабжения (в устной или письменной форме) с ОАО «Янтарьэнергосбыт». Правоотношения между ними регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами

предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354).

ОАО «Янтарьэнергосбыт» в соответствии с пунктом 2 Правил № 354 является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения; согласно пункту 31 этих Правил ОАО «Янтарьэнергосбыт» обязано предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства, Правилами № 354 и договором.

Качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенных в приложении № 1 к Правилам № 354, согласно пункту 10 которого напряжение и частота электрического тока должны постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации - ГОСТ 32144-2013, который устанавливает обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения и распространяет свое действие на электрические сети систем электроснабжения общего назначения.

Из содержания составленного административным органом акта проверки следует, что им проводился контроль качества электроэнергии в электрических сетях в системе электроснабжения общего назначения - потребителя (физического лица), поставляемой в частный жилой дом. Предметом проверки были такие показатели качества электрической энергии в сети потребителя как напряжение и частота, которые относятся к режиму обеспечения населения коммунальными услугами и указаны в пункте 10 приложения № 1 к правилам № 354.

Верховный Суд Российской Федерации в своих постановлениях от 09 сентября 2015 года № 301-АД15-4925 и от 28 декабря 2015 года № 9-АД15-14 по делам со схожими фактическими обстоятельствами указал, что в силу статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Нарушение характеризуется несоблюдением нормативного уровня обеспечения населения коммунальной услугой (электроснабжением), ответственность за которое предусмотрена специальной нормой Кодекса по отношению к части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) общества события и состава вмененного административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таком положении, у отдела отсутствовали правовые основания для вынесения в отношении общества постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса; данное постановление подлежит отмене в судебном порядке.

Инспекция не представила в материалы дела письменного мотивированного отзыва по существу предъявленного требования, а согласно статье 9 процессуального закона лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд находит заявление общества обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить в полном объеме вынесенное Отделом (инспекцией) государственного контроля и надзора в Калининградской области Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СЗМТУ Росстандарта) в отношении акционерного общества «Янтарьэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) постановление от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении № 06-15/1-02.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.В. Широченко

(подпись, фамилия)