Постановление от 24 апреля 2023 г. по делу № А33-15228/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-15228/2021
24 апреля 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2023 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захваткиной Е.В.,

с участием представителей общества с ограниченной ответственностью «ВлаДКо» ФИО1 (доверенность от 01.01.2023), акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК 13)» ФИО2 (доверенностьот 30.07.2021 № 798),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Красноярского краяот 16 ноября 2022 года по делу № А33-15228/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВлаДКо» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество «ВлаДКо») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – компания) о возложении обязанности исполнить в натуре обязательства по соглашению от 04.05.2005 № 15-25 и взыскании 30 000 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Красноярска, Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска, Департамент градостроительства администрации города Красноярска, обществос ограниченной ответственностью «Лагуна».

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене истца в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество «ФСК «Инвест») в соответствии с договором от 23.05.2022 об уступке права требования.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2023 года, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Общество «ВлаДКо» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округас кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые определение и постановление отменить, удовлетворить поданное им заявление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель приводит доводы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции о невозможности переуступки права на использование тепловой мощности.

Компания отклонила доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 14.04.2023).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенныев кассационной жалобе, а представитель ответчика их отклонил.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актовв пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для их отмены.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лицв обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, отказ в проведении процессуального правопреемства мотивирован отсутствием у заявителя права требования по соглашению о совместной деятельности по теплоснабжению объектов капитального строительства в Советском и Центральном районах г. Красноярска от 04.05.2005 № 15-25, заключенному между администрацией города Красноярска и открытым акционерным обществом «Красноярскэнерго» (право предшественник компании), стороной которого общество «ВлаДКо» не являлось.

Следовательно, подписание 23.05.2022 обществом «ВлаДКо» договора о передаче обществу «ФСК «Инвест» права требования к акционерному обществу «Енисейская ТГК (ТГК-13)» исполнения в натуре обязательства по выделению тепловой нагрузки в объеме 1,978958 Гкал/час не может являться основанием для замены стороны в соглашенииот 04.05.2005 № 15-25 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда апелляционной инстанции о невозможности переуступки правана использование тепловой мощности сделан в отношении обстоятельств, которыене относятся к предмету договора об уступке права требования от 23.05.2022.

Вместе с тем данный вывод не влияет на правомерность отказа в удовлетворении заявление о процессуальном правопреемстве.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых определения и постановления, судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлиныза рассмотрение жалобы на судебные акты о процессуальном правопреемстве.

Вместе с тем вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченнойпо платежному поручению от 07.03.2023 № 211, судом кассационной инстанциине рассматривается ввиду не предоставления оригинала платежного поручения, а также отсутствия в платежном поручения при указании назначения платежа номера дела,по которому подана кассационная жалоба.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2022 годапо делу № А33-15228/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Председательствующий


Л.М. Соколова

Судьи


Т.В. Белоножко



Н.Н. Тютрина